После рассмотрения дела сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе взыскать с проигравшей стороны расходы, понесенные в процессе рассмотрения дела.

Требование о распределении сумм допустимо подать до вынесения решения по делу, направив ходатайство о взыскании судебных расходов в гражданском процессе, или после путем подачи обособленного заявления.

Рассказываем, как взыскать издержки и какими документами подтвердить затраты.

В ходе рассмотрения дела стороны несут процессуальные издержки.

К издержкам относятся:

• услуги представителя;
• стоимость экспертизы;
• почтовые отправления;
• транспортные расходы;
• затраты на оформление нотариальной доверенности.

Процессуальное законодательство предусматривает взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика после рассмотрения дела.

Перечень является открытым — в законе перечислены не все траты. Чаще всего судьи рассматривают взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку основная сумма денежных средств платится заявителями за высококвалифицированную юридическую помощь.

Не всегда удается получить возмещение в полном объеме. При рассмотрении подобных вопросов судья исходит из разумных пределов, с учетом которых подлежат возмещению денежные средства. Например, стоимость юридических услуг на заявление о вынесении судебного приказа определяют исходя из рекомендованных минимальных ставок за юр. услуги, утверждаемых адвокатской палатой региона.

ВС РФ отметил, что при разрешении вопроса о возмещении затрат юридически значимым является установление связи между размером понесенных издержек и их оправданностью, необходимостью и разумностью, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги.

Под разумными издержками в сложившейся практике понимаются суммы, которые при аналогичных обстоятельствах взимаются за подобные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, взыскиваемых в возмещение издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не предоставляет доказательства чрезмерности размера затрат.

Предельные суммы судья определяет исходя из сложившейся практики в регионе рассмотрения дела.

Подаете в суд? Изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как и в Яндексе.

Для чтения получите доступ в КонсультантПлюс (бесплатно на 2 дня)

Как взыскать издержки по делу

По общему правилу процессуального законодательства проигравшая сторона возмещает другой все понесенные ею затраты в ходе делопроизводства либо при вынесении решения по имеющемуся спору, либо при вынесении отдельного определения.

В ходе рассмотрения дела сторона вправе подать ходатайство о распределении издержек. В этом случае при вынесении решения суд распределит издержки.

Если рассмотрение дела завершилось, а издержки не были распределены, то в суд, рассмотревший дело, подают заявление о возмещении судебных расходов после вынесения решения с приложением документов, подтверждающих суммы. Судья назначит судебное заседание и вынесет решение.

Вот как взыскать судебные расходы после вступления в силу решения суда:

1. Составьте заявление. Приложите к нему подтверждающие документы.
2. Подпишите документ и направьте его в суд.
3. Документы направляют в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
4. После назначения заседания судья рассмотрит поступившее заявление и распределит суммы.

Как рассчитать суммы к возмещению

В ходатайство о возмещении судебных расходов в гражданском процессе или в заявление, направляемое после принятия решения, необходимо вписать суммы, требуемые к возмещению.

https://www.youtube.com/watch?v=b8a2sAtdQSs\u0026pp=ygVj0KXQvtC00LDRgtCw0LnRgdGC0LLQviDQntCxINCj0LLQtdC70LjRh9C10L3QuNC4INCh0YPQtNC10LHQvdGL0YUg0KDQsNGB0YXQvtC00L7QsiDQkiAyMDIzINCT0L7QtNGD

Размер величины затрат рассчитывается исходя из обстоятельств дела. Если заседания проходили в другом городе, то к величине суммы прибавляются транспортные издержки, командировочные, оплата проезда эксперта для дачи пояснений в заседании и пр.

При расчете затрат необходимо учесть суммы на представителя, составление доверенностей, экспертизы, почтовые и прочие траты.

Каждая сумма требует документального подтверждения:

• кассовые чеки;
• акты приема-передачи денежных средств;
• договоры оказания услуг;
• акты приемки услуг;
• выписки по банковским счетам;
• транспортные билеты;
• брони гостиниц и пр.

Если потраченную сумму не удается подтвердить документом — суд откажет в ее возмещении.

Как написать заявление о возмещении

Документ составляется в произвольной письменной форме. Утвержденных форм такого заявления нет. Заинтересованные лица составляют его с обязательным содержанием определенных сведений:

• номер дела, реквизиты решения суда;
• информация о понесенных издержках в рамках дела;
• общая сумма затрат.

Обязательно прикладываются доказательства несения затрат, обоснованность и необходимость в их осуществлении.

Вот стандартный шаблон:

В __________________________ ИСТЕЦ: ___________________________________ ОТВЕТЧИК: ________________________________ Дело № ______________ ЗАЯВЛЕНИЕ ____________________________ был подан иск ___________________________ к ___________________________. Согласно решению _____________________, в пользу __________________ было взыскано _______________ рублей с ________________________. Судебный акт вступил в законную силу _____________. В ходе производства _________________________ были понесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые отправления и оформление нотариальной доверенности в общей сумме ________________ рублей (документы прилагаются). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, ПРОСИМ СУД: Взыскать с ________________________ в пользу _________________ расходы в размере ____________ рублей. Приложение: Документы, подтверждающие несение расходов по делу (договор, квитанции, чеки). Генеральный директор _____________

• Актуальный бланк и образец этого документа есть в КонсультантПлюс

  Скачать бесплатно

• Если подавать такое заявление о возмещении после вынесения итогового акта судьей, то оно не является исковым и рассматривается в рамках предыдущего дела в открытом судебном заседании с участием всех лиц, привлеченных к делу.
• Образец заполнения:

Актуальный бланк и образец этого документа есть в КонсультантПлюс

Скачать бесплатно

Когда и куда надо подать заявление

Действующее законодательство предусматривает два варианта подачи иска о возмещении в суд:

1. Подача ходатайства о возмещении в рамках дела до вынесения итогового судебного акта.
2. После вынесения итогового решения. Заявление подают в суд, который рассматривал дело по первой инстанции.

При выборе второго способа подачи необходимо уложиться в срок, предусмотренный законодателем. Срок для обращения с заявлением в суд составляет три месяца с момента вступления в законную силу итогового судебного акта (103.1 ГПК РФ, 112 АПК РФ).

Налогообложение возмещенных сумм

При исчислении налоговой базы понесенные организацией расходы учитываются в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль (ст. 265 НК РФ). Аналогичным правом обладает и лицо, у которого система налогообложения является УСН (346.16 НК РФ).

Учитывая изложенное, возмещаемые проигравшей стороной затраты организация-получатель учитывает в составе внереализационных доходов на дату вступления в законную силу судебного акта, а на УСН — на дату поступления на расчетный счет (ст. 346.15, 346.17 НК РФ).

Вс запретил произвольное снижение суммы судебных расходов

• Если проигравшая судебный спор сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов оппонента, то суд не вправе уменьшать их произвольно, отмечает Верховный суд РФ.
• Мнение суда о чрезмерном размере оплаты услуг представителя победителя должно быть мотивированным, а не абстрактным, указывает высшая инстанция. 
• Суть дела 
• Верховный суд РФ рассмотрел дело о взыскании судебных расходов после процесса о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
• Выигравшая спор ответчица обратилась с иском о взыскании с истицы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 тысяч рублей. 

В обоснование заявления она указала, что в удовлетворении исковых требований к ней было отказано в полном объеме, а ее интересы в судах первой и апелляционной инстанций и кассационном суде общей юрисдикции представляла адвокат. Оплата услуг представителя подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

1. Решения трех инстанций 
2. Проигравшая спор истица на заявление о взыскании судебных расходов возражений в суд не представила.
3. Тем не менее районный суд заявление удовлетворил частично, снизив сумму на 40 тысяч рублей — до 25 тысяч. Суд первой инстанции сослался на категорию и
4. сложность возникшего спора, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также на требования разумности.
5. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения.
6. Позиция ВС 
7. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что выводы судов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 тысяч рублей сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя.
8. Действительно, закон содержит гарантию взыскания с проигравшей стороны в пользу выигравшей судебных расходов в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем Пkенум ВС разъяснял, что суд не вправе уменьшать размер суде них издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления от 21 января 2016 г. №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, соглашается ВС. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. №1)», — напоминает высшая инстанция.

«Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер», — отмечает ВС.

Между тем в данном деле суд первой инстанции формально сослался на нормы процессуального закона, но по сути их не применил, а также не учел разъяснения Пленума ВС РФ.

Кроме того, в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Однако, взыскивая судебные расходы в меньшем, чем заявлено, размере, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым признал, что сумма в 65 тысяч не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела и не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Адыгее.

• Суды апелляционной и кассационной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранили.
• В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
• Алиса Фокс 

Вс разъяснил, с какого момента исчислять срок подачи заявления о возмещении судебных расходов

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 15 февраля по делу № 50-КГ21-7-К8, в котором уточнил, как следует исчислять срок подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Суды отказали в возмещении

В июле 2019 г. Елена Силиванова обратилась в суд с иском к Геннадию Купину, ООО «УНЖА» и ООО «Маяк Молл» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 19 сентября 2019 г. Кировский районный суд г. Омска вынес определение, которым отказал в удовлетворении исковых требований, позднее апелляция и кассация оставили это решение без изменений.

25 августа 2020 г. ООО «Маяк Молл» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. руб., приложив договор об оказании консалтинговых (юридических услуг), акт сдачи-приемки оказанных работ и платежное поручение, подтверждающее оплату оказанных юридических услуг.

Определением Кировского районного суда г. Омска в удовлетворении заявления было отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от 1 февраля 2021 г.

данное определение отменено и принято новое, которым заявление общества было оставлено без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом был пропущен установленный ст.

103 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, а ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

При этом судья исходил из того, что рассмотрение гражданского дела закончилось принятием апелляционного определения 25 декабря 2019 г., которым решение Кировского районного суда г. Омска от 19 сентября 2019 г.

оставлено без изменения. Следовательно, последний день процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов приходился на 25 марта 2020 г., установил апелляционный суд.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с таким выводом согласился.

Верховный Суд указал на ошибки нижестоящих инстанций

Рассмотрев жалобу «Маяк Молл», ВС РФ напомнил, что в соответствии со ст. 103.

1 ГПК заявление по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенного при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Ссылаясь на ст. 13 ГПК, ВС отметил, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений, определений судов и постановлений президиума суда надзорной инстанции. При этом к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также определение кассационного суда общей юрисдикции.

Верховный Суд разъяснил вопросы возмещения судебных издержек

Обращаясь к абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, Суд подчеркнул, что судебный акт кассационной инстанции упомянут в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу на соответствующей стадии процесса. При этом в п.

28 и 30 этого же постановления разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационным судом заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как указал ВС, из установленных судами обстоятельств следует, что последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела, является определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2020 г.

, и срок подачи заявления о возмещении судебных расходов должен был исчисляться судами именно с момента вынесения этого определения. Судебная коллегия по гражданским делам заключила, что нижестоящие инстанции ошибочно посчитали началом течения этого срока 25 декабря 2019 г.

Верховный Суд в связи с тем, что судебные акты апелляционной и кассационной инстанций вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права, отменил их, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В УПК уточнят порядок обжалования потерпевшим постановления о выплате расходов на представителя Минюст предлагает, чтобы жалоба на постановление дознавателя, следователя или прокурора о покрытии расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего рассматривалась непосредственно судом

Эксперты рассказали о существующей судебной практике

Адвокат АП г. Москвы Валерия Романова отметила, что ВС РФ обратил внимание на важный вопрос для взыскания судебных расходов – на определение даты «последнего» судебного акта, принятием которого заканчивается рассмотрение дела и после принятия которого возможно взыскание судебных расходов в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ.

Она подчеркнула, что прямо вопрос того, с даты вынесения какого из «последних» судебных актов (суда апелляционной или суда кассационной инстанции) следует исчислять трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, не решен ни в действующем процессуальном законодательстве, ни в одном из ключевых разъяснений по вопросу взыскания судебных расходов (Постановлении Пленума ВС РФ № 1). «В то же время вопрос определения даты “последнего” судебного акта, после вынесения которого возможно обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, является существенным для реализации “выигравшей” стороной своего абсолютного процессуального права на взыскание судебных расходов с лица, подавшего необоснованный иск», – прокомментировала Валерия Романова.

Эксперт обратила внимание, что данный вопрос стал особенно актуальным после реформы 2018–2019 гг., когда в процессуальном законодательстве был прямо зафиксирован единый сокращенный трехмесячный срок обращения с заявлением как в рамках рассмотрения дел судами общей юрисдикции, так и в рамках рассмотрения дел арбитражными судами.

 До реформы в ГПК РФ в принципе отсутствовало указание на срок, в течение которого может быть подано такое заявление и суды общей юрисдикции на практике могли рассматривать такие заявления в срок вплоть до трех лет – в рамках общего срока исковой давности. В АПК РФ до 2018 г.

был установлен шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, разъяснила Валерия Романова.

По мнению адвоката, четкое указание ВС на то, что трехмесячный срок подлежит расчету с даты принятия «последнего» судебного акта, которым может быть определение суда кассационной инстанции, направлено на преодоление поставленного вопроса.

Валерия Романова отметила, что такое разъяснение полностью соответствует целям и задачам механизма взыскания судебных расходов, а также обеспечивает практическую реализацию основополагающих принципов процесса – равноправия, состязательности и баланса интересов сторон.

Она также добавила, что определение Суда полностью соответствует формирующейся судебной практике по вопросам взыскания судебных расходов в рамках рассмотрения дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Она добавила, что ранее ВС РФ вынес Определение от 21 декабря 2021 г. № 6-КГ21-3-К2, в рамках которого также стоял аналогичный вопрос. Тогда он подчеркнул, что «последним» судебным актом для целей применения ст. 103.1 ГПК РФ также может быть определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ либо определение Судебной коллегии ВС РФ, заметила Валерия Романова.

Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного СудаО законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

Старший юрист АБ «Бартолиус» Мухамед Афаунов отметил, что затронутая проблема впервые встала вскоре после реформы процессуального законодательства в 2019 г.

, когда законодатель установил специальный срок, в течение которого сторонам по делу можно подать заявление о компенсации судебных расходов в гражданском судопроизводстве.

Он пояснил, что перед правоприменителем встал вопрос: какое судебное постановление считать тем, которым закончилось рассмотрение дела для целей исчисления указанного в ГПК РФ трехмесячного срока: «После двух лет правовой неопределенности точку в данном вопросе поставил Конституционный Суд РФ, который в своем Определении от 20 июля 2021 г. № 1591-О указал, что по общему правилу последним судебным постановлением является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции».

Мухамед Афаунов считает, что позиция Верховного Суда является взвешенной и соответствующей правовому смыслу, который законодатель закладывал в норму ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

«Сторона, заявляющая о взыскании судебных расходов, должна иметь возможность, исчерпав все возможности судебной защиты на уровне всех судебных инстанций (включая суд кассационной инстанции), в случае благоприятного для нее исхода взыскать судебные издержки, понесенные ею в суде кассационной инстанции в том числе», – резюмировал он.

По мнению адвоката АП Республики Башкортостан Николая Герасимова, определение ВС является своего рода «революционным» при разрешении конкретного вопроса, меняющим практически в корне сложившуюся до этого практику.

Он отметил, что на протяжении достаточно долгого времени судами априори считалось, что судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является акт суда апелляционный инстанции по делу.

Николай Герасимов считает, что данная позиция являлась достаточно обоснованной, учитывая, что именно после принятия акта судом апелляционной инстанции соответствующее решение в том же либо измененном виде вступало в законную силу и подлежало принудительному исполнению.

Изложенный же Верховным Судом подход является совершенно иным и, как полагает эксперт, не вполне верным: «Кассационная инстанция, несмотря на то, что она также рассматривает дело по существу и выносит свой акт, все-таки достаточно ограничена в полномочиях, в том числе в квалификации обстоятельств и оценке доказательств, новые доказательства не принимаются в принципе. В связи с этим она скорее является дополнительной, хотя и весьма важной формой контроля за законностью вынесенных судебных актов. Кроме того, полагаю, что стадию апелляционного обжалования проходит существенно больше по количеству решений, чем кассационную».

В то же время, считает адвокат, вследствие введения нового этапа, после которого могут быть предъявлены к взысканию судебные расходы, искусственно и не вполне обоснованно увеличиваются сроки, в течение которого сторона может предпринять соответствующие действия.

«Учитывая, что относительно недавно в законодательство были внесены изменения, как раз сокращающие сроки подачи заявления о возмещении судебных расходов с целью процессуальной экономии и соблюдения принципа разумного срока судопроизводства, изложенный совершенно новый подход представляется нелогичным», – полагает Николай Герасимов.

ВС пояснил, как следует исчислять срок на подачу заявления о возмещении судебных расходовВерховный Суд указал, что шестимесячный срок исчисляется не со дня вынесения последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а со дня его вступления в силу

Старший юрист юридической фирмы Eversheds Sutherland Андрей Шубин полагает, что проблема правоприменения, рассмотренная ВС РФ, заключается в том, что на практике суды часто отказывают в возмещении судебных расходов из-за пропуска трехмесячного срока, отведенного законом для подачи соответствующего заявления, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда вступает в силу по истечении срока апелляционного обжалования или после рассмотрения судом апелляции в случае подачи таковой, напомнил он.

«Несмотря на то что в дальнейшем дело может рассматриваться в последующих инстанциях, например если заинтересованное лицо подаст кассационную жалобу, иногда суды полагают, что итоговое решение по делу принято с даты рассмотрения апелляции, и с этой же даты следует отсчитывать трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Причиной такому подходу служит то, что в процессуальном праве кассационная и последующие инстанции считаются “экстраординарными”, в том время как первая и апелляционная инстанции – “обычными” стадиями судебного дела, по прохождении которых дело рассматривается по существу, и решение вступает в законную силу. Именно такая ситуация и стала предметом рассмотрения Суда в настоящем деле», – высказался эксперт.

Он добавил, что с позицией ВС сложно не согласиться, ведь иной подход фактически запрещал бы взыскивать судебные расходы, понесенные за пределами апелляционной инстанции, что явно ограничивает право участников процесса на судебную защиту их законных интересов.

При этом оставление разрешения вопроса о принятии заявлений о взыскании расходов на усмотрение суда, например с помощью применения института восстановления сроков, неизбежно создало бы процессуальную неопределенность, из-за которой сторона дела не могла бы быть уверена, что ее расходы на кассацию могут быть эффективно взысканы, считает Андрей Шубин.

Апелляция указала, как кратно увеличить размер взысканных судебных расходов — Интернет-ресурс, посвященный адвокатской деятельности и адвокатуре

Дата: 25 января 2022 г.

Почти вдвое увеличил по жалобе истца сумму взыскания расходов на представителя Ивановский областной суд.

Как указала апелляция, суд первой инстанции не учел, что размер пропорционального распределения расходов не подлежит применению в случае взыскания расходов, понесенных в судах апелляционной и кассационной инстанций, поскольку решение суда первой инстанции, а затем апелляционное определение суда второй инстанции оставлены без изменения, следовательно, судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций вынесены в пользу одной из сторон. Это дело вошло в обзор судебной практики Ивановского областного суда за четвертый квартал 2021 года.

Как следует из материалов дела, В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов в размере 320 435 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску к Г. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда. Ранее исковые требования В. были удовлетворены частично, с Г. в ее пользу взыскано 2 567 950 руб.

Понесенные В. расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 245 000 руб. были подтверждены представленными документами и составляли 195 000 руб. за работу в суде первой инстанции, 25 000 руб.

– за участие в апелляционной инстанции и 25 000 руб. – за участие в кассационной инстанции. Также В. оплатила транспортные расходы в 53 531 руб.

на проезд представителя из Санкт-Петербурга для участия в заседаниях первой и кассационной инстанций.

Октябрьский районный суд г. Иванова посчитал разумными ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. за участие во всех трех судебных инстанциях. А всего с Г. в пользу В.

были взысканы расходы в размере 68 587 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд исходил из того, что исковые требования удовлетворены на 69,61%, в связи с чем заявленные расходы подлежат удовлетворению пропорционально.

Рассмотрев частную жалобу В. на определение суда, апелляционная инстанция отметила, что проценты удовлетворенных требований определены судом правильно.

Однако приведенный судом размер пропорционального распределения расходов не подлежит применению в случае взыскания расходов, понесенных в судах апелляционной и кассационной инстанций, поскольку решение суда первой инстанции, а затем апелляционное определение суда второй инстанции оставлены без изменения, следовательно, судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций вынесены в пользу В.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.

2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Согласно п. 14 постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб судебные постановления приняты в пользу В., судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные заявителем, подлежат взысканию в разумных пределах, а транспортные расходы представителя истца на проезд в заседание суда кассационной инстанции – в полном объеме.

Апелляция заключила, что с учетом участия представителя В.

в судебных заседаниях в суде первой инстанции, где в том числе назначалась судебная экспертиза по ходатайству ответчика, объемов выполненной представителем работы разумными являются расходы в размере 100 000 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований возмещению подлежат расходы на участие в суде первой инстанции в размере 69 610 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций – по 10 000 руб., а также транспортные расходы в размере 39 365 руб.

• Всего в пользу заявителя взысканы расходы в общей сумме 128 975 руб.
• пресс-служба Ивановского областного суда.
• Дата: 16 августа 2023 г.

Лишь полтора часа из потерянного юристом Сбербанка времени на парирование необоснованного иска в нескольких инстанциях согласился компенсировать Свердловский областной суд. Апелляция сочла недоказанными почти 7 часов временных затрат юрисконсульта кредитного учреждения, в частности, на нахождение в пути и ожидание в суде начала процессов.

Д. подала иск к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным и несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, указывая, что на стадии заключения договора при попытке банка включить указанное условие в договор, выразила свое несогласие, написав собственноручно в дополнительном соглашении о несогласии с данным условием.

Решением районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения, с чем согласилась и апелляционная инстанция.

После этого Сбербанк обратился в суд с заявлением к Д. о взыскании компенсации за потерю времени в размере 7038 руб., указывая, что истцом был заявлен необоснованный иск. По мнению кредитного учреждения, обращаясь с иском в суд, Д.

достоверно знала об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, намеренно совершила недобросовестные действия по внесению изменений в свой экземпляр договора.

Между тем в экземпляре дополнительного соглашения, хранящегося у банка, какие-либо оговорки истца о несогласии с таким условием отсутствуют.

Как указывалось, в результате предъявления необоснованного иска объективно увеличиваются трудозатраты сотрудников юридической службы, Сбербанк несет значительные временные и финансовые потери в результате отвлечения своих сотрудников для участия в делах по необоснованным искам.

Всего на работу по необоснованно предъявленному иску Д.

главным юрисконсультом юридического подразделения было затрачено 510 минут, что подтверждается выгрузкой системы учета рабочего времени, скриншотом, содержащим номер запроса.

Исходя из средней стоимости 1 минуты рабочего времени главного юрисконсульта в размере 13,8 руб., компенсация за потерю рабочего времени составляет 7038 руб. (510 минут х 13,8 руб.).

Ленинским районным судом г. Екатеринбурга заявление Сбербанка было удовлетворено.

Свердловский облсуд, рассматривая жалобу на судебное определение, критически оценил расчёты банка. Как отметила апелляционная инстанция, из материалов дела следует, что представителем Сбербанк было составлено три процессуальных документа (отзыв на иск, дополнительный отзыв на иск и возражения на апелляционную жалобу).

В отчете о списанном времени для менеджеров указано, что на составление процессуальных документов юрисконсультом затрачено 30 минут, при этом в расчете заявителя потраченное время не зависит от количества составленных документов.

Апелляция сочла возможным согласиться с указанным временем на составление трех процессуальных документов, «исходя из их объема, содержания, поскольку оно является разумным и не завышенным для профессионального юриста».

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что всего на реальное участие в судебных заседаниях представителем банка было потрачено 63 минуты рабочего времени.

Указанное в отчете время 150 минут и 60 минут на участие в судебных заседаниях (включая время на проезд, ожидание в суде, на сам судебный процесс), судьей апелляционной инстанции отклонено ввиду недоказанности времени нахождения в пути, времени ожидания в суде начала процессов.

Также не учитывается явка представителя Сбербанка в судебные заседания, которые откладывались судом по ходатайству представителя СБ в связи с тем, что банк длительное время не мог получить из архива оригинал спорного дополнительного соглашения.

Количество потраченного представителем времени на иную техническую работу (формирование пакета документов, изготовление копий, внесение информации в автоматизированные системы и прочее) относимыми и допустимыми доказательствами также не подтверждено.

В итоге за фактическую потерю времени в связи с участием представителя Сбербанка в деле по необоснованно предъявленному недобросовестным истцом иску судья апелляционной инстанции взыскал в пользу кредитного учреждения с Д. компенсацию в сумме 1283,4 руб. согласно расчету 13 руб. 80 коп. х 93 (30 + 63) минуты (апелляционное определение по делу № 33-11441/2023).

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу.

В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.

Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны помогает победителю в споре полностью или частично компенсировать свои затраты, связанные с ведением процесса. Взыскание расходов – ​это также и превентивная мера в отношении необоснованных исков.

Ведь если потенциальный истец будет знать, что в случае отказа в удовлетворении требований он заплатит за это рублем, то желания обращаться в суд с заведомо проигрышным делом у него будет меньше.

Однако для того, чтобы реализовать свое право взыскать судебные расходы с проигравшей стороны, надо знать множество нюансов, большинство из которых связаны не столько с нормами действующего процессуального законодательства, сколько с уже выработанными судебной практикой подходами, а также тенденциями ее дальнейшего развития.

Мы проделали большую работу, начав с систематизации видов судебных расходов, которые подлежат возмещению согласно АПК РФ, и заканчивая анализом позиций как высшего суда страны, так и окружных судов. Для полноты исследования изучили ряд интересных примеров из практики нижестоящих арбитражных судов. Результатами делимся с вами.

Судебные расходы и их виды

Если спор возник из-за нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию или оставления ее без ответа, арбитражный суд относит на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ).

Также суд может отнести все судебные расходы по делу на лицо, зло­употребляющее своими процессуальными правами (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

К злоупотреблению может быть отнесено невыполнение лицом, участвующим в деле, своих процессуальных обязанностей, а также действия, направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся:

• денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
• расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
• расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
• расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;
• другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (проезд, проживание сторон и третьих лиц, почтовые расходы и т.д.).

Порядок уплаты государственной пошлины, ее размеры регламентируются НК РФ. Арбитражный суд распределит расходы по ее уплате независимо от того, заявите вы требование об этом или нет1.

Если при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, то госпошлину уплачивает ответчик. Если же истец был освобожден от уплаты пошлины и проиграл, то государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 46).

Что касается издержек, связанных с рассмотрением дела, то для того, чтобы взыскать их с проигравшей стороны, нужно доказать факт их несения, а также тот факт, что расходы взыскиваются в разумных пределах.

Доказательствами несения расходов служат договоры с исполнителями, акты оказанных услуг, платежные поручения, расписки в получении денежных средств, иные документы.

Все это прикладывается к заявлению о взыскании судебных расходов в виде заверенных копий (для суда). Не забудьте взять с собой в судебное заседание оригиналы всех приложений к заявлению о взыскании судебных расходов.

А о разумных пределах взыскания расходов мы поговорим ниже.

Как взыскать расходы

Если сторонами не поднимался вопрос о распределении судебных расходов до окончания спора, то суд решит его по отдельному заявлению.

Оно должно быть подано в суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вступления итогового решения в законную силу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

В случае нарушения этого срока суд не станет рассматривать вопрос о распределении судебных расходов и вернет заявление, не приняв его к производству, или прекратит производство, если оно ошибочно было возбуждено.

https://www.youtube.com/watch?v=b8a2sAtdQSs\u0026pp=YAHIAQE%3D

Пропущенный срок может быть восстановлен судом в случае, если своевременной подаче заявления по судебным расходам препятствовали объективные обстоятельства. Под объективными обстоятельствами понимаются не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное2.

Например, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстанавливали в период введения карантинных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, если под такие карантинные мероприятия в период течения срока на подачу заявления попадали заявитель или его представитель3.

Также объективным обстоятельством будет являться, например, тяжелая болезнь.

В случае взыскания расходов в отдельном процессе заинтересованному лицу необходимо подать соответствующее заявление в суд первой инстанции, поскольку именно там находятся материалы по основному спору (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Перед подачей заявления о взыскании расходов заявителю необходимо направить лицам, участвующим в деле, копии заявления с приложениями. Ведь судебная практика исходит из того, что заявление о взыскании судебных расходов подается с соблюдением требований, установленных для искового заявления (ст. 126 АПК РФ)4.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов госпошлину платить не нужно.

Доказательства несения судебных расходов

Чтобы суд взыскал судебные расходы, нужно подтвердить, что сторона действительно их понесла. Для этого в дело представляются соответствующие доказательства. К доказательствам судебных расходов предъявляются те же требования, что и к доказательствам по основному делу. Они должны быть:

1) относимы, т.е. напрямую касаться рассматриваемого дела (ст. 67, ч. 2 ст. 71 АПК РФ5). Расходы, не связанные с рассмотрением дела, не будут возмещены. Например, стороны иногда пытаются взыскать расходы на представителя в рамках нескольких дел.

Но проигравшая сторона не должна платить за спор, который с ней не связан, поэтому часть таких расходов признают не относимыми к делу. В частности, суд не взыщет судебные расходы за выдачу доверенности представителю, если эта доверенность не содержит указания на право представителя участвовать в рассмотрении конкретно этого дела.

Суд просто не сможет достоверно установить, что выдача доверенности обусловлена необходимостью участия именно в этом деле, а не в каком-либо ином6;

2) допустимы, т.е. подтверждаться надлежащими доказательствами (ст. 68, ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Расходы должны подтверждаться соответствующими им доказательствами. Например, расходы на проезд к месту расположения суда подтверждаются билетом. Подтвердить факт приобретения билета, например, объяснениями свидетеля, нельзя;

3) достоверны, т.е. в их действительности не должно быть сомнений (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Если у суда будут сомнения в том, что доказательство настоящее, он потребует подтвердить обстоятельства, которые оно подтверждает, другими доказательствами.

Кроме того, суд предупредит сторону, что за представление заведомо подложного доказательства уголовным законодательством предусмотрена ответственность;

4) достаточны, т.е. должны в полной мере подтверждать обстоятельства (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). В том, что событие, на которое ссылается сторона, действительно было, не должно остаться сомнений.

В данном случае у суда не должно быть сомнений, что сторона понесла расходы. Например, в доказательство несения расходов будет недостаточно представления копии расходного кассового ордера.

Сама по себе выдача денежных средств из кассы еще не свидетельствует, что эти средства были потрачены в целях участия в судебном процессе.

Разумный размер судебных расходов

Представление доказательств, отвечающих вышеприведенным требованиям, означает, что сторона доказала траты на судебный процесс в соответствующем объеме.

Однако это еще отнюдь не означает, что суд взыщет эти расходы в полном объеме.

Дело в том, что к размеру судебных расходов также предъявляется требование разумности7, и если он этому требованию не соответствует, то суд откажет во взыскании части расходов, которую посчитает «неразумной».

Разумность – ​это очень расплывчатая категория. По сути, она представляет собой соотношение фактически понесенных расходов с теми, которые в среднем несет любое лицо при совершении аналогичных действий.

https://www.youtube.com/watch?v=Ifz1VkkWfp0\u0026pp=ygVj0KXQvtC00LDRgtCw0LnRgdGC0LLQviDQntCxINCj0LLQtdC70LjRh9C10L3QuNC4INCh0YPQtNC10LHQvdGL0YUg0KDQsNGB0YXQvtC00L7QsiDQkiAyMDIzINCT0L7QtNGD

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иными словами, оценивая расходы как разумные или неразумные, суд сравнивает их с теми, которые, по его мнению, достаточны для достижения такого же результата. И если этого результата можно было достичь меньшими тратами, то суд уменьшит размер подлежащих возмещению расходов.

Все указанные обстоятельства необходимо подробно изложить в заявлении о взыскании судебных расходов, в частности: подробно перечислить объем выполненных работ привлеченными специалистами, сравнение стоимости услуг на рынке, значение проделанной специалистами работы для рассмотрения дела.

Главные споры по поводу разумности расходов связаны с оплатой услуг судебных представителей. Взыскивая расходы на представителя, суд должен оценить, насколько нестандартным было рассматриваемое дело, как активно участвовал в нем представитель, какие по сложности и объему он представлял процессуальные позиции и т.д.

Если дело было несложным и результат спора, на основании данных судебной практики, являлся предсказуемым, представитель вел себя пассивно (не составлял позиции и редко являлся в судебные заседания), то суд может значительно уменьшить расходы на его участие в процессе. В практике встречаются случаи, когда расходы на вознаграждение представителя уменьшали в несколько десятков раз8.

При этом не имеет значения, насколько известен и именит представитель. Верховный Суд РФ отмечает, что эти факторы не могут обосновывать разумность высокой ставки его оплаты9. Поэтому, наняв известного юриста, сторона должна быть готова, что, вполне вероятно, суд откажется возлагать на процессуального оппонента компенсацию его высокого гонорара.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о взыскании с проигравшей стороны гонорара успеха.

Нередко суды не удовлетворяют требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поставленную в зависимость от будущего решения суда (гонорар успеха).

Однако если сторона смогла доказать разумность таких расходов, а также высокое качество оказанных представителем услуг, то такие расходы будут взысканы с проигравшей стороны.

Для подтверждения разумных пределов расходов на представителя рекомендуем провести сравнение стоимости услуг по аналогичным делам, а результаты представить суду. Для проведения сравнения можно направить запросы о стоимости услуг коллегам-юристам, а потом сравнить полученные данные, а можно воспользоваться уже готовыми исследованиями10.

Кстати, в одном из недавних определений (от 20.12.

2022 № 24-КГ22-9-К4) ВС РФ вернул дело о взыскании судебных издержек на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине того, что суды всех трех нижестоящих инстанций при уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов не выяснили, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги в конкретном субъекте РФ по определенной категории споров.

Суд может уменьшить и иные расходы – ​например, на проезд и проживание стороны или ее представителя. Так, если сторона (ее представитель) добиралась к месту проведения судебного заседания с помощью транспорта с тарифом бизнес-класса, то суд не разделит ее стремление к комфорту. Стоимость билета на проезд будет взыскана из ставок проезда эконом-классом11.

В то же время суд допустит возмещение нестандартных расходов на такси. Сторона не обязана отправлять представителя в суд на более дешевом общественном транспорте лишь с той целью, чтобы сэкономить денежные средства своего процессуального оппонента12.

Следует отметить, что по общему правилу суд не может уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения.

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд иногда все же вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер13.

Распределение судебных расходов между сторонами

После того как суд определит разумную сумму расходов, подтвержденных надлежащими доказательствами, он приступит к их распределению.

По общему правилу, возмещение судебных расходов возлагается на проигравшую сторону (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Эта норма направлена на достижение справедливости: если спор возник из незаконного поведения одной из сторон, то именно на нее должны лечь связанные с этим спором издержки.

Кроме истца судебные расходы вправе взыскать и третьи лица, привлеченные к участию в деле. У них такое право появляется в том случае, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта14.

Расходы взыскиваются пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Например, если истец просил взыскать 50 000 рублей, а суд признал обоснованным требование лишь в размере 40 000, то и судебные расходы будут взысканы в пропорции 4/5. Из этого правила есть исключения.

По некоторым категориям споров в силу законодательного указания расходы взыскиваются в полном объеме независимо от размера удовлетворенных требований15. В частности, при рассмотрении:

• иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
• иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
• требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При этом иногда суд может отказать во взыскании расходов выигравшей стороны, даже если они являются разумными и подтверждены надлежащими доказательствами. Речь идет о ситуациях явного злоупотребления стороной правом на компенсацию судебных расходов.

Истца во всех судебных заседаниях представляли директор и его заместитель. После окончания дела истец попросил компенсировать расходы на юридическую помощь, которую эти лица оказывали ему, представив в доказательство соглашение об оказании юридических услуг.

Однако суд отказал в данном требовании, указав, что на протяжении всего дела процессуальные представители истца участвовали в заседаниях именно как должностные лица общества, а не наемные представители.

Статус наемных представителей они обрели только после принятия решения в пользу истца, что является злоупотреблением правом (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 № Ф10-5102/2019 по делу № А83-770/2019).

Подведем итоги. Чтобы взыскать судебные расходы, необходимо подтвердить факт их несения, а также их разумные пределы.

В частности, нужно доказать, что взыскиваемая сумма обусловлена объективными обстоятельствами: сложностью дела, длительностью рассмотрения дела, большим объемом подготовленных документов и т.д.

По общему правилу, в случае частичного удовлетворения требований расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ниже приведем образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов, которым вы можете воспользоваться.