Как прекратить уголовное дело до суда или во время процесса? Данный вопрос волнует в рамках направления защита подозреваемого обвиняемого в любом преступлении.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат защитник в уголовном судопроизводстве поможет вам доказать невиновность и прекратить дело.

Основания прекращения уголовного дела

1. Примирение сторон. Бывают такие ситуации, когда уголовное дело прекращено за примирением сторон – это очень часто происходит благодаря усилиям юриста, который постоянно пытается найти компромисс и все решить мирно.

   Это могут быть как условия, требующие выполнения виновной стороной, так и денежные компенсации различных объемов.

2. Амнистия.

   Следующая ситуация, связанная с прекращением несения наказания, – это, когда судебный приговор уже вынесен и подсудимый отбывает заключение в местах лишения свободы, но в то же время его статья попадает под амнистию, предусмотренную государством. В таком случае уголовное дело прекращено по амнистии и человек снова выходит на свободу.

3. Оправдательный приговор. Адвокат – это правозащитник, который, защищая подсудимого, должен направить все свои силы на то, чтобы по максимуму доказать невиновность своего клиента.

   Если этот процесс проведен правильно и уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, подсудимый в таком случае может быть освобожден прямо в зале суда.

4. Истечение срока давности. Иногда, когда следствие затягивается, может наступить момент истечения срока, в течении которого дело можно расследовать и передавать в суд.
5. Административное правонарушение. Если доказать, что событие должно быть рассмотрена в рамках Кодекса об административной ответственности – уголовное дело должно быть прекращено.
6. Доказательства совершения преступления иным лицом. Если прокурор в ходе расследования замечает то, что человек, который обвиняется в совершении преступления, не совершал в действительности никаких противозаконных действий или доказано, что виновником является другое лицо, в таком случае вся вина с подсудимого полностью снимается, а прокурор может прекращать уголовное дело и снять все обвинения со своей стороны.
7. Иные основания для прекращения вашего уголовного дела будут рассмотрены в ходе выбора тактики защиты со стороны нашего уголовного юриста.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Как прекратить уголовное дело?

   Для заинтересованных в прекращении дела лиц возникает вопрос, что делать, чтобы уголовное дело было прекращено?

   Тактика действий заинтересованного к прекращении дела лица или его адвоката будет зависеть от того, по каким основаниям по мнению лица должно быть прекращено дело. Таким образом, прежде чем говорить о прекращении дела, необходимо определиться с основаниями его прекращения и/или предпринять действия для возникновения таких оснований, например, примириться с потерпевшим.

•    Если же действий никаких совершать не надо, так как, например, отсутствует событие преступления, тогда необходимо написать жалобу на действия следователя по возбуждению уголовного дела при отсутствии состава, изложив свои доводы.
•    Можно для начала обратиться с заявлением к следователю, в котором изложить свою позицию о наличии оснований для прекращения дела.
•    Если же добиться справедливости на предварительном следствии не удалось, тогда в суде необходимо будет отстаивать свою точку зрения о том, что состав отсутствует и дело подлежит прекращению.
• СОВЕТ: воспользуйтесь помощью квалифицированного адвоката для прекращения уголовного дела следователем, не доводя его до суда.

Порядок прекращения уголовного дела в суде и на следствии

Порядок прекращения уголовного дела на следствии:

1. следователь устанавливает основания для прекращения уголовного дела
2. в случаях, когда на прекращение уголовного дела необходимо согласие обвиняемого или потерпевшего, следователю необходимо получить такое согласие
3. далее следователь выносит процессуальное решение в форме постановления о прекращении уголовного дела
4. после этого следователь направляет копию постановления прокурору, а также обвиняемому и потерпевшему, при необходимости в иные органы с учетом статьи, по которой дело было возбуждено
5. постановление следователя о прекращении дела может быть отменено прокурором

1. ВАЖНО: если все нормально и постановление не отменено, то уголовное дело считается прекращенным.
2.    Последствиями прекращения уголовного дела на следствии является не привлечение ранее обвиняемого лица к уголовной ответственности, возможности потерпевшим в определенных случаях предъявить гражданский иск.
3. Порядок прекращения уголовного дела в суде:

1. после получения материалов уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении суд назначает судебное заседание
2. в судебном заседании суд рассматривает ходатайство следователя, заслушивает прокурора, обвиняемого и потерпевшего, изучает материалы дела
3. после этого суд удаляется и выносит постановление о прекращении уголовного преследования

ВАЖНО: суд может прекратить дело и назначить судебный штраф по собственной инициативе

   Последствиями прекращения уголовного дела в таком порядке является то, что у обвиняемого лица не возникает права на реабилитацию, лицо не будет судимым, но обязано будет выплатить судебный штраф. В иных случаях суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, т.е. удаляется в совещательную комнату и оглашает постановление о прекращении.

Может ли прокурор окончить уголовные дела?

   По общему правилу, прокурор не наделен полномочиями на прекращение уголовных дел, т.е. принимать процессуальные решения о том, чтобы прекратить то или иное уголовное дело прокурор не имеет права.

   Прокурор, конечно же, принимает участие в решении вопроса о прекращении дела, отменяет постановления, участвует в судебных заседаниях при обсуждении вопроса о прекращении уголовного преследования и высказывает свое мнение, может обжаловать решения суда. Однако, все эти действия никаким образом не свидетельствуют о том, что прокурор имеет какие-то права на прекращение уголовных дел.  

   В то же время УПК РФ говорит о возможности прекратить прокурору уголовное дело по определенным основаниям, которое поступило к нему от дознавателя. Таким образом, в определенных случаях прокурор может прекратить уголовное дело, но не всегда.

Может ли потерпевший отменить прекращенное уголовное дело?

•    Если прокурор не всегда может прекратить уголовное дело, то потерпевший тем более не имеет таких полномочий.
•    Потерпевший имеет право обжаловать постановление о прекращении уголовного дела, обосновав его незаконность, а далее вопрос об отмене постановления разрешается прокурором или судом.
•    Таким образом, потерпевший через мотивированную жалобу может повлиять на отмену документа о прекращении уголовного дела, но не отменить его самостоятельно.
•    Важным моментом в данном случае является обоснованность доводов потерпевшего о том, что постановление о прекращении уголовного дела является незаконным, нарушающим его права.
• ПОЛЕЗНО: смотрите видео по теме, а также читайте больше про защиту потерпевшего по ссылке

Адвокат по прекращению уголовного дела в Екатеринбурге

   Прекращение уголовного дела – это проблема, с которой сталкиваются адвокаты по уголовным делам. Однако для того чтобы правильно организовать данный процесс, правозащитник должен предоставить все необходимые доказательства невиновности своего подзащитного.

   Вопрос, можно ли прекратить уголовное дело без обоснованных доказательств невиновности подсудимого, не может быть решен. Только четкое алиби, доказательства и обоснованная линия защиты может сдвинуть вопрос с мертвой точки.

    Для того чтобы разобраться в том, какие же меры должны быть предпринять для того чтобы доказать невиновность обвиняемого и как прекратить уголовное дело до того, как будет вынесен судебный приговор, стоит обратиться за помощью к нашим профессиональным уголовным юристам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», которые в свою очередь сделают все для достижения желаемого результата.

Отзыв о нашем адвокате по уголовному процессу

1. Читайте о работе нашего адвоката по уголовному праву:
2. Проведем защита прав при аресте профессионально
3. Про защиту на предварительном следствии по ссылке

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, общий перечень которых предусмотрен ст. 24-28 УПК РФ. К ним относятся:

• отсутствие события преступления;
• отсутствие в деянии состава преступления;
• истечение сроков давности уголовного преследования;
• смерть подозреваемого или обвиняемого;
• отсутствие заявления потерпевшего
• непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
• наличие акта об амнистии;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;
• наличие определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела;
• примирение сторон;
• деятельное раскаяние;
• отсутствие заключения суда или отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности лиц либо лишение неприкосновенности в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовному делу.

Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования.

Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.

  Примирение сторон в уголовном и гражданском процессе

Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению. Это означает, что преступление имело место, его событие установлено, но лицо, его совершившее, осталось неустановленным.

Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, а основание прекращения уголовного преследования установлено только в отношении некоторых из них, прекращение уголовного преследования в отношении них не означает полного прекращения уголовного дела, производство по которому продолжается в отношении других обвиняемых.

Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело.

Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора. Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е.

влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.

Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е.

отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е.

не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:

• добровольного отказа от преступления;
• необходимой обороны;
• причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
• крайней необходимости;
• физического или психического принуждения;
• обоснованного риска;
• исполнения приказа или распоряжения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст.

20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

  Вызов в суд в качестве свидетеля: чем грозит неявка?

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого

Следует иметь в виду, что по данному основанию уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только в тех случаях, когда факт смерти человека подтвержден в установленном законом порядке (свидетельством о смерти).

Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор.

Прекращение уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего о преступлении

Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности.

Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ч. 1 ст.

146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

Данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно рассмотрены в следующих публикациях, размещенных на страницах данного сайта:

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

• лицо впервые совершило преступление;
• добровольно явилось с повинной;
• способствовало раскрытию преступления;
• возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

• Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.
• Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.
• Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).

Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано прокурору либо руководителю следственного органа, а также в суд.

Возмещение ущерба при отсутствии реабилитации

По бытующему мнению, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) неминуемо влечет обязанность обвиняемого лица возместить вред, причиненный преступлением. Тем более когда уголовное дело прекращено в связи с применением акта амнистии.

Каждая амнистия, в том числе и последняя, предусматривает обязанность такого возмещения.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 г.

№ 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Согласие на амнистию – не признание вины Согласно требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основе толкования данной нормы в правоприменительной практике сложилось убеждение, что если обвиняемый не признает вину на стадии предварительного расследования, то на прекращение уголовного преследования он не должен соглашаться и обязан добиваться установления истины по делу в судебном порядке, пройти всю процедуру судебного разбирательства, получив мнение государства о его вине в виде приговора (обвинительного или оправдательного). А раз уж обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела по таким основаниям, значит, он по умолчанию не возражает против предъявленного ему обвинения, независимо от того, признавал фактически вину или нет.

Тем не менее согласие на применение акта об амнистии не подразумевает наличие признания преследуемого лица во вменяемом ему преступлении и не влечет его безусловную обязанность возмещения соответствующего вреда.

В рамках уголовного дела В отношении моей подзащитной Л.

, обвиняемой в причинении в составе группы лиц по предварительному сговору имущественного ущерба в особо крупном размере, в сумме 3 млрд рублей, ПАО «Банк “Санкт-Петербург”» (далее – Банк), т.е.

в совершении преступления, предусмотренного подп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, уголовное преследование прекращено в октябре 2015 г. в связи с применением акта амнистии.

Органами следствия генеральный директор ООО «М-Т» (далее – Общество) Л. обвинялась в том, что, действуя по предварительному сговору с бывшими учредителями, приняла на Общество по договору цессии долги группы компаний «Рубеж» по кредитам перед Банком на сумму 3 млрд рублей и получила от Банка кредит на указанную сумму для оплаты этой задолженности.

Не поставив в известность Банк, после заключения договора цессии и до получения кредита она оформила с соучастниками договор о прекращении обязательств новацией, благодаря которому освободила их, а также принадлежащее им имущество от обязательств поручительства и залогового обременения перед Обществом.

Данные обязательства были заменены ничем не обеспеченными договорами займа, взыскание по которым не представилось возможным.

Узнав об утрате Обществом обязательств залога и поручительства и об отсутствии возможности возвращения полученного кредита, Банк посчитал себя обманутым и обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. После возбуждения уголовного дела соучастники преступления были задержаны, предъявлено соответствующее обвинение.

Моя подзащитная в ходе следствия вину не признавала, но в октябре 2015 г. согласилась на прекращение в отношении нее уголовного преследования в связи с применением акта амнистии.

Уголовное дело в отношении соучастников было направлено в суд для рассмотрения по существу, при этом, поскольку в рамках этого дела Банком был заявлен гражданский иск солидарно ко всем обвиняемым о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в отношении Л. суд не стал отменять статус гражданского ответчика, сохранил обеспечительные меры в виде ареста на ее имущество. Данное решение уголовного суда обжаловалось, однако было оставлено в силе.

В рамках гражданского судопроизводства Вместе с тем Банк, понимая, что Л. в рамках уголовного дела к уголовной ответственности привлечена не будет, не желая терять ее в качестве ответчика и отказываться от арестованного у нее имущества, в ноябре 2016 г.

дополнительно обратился в порядке гражданского судопроизводства с иском к Л., в котором содержались аналогичные требования о взыскании с нее всего размера причиненного ущерба. Среди доказательств правильности своей позиции Банком было представлено суду постановление о прекращении уголовного дела в отношении Л.

, вынесенное органом следствия в связи с амнистией.

При рассмотрении гражданского дела по существу стороне ответчика удалось опровергнуть доводы Банка о том, что он вправе был рассчитывать на имущество, утраченное Обществом в результате заключения соглашения о прекращении обязательств новацией, в качестве обеспечения по вновь выданному кредиту. Были также представлены доказательства того, что новые кредитные обязательства обеспечивались иным имуществом, товаром в обороте и обязательствами третьих лиц.

Банк же, напротив, подтвердить свои доводы не смог. Кроме того, по требованию суда не представлено даже кредитное досье заемщика ООО «М-Т», в котором характеризуется хозяйственно-экономическое состояние заемщика и оцениваются перспективы его развития с возможностью гасить кредит в запрашиваемом лимите.

Суд счел доводы стороны ответчика более убедительными и в марте 2017 г. в удовлетворении исковых требований Банка отказал в полном объеме, арест с имущества ответчика снял. При этом суд указал, что постановление о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии в силу положений ст.

61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского иска о возмещении вреда и подлежит оценке наряду с представленными по делу доказательствами в их совокупности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.

14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда.

Кроме того, суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П, в соответствии с которым решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 мая 2008 г.

№ 501-О-О, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ГПК РФ).

Следовательно, отнесение на основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

Суд апелляционной инстанции в августе 2017 г. согласился с выводами суда первой инстанции и оставил в силе его решение в полном объеме.

Статус гражданского ответчика прекращен Дополнительно отмечу, что по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Л., благодаря решению гражданского суда, статус гражданского ответчика прекращен, в удовлетворении исковых требований Банка к Л. отказано, арест с имущества, наложенный уголовным судом, снят.

В отношении же соучастников Л. вынесен обвинительный приговор, исковые требования Банка удовлетворены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении лица не влечет безусловную его обязанность возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку в гражданском процессе необходимо доказать не только факт причинения ущерба, но и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Кемеровской области

Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Разъясняет начальник уголовно-судебного управления Светлана Валерьевна Панова.

Критерий классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование в отношении которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. 

Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права. К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласно  пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Сроки давности закреплены в части 1 статьи  78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, при этом следует отметить, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные статьей 78 УК РФ, в силу статьи  94 УК РФ сокращаются наполовину.

Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353, 356—358 УК РФ).

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт  4 части 1 статьи 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ). Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно.

Исключение составляют случаи, описанные в части 4 статьи 20 УПК РФ (в случаях, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ).

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).

Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (статья 28.1 УПК РФ).

Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.

1 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

• Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.
• Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда причиненного преступлением.
• Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию  выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.
• Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию может также являться препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию.

Из вышесказанного следует, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в части 2 статьи 27 УПК РФ.

В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации.

Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.

​​​​​​​

Применение амнистии

Согласно ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. В уголовном законе данное положение закреплено впервые, и ранее издававшиеся акты амнистии освобождали от уголовной ответственности на основании Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Ни в Уголовном кодексе Российской Федерации, ни в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, ни в других нормативно-правовых актах не дается официального понятия уголовной ответственности и точного момента, с которого она наступает.

В научной литературе на этот счет также нет единого мнения. Так, А.А. Пионтковский считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970 г. с. 8-9.. По мнению Я.М.

Брайнина, она начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, т.е. когда органами расследования установлен конкретный человек, которого они обвиняют в совершении преступления Брайнин Я.М.

Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963 г. с. 27..

Если просмотреть издававшиеся ранее амнистии, то можно понять, что законодатель считает началом уголовной ответственности момент возбуждения уголовного дела (так как предписывается «прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов…»).

Однако согласно п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР уголовное дело не может быть возбуждено… вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние. Становится понятно, что законодатель при принятии актов амнистии не в полном объеме реализует полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.

Эту ошибку необходимо исправить и распространять амнистию не только на лица, в отношении которых возбуждены уголовные дела, но и на лица, совершивших деяния, содержащие признаки преступления. Также при этом необходимо учитывать согласие последних. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по этому поводу имеет существенное противоречие. В ч. 4 ст.

5 говорится, что против прекращения дела по амнистии возражать может только обвиняемый, а о лице, совершившем деяние, содержащее признаки преступления, не упоминается. В части же 3 ст.210 того же кодекса сказано, что против прекращения дела по амнистии может возражать не только обвиняемый, но и лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления.

Это противоречие необходимо устранить с принятием нового уголовно-процессуального кодекса. Как правило, лица, возражающие против прекращения дела по амнистии, то есть по нереабилитирующим основаниям, считают себя невиновными и ожидают, что суд оправдает их.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям воспринимается ими в виде признания их вины с чем они принципиально не могут согласиться.

Ни в одном из опубликованных актов амнистии ничего не говорится о невозможности прекращения дела по амнистии, если лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, или обвиняемый возражает против его прекращения.

Тем самым акты амнистии противоречат норме закона, а также не учитывают разъяснения данные в этой связи Пленумом Верховного Суда СССР № 8 от 1980 года, где сказано, что «решая вопрос о прекращении дела по амнистии, судам надлежит выполнять требования ч.3 ст.

5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР о том, что прекращение дела по названному основанию возможно лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого» (Сам институт предания обвиняемого суду отменен Законом РФ от 29 мая 1992 года) Постановление № 8 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду» от 28.11.1980 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 18 апреля 1986 г.). Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. — М., 1995 г., с. 204..

В соответствии со ст.119 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, органы дознания производят неотложные следственные действия и передают дело следователю. Постановление о прекращении уголовного дела по амнистии выносит следователь.

Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, заканчивается составлением постановления о прекращении уголовного дела по амнистии, копия которого направляется прокурору.

Прокурор вправе своим постановлением отменить постановление о прекращении дела и возобновить производство по делу.

Данный порядок прекращения уголовных дел в силу актов амнистии в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР закреплён размыто, а в основном содержится в постановлениях о порядке применения актов об амнистии. Дела, по которым лица, совершившие преступления, не установлены, прекращению не подлежат.

Органы, на которые возложено исполнение постановления об амнистии, вправе запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии. Такие запросы исполняются незамедлительно.

При применении актов амнистии на стадии расследования преступлений органами дознания и предварительного следствия необходимо также следовать указаниям Пленума Верховного Суда СССР, который в Постановлении от 4 марта 1929 г. (с изменениями внесенными постановлением Пленума № 1 от 14 марта 1963 г.

) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» разграничивает длящиеся преступления от продолжаемых и порядок применения в отношении них амнистии.

Преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, незаконное хранение оружия и т.д.).

Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке), т.е. длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, истязание, ст. 117 Уголовного кодекса РФ).

Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии к этим преступлениям необходимо точно установить начало и конец их совершения.

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжившимся после издания амнистии, таковая не применяется.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом — момент совершения последнего преступного действия.

В соответствии с этим амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии.

При применении амнистии на стадии расследования перед следователями и дознавателями может возникнуть вопрос о правильности ее применения при расследовании группового преступления.

Может возникнуть ситуация, когда на одних его участников амнистия распространяется, а на других нет.

Освободив от уголовной ответственности некоторых участников группового преступления, значительно осложнится его дальнейшее расследование.

Положение закона и существующая практика применения амнистии до возбуждения уголовного дела и в процессе его расследования не отвечает задачам уголовно-процессуального законодательства, сформулированным ст.

2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с амнистией или прекращение уголовного дела в досудебных стадиях по амнистии по существу означает не что иное как фактическое признание лица виновным в совершении преступления, а согласно ст. 29 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Некоторые юристы предлагают в целях совершенствования законодательства и установления однообразной практики применения амнистии применять ее только после полного раскрытия преступления и выяснения судом всех обстоятельств по делу на основании обвинительного приговора См.: Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998 г..

Такая позиция представляется правильной, так как она исключает противоречие основному закону. Однако нельзя забывать, что амнистия в нашем государстве исторически приобрела функцию разгрузочную.

Поэтому в целях освобождения органов следствия и дознания от чрезмерного количества уголовных дел необходимо, на мой взгляд, закрепить в новом уголовно-процессуальном законе порядок передачи таких дел с согласия самих обвиняемых мировым судьям.

При этом особое внимание законодателям нужно обратить на правильность установления соответствующих сроков.

Постановления об амнистии подлежат исполнению, как правило, в течение шести месяцев, а срок предварительного расследования может продлеваться до 1,5 лет.

Если уголовное дело амнистируемого лица обязательно довести до суда, в котором признать его виновным и освободить по амнистии, то нарушается срок исполнения постановления об объявлении амнистии, в противном случае — нарушается принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст.20 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР). В этой связи уголовные дела по статьям Уголовного кодекса РФ, включенным в акты амнистии, с согласия обвиняемых должны быть не позднее окончания действия амнистии рассмотрены мировыми судьями. В таких случаях выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания по амнистии.

У практических работников, адвокатов возникают вопросы о том, появляется ли судимость у лиц, совершивших преступление, в отношении которых суд вынес обвинительный приговор с освобождением от наказания по амнистии. До 1996 года этот вопрос законодательно урегулирован не был.

Судебная практика поясняла, что «при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии… виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения» Сборник постановлений ПВС СССР 1924-1977 гг., ч. 2, стр. 139; Бюллетень ВС РСФСР 1978 г., № 5, стр. 14..

Научная точка зрения сводилась к тому, что «судимость возникает лишь у лиц, осужденных к наказанию, назначенному к отбыванию, в том числе условно. Лица освобожденные от наказания в момент провозглашения приговора, пусть даже обвинительного, к их числу не относятся» Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. — М.: Юрид. лит., 1982 г., стр. 108..

В 1996 году Уголовный Кодекс РФ в ч. 2 ст. 86 установил, что лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Большое значение амнистии на стадии расследования состоит в том, что она помогает решить важную проблему — проблему переполненности следственных изоляторов.

Их переполненность во многом объясняется тем, что туда попадают лица, арестованные за малозначительные преступления, в отношении которых можно было бы ограничиться взятием подписки о невыезде.

Между тем в следственных изоляторах установленный лимит наполнения превышен более чем в 1,5 раза. Так, в настоящее время свыше 90 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест и вынуждены спать по очереди в две-три смены.

Как это ни парадоксально, но сложилась ситуация, при которой лица, еще не признанные судом виновными в совершении преступлений, содержатся в условиях значительно худших, чем осужденные в колониях.

Думается, что каждый раз при переполнении обвиняемыми и подозреваемыми следственных изоляторов государство обязано освободить их актами амнистии, так как нарушаются их права и свободы.

Из-за отсутствия средств сегодня не реализуется правительственная программа строительства и реконструкции следственных изоляторов и тюрем, а также надолго еще затянется строительство предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ арестных домов и исправительных центров.

Поэтому основным путем решения проблемы сокращения лиц, содержащихся в СИЗО, является совершенствование законодательства, работы следственных органов и самих следственных изоляторов.

Большие надежды возложены на новый уголовно-процессуальный закон, в проекте которого существенно улучшаются гарантии защиты прав и свобод граждан.

Например, в нем предусмотрена норма, запрещающая задержание подозреваемого лица за преступления, предусматривающие меру наказания в качестве максимальной до 2 лет лишения свободы. Такая же мера пресечения, как содержание под стражей, будет определяться только по решению суда.

Амнистия же сегодня является единственным способом обеспечения прав и свобод лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления и помещенных в следственные изоляторы.