25 декабря 2018

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Итоги года для российского гражданского права и гражданского процесса, безусловно, позитивны

Речкин Роман ВалерьевичСтарший партнер

В связи с фактическим окончанием реформы гражданского законодательства, продолжавшейся с 2012 по 2017 г. (в прошлом году был принят последний «лоскут» изменений, касающийся финансовых сделок), в 2018 г.

в Гражданский кодекс РФ вносились в основном «точечные» изменения почти технического характера. Например, ст. 327 ГК (касающаяся исполнения в депозит нотариуса) дополнена п.

4, который устанавливает, что «к таким отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате и нотариальной деятельности» (Федеральный закон от 23 мая 2018 г.

№ 120-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодека Российской Федерации», вступил в силу с 1 июня 2018 г).

Самым заметным изменением 2018 г. является корректировка правил ст. 222 ГК РФ о самовольных постройках (Федеральный закон от 3 августа 2018 г.

№ 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступил в силу с момента опубликования 4 августа 2018 г.).

Во-первых, для случаев, когда самовольная постройка возведена без необходимых согласований или разрешений, а равно с нарушением обязательных норм и правил, законодатель особо уточнил, что требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила должны быть установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующими на дату выявления самовольной постройки. Такой подход должен исключить возможность признания самовольной постройкой объекта по причинам установления впоследствии – после того, как объект будет построен, требований о получении каких-либо дополнительных согласований (разрешений) либо по причине последующего изменения градостроительных норм и правил.

Во-вторых, ст.

222 ГК РФ вводит понятие «добросовестного создателя самовольной постройки» для ситуации, когда объект создан с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, но собственник данного объекта «не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка». Касается это, прежде всего, ситуаций, когда права на спорный объект в установленном порядке отражены в ЕГРН. При наличии такой добросовестности лица объект самовольной постройкой не признается.

В-третьих, законодатель установил альтернативную санкцию признания объекта самовольной постройкой. До этого безальтернативным последствием признания объекта самовольной постройкой являлся снос, что очень ярко было продемонстрировано в «Ночь длинных ковшей» в Москве, когда одномоментно были снесены несколько тысяч строений.

Власти при этом не разбирались, насколько существенны нарушения строительных норм и правил, допущенные при возведении таких объектов.

Чтобы исключить подобный подход, закон предусматривает теперь возможность «приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями», а лицо, которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, становится собственником этого объекта.

И, наконец, законодатель четко ограничил возможность принятия решения о сносе самовольных построек органами местного самоуправления, которые «в любом случае не вправе принимать решение о сносе», если:

• права на объект зарегистрированы в ЕГРН;
• объект признан судом подлежащим «приведению в соответствие с установленными требованиями»;
• ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки;
• в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В конце 2017 г. юридическая общественность была взбудоражена подготовленными Верховным Судом РФ предложениями по внесению существенных и очень спорных изменений в процессуальное законодательство, которые даже назывались отдельными юристами «процессуальной революцией». На фоне этих предполагаемых изменений российский гражданский процесс в 2018 г. изменился незначительно.

Весной 2018 г. законодатель, с подачи Верховного Суда РФ, боролся со злоупотреблениями лиц, связанных с отводами судей. Федеральным законом от 3 апреля 2018 г.

№ 66-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» введено правило о том, что «в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается».

Ценность новеллы представляется сомнительной, поскольку для того, чтобы оценить, что повторное заявление об отводе подано «по тем же основаниям», это повторное заявление об отводе суду все равно придется рассмотреть.

Вообще же необходимо отметить, что в отношении правил ГПК РФ о разрешении отводов главной проблемой является общее правило о том, что отвод разрешается тем же самым судьей, которому заявлен отвод. Сложно спорить, что «нельзя быть судьей в своем деле», но ВС РФ существующий подход, к сожалению, устраивает.

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ) принимался в логической связи с изменениями в ст. 222 ГК РФ (о самовольной постройке).

И, действительно, этим законом ч. 2 ст. 154 ГПК РФ дополнена правилом о том, что споры, связанные с самовольными постройками, разрешаются судом в срок до истечения месяца со дня поступления иска в суд (а не в течение двух месяцев, по общему правилу).

До этого в течение месяца судом должны были разрешаться только дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов. Новелла носит в значительной степени декларативный характер, поскольку суды, как правило, не успевают рассматривать дела даже в двухмесячный срок.

Московские суды общей юрисдикции могут рассматривать дело по первой инстанции от полугода до года.

Кроме того, установлено, что решение суда о сносе самовольной постройки может быть по просьбе истца обращено судом к немедленному исполнению, «если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц» (ч. 2 ст. 212 ГПК РФ).

Однако Законом № 340-ФЗ в ГПК РФ внесены и изменения, не имеющие никакого отношения к спорам о самовольных постройках.

Так, в ГПК РФ «перенесено» правило ст. 308.3 ГК РФ об «астренте», судебной неустойке на случай неисполнения судебного акта. Статья 206 ГК РФ дополнена ч.

3, в силу которой «суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения».

Применительно к ГПК РФ также необходимо обратить внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова».

КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в какой эта норма позволяла судам отказывать в индексации взысканных денежных сумм по причине отсутствия предусмотренного законом механизма такой индексации.

КС РФ указал, что впредь до внесения изменений судам надлежит использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ

Законом № 340-ФЗ идентичные изменения внесены и в АПК РФ. И для арбитражных судов срок рассмотрения споров, связанных с самовольными постройками, сокращен до одного месяца (ч. 1 ст. 152 АПК РФ), решение о сносе самовольной постройки также может быть, по просьбе истца, обращено судом к немедленному исполнению (ч. 3.1 ст. 182 АПК РФ).

Аналогично и в АПК РФ «перенесено» правило ст. 308.3 ГК РФ об «астренте», ст. 174 АПК РФ дополнена ч. 4.

Казалось бы, какая связь между АПК РФ и «специальными административными районами» на территориях Калининградской области и Приморского края? Однако Федеральным законом от 3 августа 2018 г.

№ 295-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»» изменения внесены в том числе в АПК РФ.

Введено исключение из общего правила о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, постановления и иных процессуальных актов третейского суда.

«В случаях, предусмотренных федеральным законом», такие заявления рассматриваются в срок, не превышающий 14 дней, без проведения судебного заседания. При этом сторона спора вправе представить возражения в отношении указанного заявления в течение 7 дней со дня его поступления в арбитражный суд (ч. 1.1 ст.

238 АПК РФ). Необходимо отметить, что в настоящее время ни Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 291-ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края», ни иное законодательство таких случаев не устанавливают.

Самые важные и спорные изменения российского процессуального законодательства в 2018 г. связаны, безусловно, с законопроектом, инициированным Верховным Судом РФ в 2017 г.

Из-за радикальности и спорности новелл некоторыми юристами они даже назывались «процессуальной революцией».

Соответствующий Федеральный закон со скромным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был подписан Президентом РФ 28 ноября 2018 г. (Федеральный закон № 451-ФЗ).

Изменения вступят в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 г.

Закон исключает из российского законодательства термин «подведомственность», заменяя его на «компетенцию судов».

Такой подход делает возможной передачу дел, относящихся к компетенции судов, между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, без прекращения производства «по неподведомственности».

При этом арбитражный суд передает дело не напрямую в соответствующий районный суд, а в суд субъекта РФ (ч. 4 ст. 39 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ).

Представителем в арбитражном процессе в силу ч. 3 ст.

59 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ сможет быть только лицо, «имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» (кроме патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе). Документы представителя о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности предъявляются суду.

Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, смогут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст.

49 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ).

«Юридическая монополия» в суде общей юрисдикции не распространяется на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.

Из ч. 1 ст. 266 АПК РФ, которая предусматривает общее правило о порядке рассмотрения дел апелляционной инстанцией, удалено указание на «коллегиальный состав судей».

Однако это изменение носит технический характер, поскольку общий принцип коллегиального рассмотрения дел апелляционным судом предусмотрен ч. 4 ст. 17 АПК РФ, а эта норма не изменилась.

В итоге единолично будут рассматриваться апелляционные жалобы на решения по делам упрощенного производства (эта норма уже действует), а также (новелла) – апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, кроме банкротных.

Федеральный закон № 451-ФЗ сохраняет в АПК РФ «сверхполномочия» Председателя ВС РФ и его заместителей, которые вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с правовой позицией КС РФ это возможно до истечения срока подачи кассационных жалоб на обжалуемый судебный акт (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ). Аналогичные «сверхполномочия» предусмотрены в гражданском процессе ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Глава 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ) дополнена «§ 1. Производство в кассационном суде общей юрисдикции», который отражает введение в структуру судов общей юрисдикции «сплошной» кассации, по образцу арбитражных судов.

Установление для лиц, участвующих в деле, возможности непосредственно инициировать пересмотр судебных актов суда общей юрисдикции в кассационном порядке, является одним из самых важных и значительных положительных изменений российского гражданского процесса в 2018 г.

Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г.

№ 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» предусмотрено создание девяти отдельных кассационных судов, которые будут находиться в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке.

Срок на подачу кассационной жалобы – три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

К счастью, при рассмотрении законопроекта Госдумой из него были исключены наиболее одиозные предложения, в частности:

• не прошло предложение ВС РФ предоставить суду право оформлять «немотивированные» решения по большинству категорий дел;
• исключено положение о праве апелляционного суда не оформлять мотивированное постановление (причем независимо от волеизъявления лиц, участвующих в деле) в случае, когда судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения;
• не вошел в финальную версию закона новый институт «поверенного», который представлял собой некоего «квалифицированного курьера»: мог бы давать объяснения суду (но только в присутствии «нормального» представителя), а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов;
• отказался законодатель вводить предложенный ВС РФ общий запрет договорной подсудности (кроме дел с участием иностранных лиц). Мотивирован этот запрет был тем, что существующее право выбрать суд «практически по всем делам без какого-либо ограничения» приводит к «необоснованной нагрузке» на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, хотя очевидно, что нагрузка на суды в этих регионах связана не с договорной подсудностью, а с объективным нахождением в Москве и Санкт-Петербурге большинства крупных фирм и государственных органов.

С учетом этого, если непринятие законопроекта ВС РФ было одним из положительных итогов прошлого года, его принятие в существующем виде без наиболее одиозных положений является безусловным положительным итогом российского законодательного процесса в 2018 г. Если добавить введение в структуру судов общей юрисдикции «сплошной» кассации по образцу арбитражных судов, итоги 2018 г. для российского гражданского права и гражданского процесса, безусловно, позитивны.

• Источник: «Адвокатская газета»
• Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
• коммерческие споры, корпоративные споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости, строительство

Арбитражный суд Брянской области

12 сентября  Пленум Верховного Суда РФ определил день начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции — 1 октября 2019 года. 

1 октября 2019 г., таким образом, вступит в силу Федеральный Закон от 28.11.2018 г.  N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который содержит большую часть новаций АПК РФ.

В Арбитражный процессуальный кодекс РФ вносятся следующие изменения:

По общему правилу представителями в суде будут только лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юридической специальности. Это касается арбитражного и гражданского процесса. Если представитель-непрофессионал начал вести дело до изменений, то он сможет завершить начатое дело.

В  иске потребуется указывать больше сведений об ответчике. Если ответчик гражданин, нужны будут, в частности, или СНИЛС, или ИНН, или серия и номер паспорта. Если ответчик – юридическое лицо, нужно указывать ИНН и ОГРН, если они известны.

Общий срок на рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции возрастет вдвое (максимум шесть месяцев со дня, когда заявление поступило в суд). Если действующий (в данном случае — трехмесячный) срок до изменений в АПК РФ не истечет, будет применяться новый срок.

Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе сократится вдвое (три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу). Действующий срок (в данном случае — шестимесячный) продолжит течь, если до вступления в силу изменений в АПК РФ он не завершится.

Председательствующий  в  судебном заседании вправе ограничить от имени  суда  выступление  участника  судебного  разбирательства,  если он самовольно  нарушает  последовательность выступлений, дважды не исполняет требования   председательствующего,   допускает   грубые   выражения  или оскорбительные  высказывания  либо  призывает  к  осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Об  ограничении  выступления участника судебного разбирательства арбитражный  суд  указывает  в  протоколе судебного заседания. Возражения лица,  в  отношении  которого  приняты  такие  меры,  также  заносятся  в протокол судебного заседания.

• Увеличивается  срок подачи замечаний на протокол и аудиозапись заседания — он составит пять дней вместо трех.
• Выдача взыскателям исполнительных листов будет производиться  в заявительном порядке (ходатайство не потребуется, если исполнительный лист нужен для взыскания денег в доход бюджета).
• Будет ограничено право на обращение в коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ по ряду дел (так, если окружной суд не стал отменять судебный приказ либо не стал отменять или изменять судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, такое постановление окружного суда нельзя будет обжаловать в коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ).
• Изменены категории дел, которые рассматриваются в упрощенном производстве.
• В упрощенном порядке будут рассматриваться дела о взыскании денежных средств:
• Перестанут рассматривать в упрощенном производстве дела, связанные с обращением взыскания на бюджетные денежные средства.
• Увеличится число случаев, когда необходимо обращаться не с иском, а с заявлением о выдаче судебного приказа.

Предельный размер требований, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, увеличивается с 400 тыс. до 500 тыс. руб. Исключено упоминание о том, что должник признает, но не исполняет документы, устанавливающие денежные обязательства.

Если исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом, его сразу вернут.

Это положение включат в перечень оснований для возвращения заявления. Сейчас заявление оставляют без движения и дают время устранить недостаток.

Из-за такого же нарушения вернут апелляционную и кассационную жалобу.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 451-ФЗ

• Принят Государственной Думой 17 декабря 2019 года
• Одобрен Советом Федерации 23 декабря 2019 года
• Статья 1

Внести в Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6991; 2014, N 26, ст. 3366; 2015, N 29, ст. 4342; 2016, N 18, ст. 2512; 2018, N 30, ст. 4543) следующие изменения:

1. 1) в статье 4:
2. а) часть 1 дополнить пунктом 5 следующего содержания:
3. «5) требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подтверждения внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее — информационная система учета).»;
4. б) часть 2 дополнить пунктом 7 следующего содержания:
5. «7) рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда.»;
6. 2) часть 1 статьи 5 дополнить пунктом 4 следующего содержания:
7. «4) представлять работодателю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, и (или) в выборный орган первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) в письменном виде замечания и возражения относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте.»;
8. 3) пункт 3 части 2 статьи 6 дополнить словами «, и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее — поверка)»;
9. 4) в статье 7:
10. а) в абзаце первом слово «Результаты» заменить словами «1. Результаты»;
11. б) в пункте 16 слова «федеральными законами и иными» заменить словами «настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и»;
12. в) дополнить частью 2 следующего содержания:

«2. Результаты проведения специальной оценки условий труда для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, могут применяться при условии, если сведения о них внесены в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Результаты проведения специальной оценки условий труда, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, могут применяться для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.»;

• 5) в статье 8:
• а) в части 4 слова «утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда» заменить словами «внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда»;
• б) дополнить частью 6 следующего содержания:

«6.

Организация, проводящая специальную оценку условий труда, до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда, но не позднее чем через пять рабочих дней со дня заключения с работодателем гражданско-правового договора о проведении специальной оценки условий труда обязана передать в информационную систему учета сведения, указанные в подпунктах «а», «в» и «в.1″ пункта 1 части 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, и получить для предстоящей специальной оценки условий труда идентификационный номер, который присваивается информационной системой учета в автоматическом режиме в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 18 настоящего Федерального закона. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана сообщить указанный идентификационный номер работодателю до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда.»;

6) статью 9 дополнить частью 3.1 следующего содержания:

«3.1.

В случае отсутствия возможности у работодателей — субъектов малого предпринимательства (включая работодателей — индивидуальных предпринимателей), которые в соответствии с федеральным законом отнесены к микропредприятиям, образовать комиссию полномочия комиссии, указанные в части 5 настоящей статьи, частях 2, 4 и 5 статьи 10, частях 2, 7, 9 — 11 статьи 12, части 6 статьи 14, части 2 статьи 15 и части 3 статьи 17 настоящего Федерального закона, исполняет работодатель — индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник.»;

1. 7) часть 3 статьи 10 дополнить пунктами 5 и 6 следующего содержания:
2. «5) результаты, полученные при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда (при наличии);
3. 6) результаты, полученные при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.»;
4. 8) в части 4 статьи 11 слова «утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда» заменить словами «внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда»;
5. 9) в статье 12:
6. а) часть 4 дополнить словами «, и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку», дополнить предложением следующего содержания: «Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных методикой проведения специальной оценки условий труда.»;
7. б) часть 5 после слов «Методики (методы) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов,» дополнить словами «отвечающие требованиям, установленным частью 4 настоящей статьи,»;
8. 10) в статье 13:
9. а) в пункте 1 части 1 слова «инфракрасное излучение» заменить словами «тепловое облучение»;
10. б) в пункте 4 части 3 слова «инфракрасного излучения» заменить словами «теплового облучения»;
11. 11) в статье 15:
12. а) часть 1 дополнить пунктом 10 следующего содержания:
13. «10) замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (при наличии).»;
14. б) дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. Отчет о проведении специальной оценки условий труда должен содержать идентификационный номер, указанный в части 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.»;

• в) в части 2 первое предложение дополнить словами «в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда»;
• г) в части 4 цифры «1 — 4» заменить цифрами «1 — 3»;
• д) часть 5.1 после слова «подписанного» дополнить словом «усиленной»;
• 12) пункт 7 части 1 статьи 17 дополнить словами «, в том числе подготовленных по замечаниям и возражениям работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленных в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в письменном виде в выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников»;
• 13) в статье 18:
• а) в части 1 слово «Результаты» заменить словами «Сведения о результатах», слова «в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее — информационная система учета)» заменить словами «в информационную систему учета»;
• б) в части 2:
• пункт 1 дополнить подпунктом «в.1» следующего содержания:
• «в.1) код причины постановки на учет в налоговом органе;»;
• подпункт «а» пункта 2 дополнить словами «, который при внеплановой и (или) повторной специальной оценке условий труда должен полностью совпадать с первоначально указанным для данного рабочего места»;
• в) часть 3 после слова «подписанного» дополнить словом «усиленной», дополнить предложением следующего содержания: «Указанная организация в течение трех рабочих дней со дня внесения в информационную систему учета сведений обязана уведомить работодателя об этом на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с приложением копий подтверждающих документов.»;
• г) в части 4 слова «частью 1» заменить словами «частями 1 и 3»;
• д) часть 5 после слова «подписанного» дополнить словом «усиленной»;
• е) часть 6 после слов «государственными внебюджетными фондами,» дополнить словами «налоговыми органами,»;
• ж) часть 7 после слов «в информационной системе учета,» дополнить словами «в том числе порядок присвоения идентификационного номера специальной оценке условий труда,»;
• 14) в статье 19:
• а) пункт 3 части 1 дополнить словами «, с учетом требований, установленных частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона»;

б) дополнить частями 1.1 — 1.3 следующего содержания:

«1.1. Организация, допущенная в установленном порядке к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, обязана передавать в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, следующую информацию в случаях:

1) сокращения в установленном порядке области аккредитации испытательной лаборатории (центра), являющейся структурным подразделением такой организации, с указанием исключенных из области аккредитации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, указанных в пунктах 1 — 11 и 15 — 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона;

2) изменения состава экспертов организации, имеющих выданный в установленном порядке сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда.

1.2. Информация, предусмотренная частью 1.

1 настоящей статьи, передается организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в течение десяти рабочих дней со дня наступления случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с приложением копий подтверждающих документов. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, рассматривает поступившую информацию в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

1.3.

В случае выявления фактов несоблюдения требований, установленных частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона и частью 1 настоящей статьи, деятельность организации, проводящей специальную оценку условий труда, приостанавливается до момента устранения выявленных нарушений и представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений.»;

1. 15) в статье 24:
2. а) в части 2:
3. пункт 1 после слова «страховщиков,» дополнить словами «органов исполнительной власти,»;
4. пункт 2 после слова «страховщиков,» дополнить словами «органов исполнительной власти,»;
5. дополнить пунктом 3 следующего содержания:
6. «3) по представлениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с осуществлением мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.»;
7. б) в части 4 слова «, несогласие заявителей, указанных в части 2 настоящей статьи, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда» заменить словами «и результатам ее проведения»;
8. в) часть 6 изложить в следующей редакции:

«6.

Результаты проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, рассмотрения разногласий по вопросам проведения этой экспертизы и результатам ее проведения являются обязательными для исполнения всеми участниками специальной оценки условий труда, в том числе сторонами, имеющими разногласия, и подлежат передаче в информационную систему учета в порядке, установленном частью 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Обязанность по передаче результатов проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда возлагается на орган, уполномоченный на проведение такой экспертизы.»;

г) дополнить частью 7 следующего содержания:

«7. Обязанность по передаче результатов рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и результатам ее проведения возлагается на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.»;

16) статью 27 дополнить частью 8 следующего содержания:

«8. Требования к организации, проводящей специальную оценку условий труда, предусмотренные пунктом 1 части 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, применяются по 31 декабря 2021 года включительно.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2020 года.

Президент Российской Федерации

В. Путин

• Москва, Кремль
• 27 декабря 2019 года
• N 451-ФЗ