Уголовно-процессуальная деятельность следователя и дознавателя по уголовному делу после его возбуждения неразрывно связана с собиранием, проверкой и оценкой доказательств.

Эта деятельность является интеллектуально-сложной, охватывающей все элементы процесса доказывания по уголовному делу.

Работа с доказательствами осуществляется на основе уголовно-процессуального закона и в соответствии с его требованиями.

Доказательствами по уголовному делу, как их определяет закон (ч. 1 ст. 74 УПК), являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Исходя из данного определения понятия доказательств, сведения, используемые в качестве доказательств, могут быть любые, но при условии, если они отвечают требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Согласно ч. 1 ст.

75 УПК доказательства, полученные с нарушением этих требований, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

Чтобы доказательства можно было использовать в доказывании по уголовному делу, они должны обладать такими свойствами, указанными в ч. 1 ст. 88 УПК, как относимость, допустимость и достоверность.

Относимость доказательства – это его связь с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, а также с иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела.

Связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, должна быть установлена как объективно необходимая, а не случайная. В ходе расследования преступления нужно точно установить объективно существующую, т.е. реальную, а не предполагаемую связь того или иного доказательства с предметом доказывания по уголовному делу.

При этом обязательно выясняется обусловленность этой связи обстоятельствами события преступления и механизмом его отдельных элементов. Важно установить, например, в запертом или отпертом состоянии поврежден замок, каков механизм следообразования, не оставлены ли следы рук, изъятые с места происшествия, данным лицом.

Если, например, дактилоскопической экспертизой будет установлено, что следы рук оставлены подозреваемым, задержанным по подозрению в совершении данного преступления, то эти следы рук находятся в объективной связи с исследуемыми обстоятельствами уголовного дела, имеют непосредственное отношение к расследуемому преступлению и, следовательно, они должны быть признаны вещественными доказательствами.

Иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, – это обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного исследования события преступления, тщательной проверки всех частных версий, выдвинутых относительно его элементов, причинно-следственных связей их с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, установления личности подозреваемого, обвиняемого, его взаимоотношений с потерпевшим и др. Например, выяснение неприязненных отношений между потерпевшим и обвиняемым может иметь значение для признания совершенного им преступления с прямым умыслом.

Допустимость доказательства – это использование установленного уголовно-процессуальным законом источника для получения доказательства с соблюдением процессуальной формы.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 74 УПК) в качестве доказательств допускает:

• 1) показания подозреваемого, обвиняемого;
• 2) показания потерпевшего, свидетеля;
• 3) заключение и показания эксперта;
• 31) заключение и показания специалиста;
• 4) вещественные доказательства;
• 5) протоколы следственных и судебных действий;
• 6) иные документы.

Данный перечень видов доказательств, имеющих и второе значение их понятия как источников доказательств, обычно называют исчерпывающим.

Однако к ним следует относить также показания законного представителя и представителя потерпевшего, гражданского истца и его представителя, гражданского ответчика и его представителя, поскольку они обладают правом давать показания (ч. 8–10 ст. 42, п. 5 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, п. 3 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК).

Показания этих участников уголовного судопроизводства в случаях, предусмотренных законом, необходимы для установления определенных обстоятельств, обусловленных их процессуальным положением, и обеспечения полноты и правильности расследования преступлений.

Доказательства, полученные в ходе расследования любого преступления из источников, не предусмотренных законом, являются недопустимыми. Использование для целей доказывания таких доказательств является нарушением закона и свидетельствует о необоснованности произведенного процессуального действия.

Согласно ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся:

• 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
• 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
• 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Обязательным условием допустимости доказательств является соблюдение процессуальной формы, т.е. порядка производства следственных и иных процессуальных действий. Нарушение процессуального порядка собирания доказательств, осуществляемого путем производства следственных и иных процессуальных действий, влечет за собой утрату доказательств, т.е. признание их недопустимыми.

В связи с этим необходимо иметь в виду положения ст. 235 УПК. Согласно данной статьи стороны в судебном заседании вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК, суд в каждом случае выясняет, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение[1].

Таким образом, сказанное о допустимости и недопустимости доказательств по уголовному делу позволяет утверждать, что собирание доказательств на стадии предварительного расследования немыслимо без прочного знания и неукоснительного соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона.

Достоверность доказательства – это соответствие его содержания тому, что имело место в действительности.

Все обстоятельства совершенного преступления (место, время, способ, орудие и др.), характер и размер вреда, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, должны быть установлены в точном и полном соответствии с действительностью, т.е.

именно так, как они произошли в объективной реальности.

По отношению к предмету доказывания по уголовному делу достоверность как истинность означает, что: а) событие преступления имело место; б) преступление совершено именно данным лицом, а не другим (предполагаемым); в) мотивом преступления является только эта побудительная причина; г) похищены именно данные ценности, принадлежащие потерпевшему, и т.д. В то же время посредством достоверных доказательств могут быть установлены обстоятельства, позволяющие прийти к противоположному выводу, что, например, события преступления в действительности не было или подозреваемый не причастен к совершению преступления.

Достоверность собранных по уголовному делу доказательств и достоверность выводов следователя, дознавателя об обстоятельствах, установленных в соответствии с предметом доказывания по уголовному делу, означает, следовательно, нс что иное, как истинность этих доказательств и выводов, их тождественность.

В обвинительном заключении и обвинительном акте доказательства, подтверждающие обвинение, должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

Вопрос 373. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК)

Вопрос 373. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК).

Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию (ст. 73 УПК):

• 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
• 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
• 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
• 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
• 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
• 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
• 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Представляемые доказательства могут носить как обвинительный, так и оправдательный характер. Основная обязанность защиты заключается в собирании и предоставленииисключительно оправдательных доказательств, а в обязанность обвинения входит собирание доказательств как обвинительного, так и оправдательного характера.

Понятие доказательства, его свойства.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК).

Любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, должно быть подтверждено исключительно доказательствами, полученными в соответствии с законом, т.е. допустимыми доказательствами.

Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и формы. Относимость характеризует содержание доказательства.

Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства. Единство содержания и формы также является свойством доказательств.

Каждое доказательство, являясь по природе своей отражением определенных обстоятельств, как всякая вообще информация, имеет свое содержание и форму. Форма доказательства представляет собой способ существования информации об обстоятельствах дела в виде сообщений тех или иных лиц, изменения предметов, следов на предметах и т. д.

Форма доказательства – предусмотренный законом источник сведений об относящихся к делу фактах. Перечисленные в ч. 2 ст. 74 УПК источники сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками доказательств в таком понимании. Всякое доказательство представляет собой единство содержания и формы.

Его содержание – данные об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, форма – источник сведений об этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не удовлетворяет требованиям УПК, не есть доказательство, как и источник сведений, не содержащий данных, имеющих значение для дела.

Виды доказательств. В качестве доказательств допускаются (ч. 2 ст. 74 УПК):

1. 1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2. 2) показания потерпевшего, свидетеля;
3. 3) заключение и показания эксперта;
4. 3.1) заключение и показания специалиста;
5. 4) вещественные доказательства;
6. 5) протоколы следственных и судебных действий;
7. 6) иные документы.

Показания подозреваемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе.

В ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка.

Подозреваемым в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись.

Показания обвиняемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде. Допрос обвиняемого в ходе досудебного следствия производится в том же порядке, что и допрос подозреваемого.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).

• Вещественными доказательствами признаются любые предметы (ст. 81 УПК):
• 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
• 2) на которые были направлены преступные действия;
• 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
• 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Протоколы следственных и судебных действий. Протокол следственного действия (ст. 166 УПК) составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись.

Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

1. В протоколе указываются:
2. 1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;
3. 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
4. 3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.
5. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

Иные документы (ст. 84 УПК) допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

https://www.youtube.com/watch?v=zDohmp2WK1ou0026t=290s

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК.

Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 УПК, признаются вещественными доказательствами.

Понятие и признаки доказательств в уголовном процессе, их свойства

Понятие и признаки доказательств в уголовном процессе

Доказательственное право является одним из основных и важнейших институтов уголовно-процессуального права. Правильная оценка доказательств является непременным соблюдением принципа законности судами, прокуратурой, органами следствия и дознания, что исключает случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, в чьих действиях не установлено наличие состава преступления.

Чётко осознавая все свойства доказательств, суд, прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, определяют какими средствами и способами процессуально закрепить фактические данные и как обосновать, мотивировать важнейшие решения, особенно такие, как обвинительное заключение и приговор. А обоснованным считается решение, которое оправдано обстоятельствами, установленными в соответствии с процессуальными правилами.

Понятие доказательств

Понятие доказательства принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве. В дореволюционной науке российского уголовного процесса имелись различные определения доказательств уголовного судопроизводства, которые полностью не освещали все признаки доказательств.

Одни юристы давали понятие о доказательствах как о фактах, которое не позволяло обозначить критерии допустимости доказательств; другие определяли доказательства через сведения о фактах; третьи считали, что доказательства – это и факты, и сведения о них.

Ни одна из тех точек зрения не нашла дальнейшего подтверждения.

Русский процессуалист XIX века В.Д. Спасович дал общее представление о доказательствах: «когда мы познаём известные явления, когда из созерцания связи и отношений между предметами мы приходим к известному убеждению, то мы называем те данные, которые породили в нас это убеждение, доказательствами».

Это представление определяет доказательства как сведения, устанавливающие истинность определённого утверждения путём выявления их взаимосвязи. А уголовно-процессуальные доказательства – это не просто любые сведения, на основе которых выводится утверждение.

Помимо общих признаков доказательство по уголовному делу имеет специальные, которые устанавливаются уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 22.11.2001 г.

«доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Из данного понятия можно выделить нижеизложенные признаки доказательств.

Предмет доказывания

Первый признак характеризует содержание доказательств, в которое входят сведения, на основе которых устанавливается «наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Содержательная сторона доказательств выражает их свойство, называемое относимостью. Доказательство признаётся относящимся к делу, если оно содержит сведения о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение обстоятельства, имеющие значение по делу.

• Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания) закреплены в ст. 73 УПК РФ, согласно которой «при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
• 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
• 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
• 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
• 4) характер и размер вреда, причинённого преступлением;
• 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
• 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
• 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества (преступной организации)».

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК РФ подлежат выявлению также «обстоятельства, способствовавшие совершению преступления».

Данные обстоятельства непосредственно вытекают из понятия преступления, признаков состава преступления, оснований уголовной ответственности или освобождения от неё, правил назначения наказания.

То есть они объясняют причины возникновения разбирательства по уголовному делу и в силу этого подлежат обязательному установлению для разрешения уголовного дела или принятия решения по отдельным правовым вопросам.

Среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, в статье 73 УПК РФ названы первые два, указывающие на наличие или отсутствие события преступления и виновность или невиновность обвиняемого в его совершении (состав преступления). Они составляют «главный факт» в системе фактов, имеющих отношение к уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 421 УПК РФ «при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, устанавливаются:

1. 1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
2. 2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3. 3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц».

«При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» (ч. 2 ст. 421).

Также согласно ч. 2 ст. 434 УПК РФ по уголовным делам в отношении невменяемых лиц подлежат доказыванию такие обстоятельства:

• 1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;
• 2) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;
• 3) характер и размер вреда, причиненного деянием;
• 4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу;
• 5) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (промежуточные или доказательственные факты) – это факты, которые устанавливаются на основе сведений о действиях людей (например, приобретение яда, подделка пропуска на вывоз похищенных со склада товаров, угрозы в адрес потерпевшего), о физическом или психическом состоянии (например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, о поведении потерпевшего), о явлениях природы (время наступления темноты в определённой местности в день совершения преступления, температура воды в реке) и т. п.

Закон говорит наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, т. к.

заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно.

Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса.

Для установления фактических обстоятельств совершения преступления приходится исследовать различные обстоятельства, предшествовавшие, сопутствовавшие или следовавшие за преступлением.

Сами по себе эти обстоятельства не имеют юридического значения с точки зрения норм уголовного права, но они являются средством установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Эти обстоятельства, прежде чем стать доказательствами по делу, в свою очередь, сами требуют доказывания.

Например, для установления лица, виновного в совершении убийства, необходимо установить, где было изготовлено оружие, найденное на месте преступления.

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств. Например, установление неприязненных отношений между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний.

Иные признаки доказательств

Второй признак указывает на субъекты установления значимых для уголовного дела обстоятельств с помощью проверки и оценки доказательств (субъекты доказывания). Таковыми субъектами являются согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель.

Известно, что все участники уголовного процесса, отстаивающие свои интересы, тоже оценивают доказательства. Но для процессуального доказывания имеет значение властная оценка доказательств, производимая должностными лицами и органами, ответственными за производство по делу.

Поэтому не могут признаваться уголовно-процессуальными доказательствами сведения, которые оцениваются судом, прокурором, следователем или дознавателем как недостоверные, недопустимые либо не имеющие отношение к уголовному делу независимо от мнений других участников уголовного судопроизводства.

Третий признак говорит о том, что установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию и фактов, имеющих значение для дела, на основе доказательств должно происходить «в порядке, определённом настоящим Кодексом».

То есть в ходе доказательственной деятельности правоохранительные органы должны соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, а именно доказательства должны быть получены законным способом (с соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина, с наличием соответствия процессуальных действий правилам их производства, с обеспечением получения доказательств надлежащим субъектом и т. д.), и они должны проверяться и оцениваться по критериям относимости, допустимости и достоверности.

Четвёртый признак доказательств по уголовному делу характеризует их форму (источник), который закреплён в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с данной частью «в качестве доказательств допускаются:

1. 1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2. 2) показания потерпевшего, свидетеля;
3. 3) заключение и показания эксперта;
4. 3.1) заключение и показания специалиста;
5. 4) вещественные доказательства;
6. 5) протоколы следственных и судебных действий;
7. 6) иные документы».

Сам по себе факт, без отражения места и условий его обнаружения, отличительных признаков доказательственной ценности не имеет. Доказательством является не реальный факт действительности, а его отражение в материалах дела. Сведения об одном и том же факте могут быть получены как из одного, так и из нескольких источников доказательств.

Таким образом, доказательства представляют собой сведения о фактах, подлежащих установлению судом, прокурором, следователем, дознавателем в определённом УПК порядке, имеющие надлежащие содержание и форму.

Свойства доказательств

Правильная оценка доказательств – важнейшая гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения и укрепления законности и правопорядка в демократическом правовом государстве.

«Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела» (ч.

1 ст. 88 УПК РФ), то есть сведения о фактах могут выполнять функции доказательств только при условии, что обладают свойствами относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каждое свойство доказательства имеет самостоятельное значение и должно оцениваться субъектом доказывания в отдельности. Свойства доказательств находятся в строгой зависимости друг от друга. Порядок определения свойств доказательства существует для того, чтобы исключить лишних повторений в проверке и оценке.

В первую очередь оценивается относимость доказательств, так как они изначально должны служить установлению обстоятельств предмета доказывания, что делает бессмысленным и незаконным использование неотносимых к уголовному делу доказательств. Неотносимое доказательство сразу исключается из уголовного дела и в дальнейшем не подлежит проверке и оценке с точки зрения допустимости и достоверности.

Во вторую очередь определяется допустимость, т. к.

сведения должны быть собраны в установленном законом порядке, что обеспечивает реализацию права подозреваемого, обвиняемого на защиту, а также ограждает права и свободы лиц, вовлечённых в уголовное судопроизводство, от желания следователя, дознавателя любыми средствами и невзирая ни на что быстро раскрыть преступление. Только относимое доказательство может быть признано допустимым. Относимость доказательства не предрешает вопроса о его допустимости, т. е. относимые сведения могут быть как допустимыми, так и недопустимыми.

Затем оценивается достоверность доказательств, т. к. содержание сведений должно быть несомненным, проверенным, соответствовать реально произошедшим событиям. Достоверность доказательства устанавливается в порядке осуществления его проверки и напрямую зависит от его допустимости.

Вопрос о достоверности доказательства или его источника может быть поставлен только после признания его допустимым, а допустимого – относимым. Сомнения в достоверности – итог недопустимости.

Если недопустимость будет устранена, то сведения могут быть подвергнуты проверке и признаны достоверными.

И последним оценивается достаточность уже относимых, допустимых и достоверных доказательств в их совокупности для установления обстоятельств уголовного дела и его разрешения по существу.

Достаточность доказательств — это возможность положить их совокупность либо одно из них в основу процессуального решения (обвинительного акта, заключения или приговора).

Обвинительный приговор должен опираться на совокупность согласующихся между собой доказательств и не может основываться на предположениях.

Свойства доказательств являются критериями оценки силы доказательств. Свойства или признаки доказательств (относимость, допустимость и достоверность) выражают их качественную характеристику, а сила доказательств – количественную (она определяет, насколько точно сведение устанавливает искомый факт).

Юридическая сила доказательств – это их способность ввиду соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства служить средствами доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, т. е. их правовая состоятельность.

Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, но её наличие предполагается. Лишь на определённом этапе процесса доказывания, а не изначально, оценивается, имеются ли все свойства, и принимается решение при наличии оснований об утрате юридической силы доказательств.

Так, если у доказательства отсутствует хотя бы одно из указанных свойств, то оно лишается юридической силы.

Таким образом, доказательства по уголовному делу – любые относимые, допустимые и достоверные сведения с момента принятия на их основе уголовно-процессуального акта – решения, в котором суд, прокурор, следователь или дознаватель дают ответ на вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Понятие, свойства и правовое значение доказательств

Федосеева, М. С. Понятие, свойства и правовое значение доказательств / М. С. Федосеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 48 (234). — С. 211-213. — URL: https://moluch.ru/archive/234/54248/ (дата обращения: 16.04.2022).



На сегодняшний день в правовой доктрине отсутствует единое определение понятия доказывания, так, Строгович М. С. считал, что «доказывание есть установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела…

Иными словами, доказывание — это пользование доказательствам и для выяснения обстоятельств уголовного дела» [4, С. 295], Гродзинский М. М. предложил следующее определение доказывания — «деятельность следственно-судебных и прокурорских органов по собиранию, закреплению и оценке доказательств» [2, С. 12], Трусов А. И.

назвал доказывание процессом установления фактов. [5, С.8.] По мнениию И. Б.

Михайловской, доказывание «представляет собой осуществляемую в соответствии с требованиям и процессуального закона деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по собиранию, исследованию и оценке фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу» [7, С.

54], однако все предлагаемые формулировки общны и создают представление о доказывании как об установлении обстоятельств случившегося, осуществляемое надлежащим должностным лицом (дознавателем, следователем, судом), в специально установленном процессуальном порядке — путем сбора, проверки и оценки доказательств.

Доказывание ученые рассматривают как в широком, так и в узком смысле.

В широком смысле доказывание выражается в логической деятельности, нацеленной на обоснование выдвигаемого тезиса, в узком смысле доказывание принято рассматривать как осуществление всей познавательной работы субъектами, ведущими процесс, которая включает в себя не только оценку, но и сбор и проверку доказательств по делу. Алексеев С. С.

формулирует доказывание в широком смысле как «деятельность субъектов, направленную на установление с помощью доказательств истинности обстоятельств дела», он же предлагает следующую формулировку доказывания в узком смысле — «деятельность по обоснованию выдвигаемых доводов и возражений, по убеждению в их истинности тех или иных лиц». [1, С. 247, 248.]

Сбор, проверка и оценка доказательств и использование их в целях воссоздания обстоятельств расследуемого события является важнейшим средством достижения целей уголовного судопроизводства, закрепленных в ст.

6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно защиты прав и законных интересов субъектов, потерпевших от преступлений, а также ограждение граждан от незаконного и необоснованного уголовного преследования, обвинения, осуждения то есть ограничения их прав и свобод.

Невозможно отделить понятие доказывания от познания — его философской основы, в связи с чем, неоднократно зарождались дискуссии в научных кругах о соотношении данных понятий, структуре и содержании доказывания, а также особенностей его реализации на разных этапах уголовного процесса, не исключая и вопрос уголовно-правового обеспечения сбора доказательств. Отметим, что внесение изменений в уголовно-процессуальный закон, знаменующих системообразующий принцип состязательности сторон обсуждения данного вопроса только обострило.

Разграничивая функции сторон в уголовном процессе и определив роль суда как арбитра в споре между ними, законодатель наделяет сторону защиты наряду со стороной обвинения широкими процессуальными возможностями, превращая её в интенсивного фигуранта доказывания, имеющего возможность убеждения суда в своей правоте. Сообразно данным представлениям обязанность доказывания трактуется не только как обязанность сбора, проверки и оценки доказательств с целью установления истины, но и обязанность основываясь на собранных доказательствах делать мотивированные и достоверные выводы. Во всех вариантах трактовки данная обязанность возложена на правоохранительные и правоприменительные органы, осуществляющие доказывание — органы следствия, прокуратуры и суда, однако содержание такой деятельности для каждого из названных органов различно.

Отметим, что в работах некоторых исследователей нередко встречается такая формулировка как «уголовно-процессуальное доказывание» [6, С.255–258], что позволяет предположить, что доказывание может осуществляться не только в уголовном процессе.

Такое предположение представляется вполне логичным, если обозначить доказыванием «иного рода» аналогичную деятельность в других сферах осуществления юрисдикции в России, а именно административно-процессуальным и гражданско-процессуальным, при этом, учитывая общие черты процессуального познания, вышеназванные виды познавательной деятельности целесообразнее было бы назвать доказыванием в гражданском, административном или уголовном процессе. Исследователи, выступающие сторонниками такого подхода к определению доказывания в различных сферах, полагают, что доказывание имеет более широкий смысл и не должно быть ограничено сферой юрисдикции, а является универсальным в любой познавательной деятельности человека. Так, А. А. Эйсман отмечает, что «Судебное доказывание — это частный случай доказывания вообще, то есть особого способа передачи информации, связанного с обоснованием передаваемых сведений». [8, С. 82.]

Принимая такую точку зрения, мы действительно имеем основания для выделения юридической разновидности доказывания, как и было упомянуто выше такие как гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное, административно-процессуальное.

Для обозначения процедуры получения выводного знания логика использует понятие «доказательство», которое прочно утвердилось в этой и других научных сферах, и, как следствие, имеет универсальный характер.

В связи с чем, отсутствует необходимость вытеснения его другим, заимствованным из юриспруденции, понятием.

Отметим, что и в теории уголовного процесса предпринимались попытки разграничения доказывания и познания, используя временной критерий, представляя данные процессы качественно разными, не смотря на их выполнение одним и тем же субъектом. Р. Г. Домбровский писал, что «собирание следователем фактических данных является для него процессом познания, а не доказывания» [3, С.

18.], по его мнению, должностное лицо (следователь) является субъектом доказывания лишь в процессе изложения собранных «результатов познания», в процессуальном документе, отражающем итоговое решение по уголовному делу, в обвинительном заключении или постановлении о прекращении уголовного дела соответственно решению.

Вместе с тем, следуя логике подобного представления можно прийти к парадоксальному выводу о том, что в течение периода производства предварительного следствия нет места процессу доказывания, а осуществляется лишь процесс познания, то есть при сборе, проверке и оценке доказательств, следователь не осуществляет процесс доказывания.

Конечно, тезис о том, что оперирование доказательствами еще не является доказыванием противоречит здравому смыслу, однако, помимо парадоксальной сути с точки зрения логики, такая концепция понятия доказывания несостоятельна и в методологическом аспекте, так как предполагает разъединение процессов извлечения и принятия знания и обоснования его истинности.

В данном случае процесс познания ограничивается лишь извлечением знаний, при этом гипертрофируется его логический аспект, заключающийся в обосновании истинности знания и являющийся существенным признаком доказывания.

Однако для автора, в теории познания не вызывает сомнения неразделимость данных операций, так как фактически они представляют собой различные стороны, элементы единого процесса.

Другими словами, доказывание (в узком смысле) есть деятельность по обоснованию мысли и неотъемлемый элемент познания, интегрированный в механизм практических операций, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств, ввиду чего познание не может предшествовать обоснованию вывода, а включает его в себя, хотя на отдельных этапах познавательного процесса извлечение знаний и обоснование их правильности имеет разный — больший или меньший — удельный вес.

Формируя итоговое решение и конечный вывод, посредством составления обвинительного заключения, произнесения в суде обвинительной речи, в деятельности субъекта доказывания на передовую выступает обосновывающий элемент познания, тогда как в процессе сбора и проверки доказательств главенствующее значение имеет извлечение знаний.

Вместе с тем, грубой ошибкой является предположение о том, что в момент осуществления процесса познания, где ведущая роль принадлежит извлечению знаний, обосновывающий такое знание элемент отсутствует, ведь согласно положениям философской науки, логическая категория «доказательство», не является внешней по отношению к познанию и не призвана оправдывать уже полученный результат, но присуща процессу их получения изнутри.

Литература:

1. Алексеев С. С. Проблемы теории права. — Свердловск, 1973. — Т. 2.
2. Государственный обвинитель в советском суде. М. 1954.
3. Домбровский Р. Г. Логика и теория доказательств // Оптимизация расследования преступлений. — Иркутск, 1982.
4. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
5. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
6. Сельвестру Ю. Р. Доказывание-обоснование самостоятельный элемент доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 14.
7. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел.М.,1988.
8. Эйсман А. А. О принятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. — М., 1985. — Вып. 1.

Основные термины (генерируются автоматически): доказывание, уголовный процесс, извлечение знаний, оценка доказательств, узкий смысл, процесс познания, широкий смысл, итоговое решение, обвинительное заключение, проверка доказательств.