Как применять правила КАС. Разъяснения ВС РФ.

28 Апреля 2021

Пленум ВС продолжает обновлять свои процессуальные разъяснения. Теперь настала очередь кассационного гражданского процесса. Пленум научил жаловаться в правильный суд, но оставил участникам процесса возможность для ошибки. Подробно объяснены последствия пропуска срока на подачу жалобы и возможности для его восстановления.

Свежие разъяснения кассационного производства по ГПК заменят Постановление Пленума от 11 декабря 2012 года № 29 с аналогичными, но уже устаревшими разъяснениями. Правда, новое постановление пока не принято – по итогам обсуждения Вячеслав Лебедев решил направить его на доработку.

Проект Постановления Пленума ВС «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

1. Жалуемся по адресу

Пленум ВС напоминает об очевидном – обратиться с кассационной жалобой можно только после рассмотрения дела в апелляции.

Но в некоторых случаях именно кассация станет второй инстанцией. Например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

2. Надеемся на других

Правом кассационного обжалования обладают не только непосредственные участники спора. Пленум подчеркивает: у прокуроров и уполномоченного по правам человека есть возможность обжаловать решения даже в том случае, если они не принимали участия в рассмотрении дела.

3.Ошибаемся в выборе суда

Кассационную жалобу нужно подавать в суд первой инстанции. Но если подать документы сразу в кассационный суд, то он не вернет их, а самостоятельно исправит ошибку заявителя и отправит документы в первую инстанцию.

Если кассационный суд уже принял жалобу к производству, то остальные участники процесса могут не подавать документы в первую инстанцию, а сразу отправлять их в кассацию.

4. Обжалуем все

Кассационную жалобу можно подать не только на решение в целом, но и на его часть. Например, можно обжаловать вопросы распределения судебных расходов, порядок и сроки исполнения решения и другие вопросы, разрешенные нижестоящим судом.

5. Считаем сроки

Трехмесячный срок на подачу кассационной жалобы нужно считать со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения по делу.

Например, если постановление апелляционной инстанции принято 2 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 2 сентября 2021 года, поясняет Пленум.

Срок обжалования считается с момента объявления резолютивной части решения. Дата изготовления мотивировки на срок не влияет.

Срок на подачу кассации не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести жалобу на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

А если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».

6. Просим восстановить срок

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассации нужно подавать одновременно с жалобой. Такое заявление судья кассационного суда рассмотрит один, без проведения судебного заседания.

Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу».

7 . Пропускаем срок по уважительной причине

К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».

Нахождение директора организации в командировке или в отпуске не признают уважительной причиной для опоздания с обжалованием. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок.

8. Учитываем расстояние

Кассационный суд вправе оставить жалобу без движения, если она подана с нарушением правил ст. 378 ГПК. При этом суду следует учитывать время, необходимое для устранения недостатков жалобы, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

9. Не заморачиваемся над ошибками

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции.

Не обязательно и прикладывать к жалобе доверенность или копию диплома о высшем образовании. Если такие документы уже попали в материалы дела при рассмотрении в нижестоящих инстанциях, то кассация использует их вместо того, чтобы оставлять жалобу без движения.

10. Экономим время на обжаловании определений

Если участник спора обжалует в кассации какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком.

11. Спорим в пределах жалобы

Пленум напоминает: суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются.

Но из этого правила есть исключение. Если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В таком случае суд должен объяснить, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

12. Оставляем доказательства дома

«Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются», – закрепляет ВС. В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

13. Меняем кодекс

Если в ходе подготовки к заседанию кассационные судьи выяснят, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

14. Используем разъяснения кассации

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

13. Добиваемся исправления ошибок

Кассация вправе по своей инициативе или по заявлению участников спора исправить допущенные при изготовлении кассационного определения описки или явные арифметические ошибки: если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, «не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения».

Такие ошибки исправляются без проведения судебного заседания.

Источник: Право.ру

Пленум ВС разъяснил кассационным судам, как применять нормы КАС — legal.report

23.06.2020
 5192

Коллаж: Legal.Report

Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления о применении судами норм Кодекса административного судопроизводства в кассационной инстанции (текст здесь). По итогам заседания документ отправили на доработку.

Докладчик, судья ВС РФ Ольга Николаева, напомнила участникам Пленума (он в очередной раз проходил в виртуальном режиме), что в связи с судебной реформой в судах общей юрисдикции появилась принципиально новая система пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

— Специфика административного судопроизводства, а также серьезные изменения порядка обжалования в кассации обусловили необходимость сформулировать новые и уточнить ранее закрепленные правовые подходы, — пояснила Николаева, представляя 17-страничный проект.

Всего в проекте 31 пункт. Часть из них содержат разъяснения, учитывающие коррективы главы 35 КАС РФ о производстве в кассационной инстанции.

Так, учтены законодательные изменения порядка обращения в суд кассационной инстанции. В частности, отмечено, что если жалоба или представление поданы не через суд первой инстанции, то они подлежат возвращению.

Однако данное правило не применяется при подаче жалобы, представления на судебные акты, в отношении которых уже возбуждено кассационное производство по кассационным жалобе, представлению другого лица.

Даны разъяснения, касающиеся электронных жалоб.

• Принципиально важным докладчик назвала разъяснение о том, что определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в судебную коллегию ВС РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела.
• — При подготовке проекта вызвал оживленную дискуссию вопрос о возможности кассационного обжалования апелляционного определения, в котором был отменен судебный акт суда первой инстанции и дело направлено на новое рассмотрение, — отметила Николаева.
• Итогом обсуждений, по словам судьи ВС, стало положение, согласно которому в случае, когда обжалованный в апелляционном порядке судебный акт отменен и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, суд первой инстанции обязан приостановить производство по административному делу и незамедлительно направить кассационные жалобу, представление вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции.

Важными для судов Николаева назвала разъяснения о том, что относится к определениям, которыми не оканчивается производство по административному делу. Ими являются подлежащие самостоятельному обжалованию определения судов первой, апелляционной инстанции и не перечисленные в ч. 2 ст. 315 КАС РФ.

Кроме того, в проекте постановления содержится процессуальная новелла о возможностях суда кассационной инстанции, установившего, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. После такого перехода дело рассматривается и разрешается в порядке ГПК РФ.

Также, по словам Николаевой, в проекте закрепляется важный с точки зрения реализации принципов законности и справедливости подход.

В частности, разъяснено, что если при рассмотрении вновь поступивших кассационных жалобы, представления суд придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта суда первой или апелляционной инстанции, то такие акты отменяются вместе с ранее вынесенным кассационным определением и выносится новое кассационной определение.

По итогам обсуждения участники Пленума пришли к выводу о необходимости внесения редакционных поправок и направили проект на доработку.

Новые разъяснения Пленума ВС о применении Кодекса административного судопроизводства

Пленумом Верховного суда Российской Федерации

Пленум ВС РФ принял постановление от 9 июля 2020 г. N 17, в котором разъясняются вопросы применения норм главы 35 КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции.

В постановлении даны разъяснения относительно круга лиц, которые вправе обжаловать в кассационном порядке судебные акты по административному делу, срока и порядка кассационного обжалования, а также по иным вопросам, связанным с производством в суде кассационной инстанции.

• В частности, ВС РФ сформулировал следующие правовые позиции.
• -Судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу (представление), а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос.
• Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

-Если кассационные жалоба (представление) поданы в кассационный суд общей юрисдикции не через суд первой инстанции, по общему правилу они подлежат возвращению.

Данное правило не применяется при подаче кассационных жалобы (представления) на судебные акты, в отношении которых уже возбуждено кассационное производство по жалобе (представлению) другого лица.

В таком случае жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции.

-Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационных жалобы (представления) исключается из шестимесячного срока кассационного обжалования. Вместе с тем если кассационные жалоба (представление) были возвращены без рассмотрения, время, в течение которого решался вопрос об их возвращении, не подлежит исключению при подсчете срока кассационного обжалования.

-К уважительным причинам пропуска срока подачи кассационных жалобы (представления) могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

-Освобождение заинтересованного лица от уплаты госпошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты госпошлины по делу в целом, в том числе при подаче кассационной жалобы.

-Суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных ими обстоятельствах. Если при этом дело направляется на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными.

В постановлении рассмотрены также многие другие вопросы, возникающие в связи с производством в суде кассационной инстанции по правилам КАС РФ.

Кассационная жалоба по КАС РФ: образец 2021 года

Статья акутальна на: Ноябрь 2021 г.

Предметом судебного контроля по КАС РФ является осуществление властных полномочий. Категория дел об административных правонарушениях относится к сфере регулирования КоАП РФ и рассматривается в предусмотренном им порядке.

Судебные акты могут быть пересмотрены в кассационном порядке только в случаях, предусмотренных кодексом (ст. 318 КАС РФ). Эта формулировка отличается от соответствующих статей ГПК, АПК. Например, определения суда 1-й инстанции обжалуются следующими способами:

• в апелляционном порядке — в случае, если они исключают возможность движения дела (ст. 261, 313);
• путем подачи частной жалобы (ст. 90).

Объектами кассационного обжалования могут являться решения судов первой инстанции и апелляционные определения региональных судов.

Субъекты обжалования перечислены в ст. 318 КАС:

• административный истец, административный ответчик;
• прокурор;
• заинтересованные лица.

Важно! Кассатором может быть лицо, не участвовавшее в деле, интересы которого затрагиваются судебным актом (ч. 1 ст. 318).

Условия и порядок подачи жалобы

Далее рассмотрим, при каких условиях можно подать кассационную жалобу и в течение какого срока.

Реквизиты, содержание и образец кассационной жалобы по административному делу

Ст. 320 КАС РФ регламентирует содержание кассационной жалобы.

Жалоба должна содержать:

• наименование суда-адресата;
• сведения о кассаторе и о его процессуальном положении, о других участниках процесса;
• наименования судов, вынесших акты по делу, с перечислением реквизитов соответствующих актов;
• указание на существенные нарушения материальных или процессуальных норм, аргументацию их последствий;
• просьбу кассатора (исходя из ст. 329 КАС РФ);
• доводы о нарушении прав, свобод или интересов, если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле;
• информацию о возвращении жалобы при предыдущей подаче, если это имело место.

Жалоба подписывается подателем.

К жалобе необходимо приложить:

• Документы, подтверждающие полномочия, статус и образование представителя (ст. 55 КАС РФ). Юридические лица прикладывают выписку из ЕГРЮЛ (имеются случаи возвращения по причине отсутствия подтверждения правомочности подписанта).
• Копии жалобы по числу участников процесса.
• Квитанцию об уплате госпошлины.

Образец кассационной жалобы по административному делу можно посмотреть по ссылке: Кассационная жалоба по административному делу – образец.

Порядок рассмотрения кассационной жалобы

Кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании с участием сторон дела. Они вправе давать объяснения, при этом первому такое право предоставляется кассатору.

Обратите внимание! Срок рассмотрения жалобы не должен превышать 2 месяцев со дня ее поступления. В исключительных случаях по заявлению судьи срок может быть продлен, но не более чем на 4 месяца.

Указанные сроки исчисляются:

• С момента окончания срока на обжалование — по жалобам, подаваемым через суд, принявший спорное решение. То есть если жалоба поступила до истечения 6-месячного срока, суд начнет ее рассматривать только по истечении 6 месяцев со дня вступления судебного акта в силу (п. 7 ст. 327 КАС РФ).
• С момента вынесения определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании — для жалоб, подаваемых непосредственно в судебную коллегию ВС РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования материальных и процессуальных норм нижестоящими судами, но при этом он не вправе разрешать вопросы о достоверности доказательств, устанавливать обстоятельства по делу и определять, какой судебный акт следует принять, если дело отправляется на новое рассмотрение.

НеприКАСаемые: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

15 сентября 2015 года вступил в силу новый законодательный акт, устанавливающий правила рассмотрения и разрешения Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел в России, — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).

Что это за документ и какое отношение имеет он к деятельности управляющих организаций, мы расскажем в сегодняшней статье.

Структура КАС РФ

КАС РФ был подписан Президентом РФ 8 марта 2015 года и вступил в силу 15 сентября 2015 года (за исключением отдельных положений, для которых установлен другой срок вступления в силу). Сфера применения нового кодекса — административные дела, связанные, в частности, с защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций и т.п.

КАС РФ состоит из девяти разделов.

В разделе I «Общие положения» (главы 1—10) приводятся общие принципы действия кодекса, перечень дел, которые могут быть рассмотрены с применением данного кодекса, требования к составу и компетенции суда, определяются правовое положение лиц, участвующих в деле, принципы представительства и доказывания, меры предварительной защиты, процессуальные сроки, требования к расчёту и распределению судебных расходов, а также условия оповещения заинтересованных лиц о процессуальных действиях.

Раздел II «Меры процессуального принуждения» (глава 11, статьи 116—123) освещает понятие, виды, основания и порядок применения действий, применяемых к лицам, которые нарушают установленные в суде правила и препятствуют административному судопроизводству.

В III разделе, который называется «Общие правила производства в суде первой инстанции» (главы 12—20), рассказывается о процессе рассмотрения административных дел по существу: с момента подачи административного искового заявления до решения суда, приостановления производства. Этот же раздел регламентирует правила оформления определений и протоколов суда.

Список административных дел и особенности производства по ним представлены в разделе IV «Особенности производства по отдельным категориям административных дел» (главы 21—32).

Что касается условий и особенностей рассмотрения административных дел в упрощённом порядке, то они устанавливаются в разделе V «Упрощённое (письменное) производство по административным делам» (глава 33).

А раздел VI «Производство в суде апелляционной инстанции» (глава 34) посвящён апелляционному пересмотру решений, которые ещё не вступили в силу.

Производству в судах кассационной и надзорной инстанций, пересмотру действующих судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам посвящён раздел VII «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений» (главы 35-37).

О вопросах исполнительного производства рассказывает раздел VIII «Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом» (глава 38). А порядок применения положений КАС РФ регламентируется IX разделом «Заключительные положения».

Разбирательство административных дел является открытым во всех судах (за исключением случаев, указанных в п.2 ст.11), решения объявляются публично, если только они не затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних.

В случае, если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения.

Решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию.

Какие лицензионные требования предъявляются УК, читайте в этой статье.

Административные дела, подлежащие рассмотрению в суде

Согласно КАС РФ в суде могут быть рассмотрены в том числе и следующие административные дела:

• об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или частично;
• об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
• об оспаривании решений, действий или бездействия некоммерческих организаций, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
• об оспаривании решений, действий или бездействия квалификационных коллегий судей;
• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
• о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Также в судах могут рассматриваться и разрешаться подведомственные им административные дела, в том числе и о/об:

• приостановке деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной НКО;
• прекращении деятельности СМИ;
• взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
• помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в предназначенное для этого специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении;
• установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;
• госпитализации (и о продлении срока такой госпитализации) гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина также в недобровольном порядке;
• госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
• госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Но положения КАС РФ не применимы к делам об административных правонарушениях, а также к производству по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (п.5 ст.1).

Подробности о реформе ГИС ЖКХ можно узнать из этой статьи.

Что важно для УК

Непосредственное отношение к управляющим организациям имеют следующие административные дела, которые согласно КАС РФ могут быть рассмотрены в суде:

• об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти, иных государственных органов (пп.2 п.2 ст.1) — таким образом, УК может в суде оспорить, например, решение ГЖИ, комиссий, муниципальных органов;

После рассмотрения административного дела судом может быть принято одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия или бездействия незаконными или же об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия или бездействия незаконными.

• об оспаривании решений, действий или бездействия НКО, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (в том числе саморегулируемых организаций) (пп.3 п.2 ст.1) — согласно этому пункту УК имеет право оспорить в суде действия регионального оператора, касающиеся, например, капитального ремонта в подведомственном МКД;
• о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (пп.3 п.3 ст.1) — за УК законодательном закрепляется возможность взыскания задолженности, связанной с обязательными платежами, например,с формированием фонда капитального ремонта.

Обратите внимание, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций оформляется в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 КАС РФ и подписывается руководителем органа, от имени которого подано заявление. В заявлении прописываются:

• сведения, предусмотренные пунктами 1 — 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 КАС РФ;
• наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и её расчёт;
• положения ФЗ или иного нормативного правового акта, которые предусматривают уплату обязательного платежа;
• сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;
• размер и расчёт денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

О том, какие меры может применять УК по воздействию на должников ЖКУ, вы можете прочитать в этой статье.

Для граждан, не имеющих высшего юридического образования предусмотрена возможность делегирования своих полномочий законному представителю. При этом при личном участии в административном деле гражданин не лишается права на законного представителя (ст.54). Полномочия представителя должны быть подтверждены документом, подтверждающим его статус.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или УК по месту жительства доверителя (ст.57).

Судебная практика

Уже появилась судебная практика, в которой вопросы ЖКХ (связанные, например, с капитальным ремонтом в МКД) решаются с опорой на КАС РФ.

Так, прокурор обратился в суд в интересах неограниченного круга лиц с просьбой признать незаконным решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о признании МКД подлежащим капитальному ремонту. Суд по рассмотрению дела, на основании ст.

175-180, 227 КАС РФ, постановил заявление прокурора удовлетворить, признать решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда незаконным (Решение Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2015 года № 2а-3452/2015).

Администрация городского поселения обратилась в суд с административным иском об оспаривании предписания ГЖИ об устранении нарушений действующего законодательства. Суд, руководствуясь ст. 175 — 180, 227 КАС РФ, постановил в удовлетворении иска администрации городского поселения отказать (Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2015 года № 2а-8639/15-24).

ТСЖ обратилось в суд с административным иском с требованием признать незаконным и отменить предписание, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы. На основании ст.

175 — 180, 227 КАС РФ суд решил требования ТСЖ удовлетворить частично, признать незаконным пункт предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного ТСЖ отделом надзорной деятельности (Решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 5 ноября 2015 года № 2а-1791/2015).

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь!

Установлен срок обращения к руководству Верховного Суда РФ о пересмотре конкретного дела

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об ограничении срока для обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование[1].

Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ).

Судья Верховного Суда РФ в течение двух месяцев (трех – в случае истребования дела) изучает жалобу, после чего выносит либо определение о передаче дела для рассмотрения судебной коллегией ВС РФ, либо об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ).

Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию (ч 8 ст. 291.6). При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.

На практике Председатель, его заместитель пользуются данным полномочием при обращении к ним с просьбой одной из сторон дела. Сроки обращения стороны с такой просьбой (жалобой) также не установлены.

Это регулирование приводило к тому, что сторона могла обратиться к Председателю ВС РФ, его заместителю спустя длительное время после отказа в передаче дела для рассмотрения в коллегии, а Председатель мог рассматривать такую жалобу неограниченное количество времени.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.

6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».

Конституционный Суд РФ указал, что аналогичный подход ранее выработан в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ.

О чем подумать, что сделать

На данный момент не приняты изменения в АПК РФ, которые урегулировали бы порядок обращения к Председателю ВС РФ, его заместителю. Однако Верховный Суд РФ в своей деятельности уже руководствуется подходом, определенным Конституционным Судом РФ.

В связи с этим нужно учитывать следующее:

• Двухмесячный срок фактически установлен для подготовки двух жалоб: непосредственно кассационной жалобы и жалобы Председателю ВС РФ, его заместителю на определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией. Следовательно, при подготовке и подаче кассационной жалобы необходимо рассчитывать время таким образом, чтобы в случае отказа оставался достаточный срок для подачи жалобы Председателю, его заместителю.
• В настоящее время, несмотря на отсутствие в Налоговом кодексе РФ прямой нормы, устанавливающей обязанность по уплате государственной пошлины, в силу того, что Конституционный Суд РФ приравнял по правовому статусу жалобу на определение судьи к кассационной жалобе, при подаче жалобы на определение судьи в Верховном Суде РФ требуют представления доказательств уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение Председателем ВС РФ или его заместителем в размере, установленном за рассмотрение кассационной жалобы.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 36-КГ17-12

• ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
• КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
• от 27 декабря 2017 г. N 36-КГ17-12
• Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садотенкова Игоря Николаевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2016 г.

по административному делу по административному исковому заявлению Семенникова Александра Петровича о признании незаконными действий инспекторов взвода дорожно-патрульной службы N 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Смоленску.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Садотенкова И.Н. — Охнича Я.В., представителей Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Харламенковой Е.М.

и Кайперта С.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Семенникова А.П. и его представителя адвоката Колосова В.В.

, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

8 августа 2016 г. инспекторами взвода дорожно-патрульной службы N 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г.

Смоленску (далее — ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску) Садотенковым И.Н., Федоренковым А.М. и Полтавиным А.С. остановлен автомобиль под управлением Семенникова А.П.

в связи с подозрением о несоблюдении требований к светопропусканию на передних стеклах.

По данному факту в 00 ч. 30 мин. 8 августа 2016 г. в отношении Семенникова А.П., являющегося действующим сотрудником прокуратуры, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и он доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску.

Семенников А.П., считая нарушенными свои права действиями названных сотрудников полиции, обратился в суд с административным иском (с учетом отказа от требований о признании незаконными действий сотрудников дежурной части, принятого судом определением от 12 сентября 2016 г.) о признании незаконными их действий, выразившихся:

1. — в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении;
2. — в его личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при нем, досмотре транспортного средства, изъятии вещей и документов;
3. — в доставлении в отделение полиции; в применении специальных средств (наручников) и физической силы.

Свои требования Семенников А.П.

обосновал тем, что у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для производства в отношении него действий, предусмотренных КоАП РФ, а также применения физического воздействия, поскольку в связи с прохождением службы в Ленинской районной прокуратуре г. Смоленска он обладает специальным процессуальным статусом, о чем сразу сообщил административным ответчикам, предъявив служебное удостоверение.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2016 г., административные исковые требования Семенникова А.П. удовлетворены.

Определением судьи Смоленского областного суда от 13 июля 2017 г. Садотенкову И.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 17 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Садотенковым И.Н.

ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправомерного рассмотрения настоящего административного дела в судах Смоленской области в связи с тем, что административный истец является сыном судьи Смоленского областного суда. Данный факт, по мнению административного ответчика, ставит под сомнение объективность и беспристрастность состава суда, что привело к принятию незаконных судебных актов.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
• Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
• Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.
• Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).
• Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).
• Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.
• Исходя из этого федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и части 6 статьи 218 (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в уголовном процессе, в порядке производства по делам об административных правонарушениях).
• Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.
• Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Между тем приведенные законоположения не были применены по настоящему делу, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, повлекших вынесение незаконных судебных актов.

Согласно материалам дела на момент обращения Семенникова А.П. в суд с административным иском (15 августа 2016 г.), содержащим требование о признании незаконным составление в отношении него 8 августа 2016 г. в 00 ч. 30 мин.

протокола об административном правонарушении, этот протокол по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Семенникова А.П.

в установленном законом порядке, предусмотренном КоАП РФ, постановлением заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Смоленску от 8 августа 2016 г.

признан незаконным ввиду отсутствия полномочий у сотрудников полиции возбуждать производство по делу об административном правонарушении в отношении сотрудников прокуратуры и прекращено производство по делу (т. 1, л.д. 49 — 51).

Из содержания административного искового заявления видно, что Семенников А.П. просит признать незаконными действия сотрудников полиции по тому основанию, что они совершены с превышением их полномочий с применением физического насилия, то есть фактически является заявлением о совершении ими преступления.

Как следует из представленной в материалы административного дела копии постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области от 31 августа 2016 г., принятого по результатам рассмотрения заявления Семенникова А.П.

о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции Садотенковым И.Н., Федоренковым А.М. и Полтавиным А.С.

, выразившемся в незаконном применении физической силы и специальных средств, повлекших причинение телесных повреждений, незаконном доставлении в отделение полиции и составлении протокола об административном правонарушении, в отношении названных сотрудников возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов, в том числе граждан, с применением насилия или с угрозой его применения, а также с применением специальных средств (т. 1 л.д. 237 — 238а).

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства и вынесения решения, содержащего правовую оценку действий сотрудников полиции, квалифицированных в уголовном судопроизводстве (до вынесения судебного акта) как преступление, следовательно, производство по настоящему административному делу в силу пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежало прекращению, поскольку требования административного истца не относятся к подведомственности, установленной поименованным Кодексом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства не были устранены судом апелляционной инстанции, который незаконный судебный акт на основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отменил и не прекратил производство по административному при наличии основания, указанного в пункте 1 части 1 статьи 194 поименованного Кодекса (административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого же Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О, от 19 ноября 2015 г. N 2602-О и др.).

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил в статьях 31, 32 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации механизм отвода судьи, а в части 2 статьи 31 указанного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что факт близкого родства административного истца с судьей областного суда не исключает возможность возникновения у других лиц, участвующих по делу, сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении настоящего административного дела.

Данное обстоятельство согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека может при определенных условиях расцениваться как объективно оправданные сомнения по поводу беспристрастности суда, а также признаваться нарушением части 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г.

о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (постановление от 2 июня 2016 г. по делу «Митров (Mitrov) против Македонии» (жалоба N 45959/09).

По делу обжалуется уголовный процесс в суде, в котором мать потерпевшей работала судьей).

Суд может быть признан беспристрастным, если обеспечивает достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в его объективности. От этого зависит доверие, которое суды должны внушать сторонам в судебном процессе.

Для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом не требуется, чтобы отводы были заявлены каждому из судей конкретного суда и все отводы были удовлетворены.

Достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли факты и обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей.

1. Судебная коллегия, установив существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по административному делу.
2. Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 328, пунктом 3 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
3. определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2016 г. отменить, производство по административному делу прекратить.