Предмет уголовно-процессуального права

В каждом обществе есть определенные правила поведения, которые обязательно должны соблюдать все лица. Самые главные из этих правил определяет государство. Законодательная ветвь власти закрепляет правила в форме правовых норм, а также организует систему гарантий, чтобы они соблюдались.

Правила поведения, возникающие вследствие производства по уголовным делам, регламентируются в уголовно-процессуальном праве, которое представляет собой самостоятельную и очень важную отрасль в отечественном праве.

Понятие уголовно-процессуального права

Определение 1

Уголовно процессуальное право (УПП) – это система правовых норм, определяющая отношения в обществе, возникающие в процессе возбуждения уголовных дел, предварительных расследованиях преступлений, судебных разбирательствах, решениях уголовных дел и на этапах пересмотра решений в вышестоящих судах.

Предмет УПП

Определение 2

К предмету любой из отраслей права относятся общественные отношения, регулируемые нормами этой отрасли права. Под регулирование УПП попадают общественные отношения, возникающие в ходе производства конкретного уголовного дела.

Пример 1

Предметом УПП выступают общественные отношения, возникающие при принятии информации о произошедшем преступлении, в процессе возбуждения уголовного дела, при первоначальном расследовании преступления и в ходе рассмотрения и разрешения судебного разбирательства. Данные правовые отношения называют уголовно-процессуальные.

Определение 3

Под уголовно-процессуальными правоотношениями подразумеваются урегулированные нормами УПП общественные отношения, возникающие между государственными органами, их должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и гражданами, вовлеченными в судопроизводство по определенному уголовному делу.

Можно выделить характерные черты уголовно-процессуальных отношений, которые проявляются в том, что они:

• регламентируются действующими законами;
• вытекают лишь из конкретного уголовного дела (либо в процессе разрешения вопроса о возбуждении);
• образуют конкретные права и обязанности у каждого из участников.

Хотя бы одним из участников уголовно-процессуальных отношений обязательно выступает орган/должностное лицо уголовного производства. Это связано с официальной деятельностью по предварительным расследованиям и судебным разбирательствам уголовных дел.

В ходе производства уголовных дел стороны вправе вступать между друг другом в другие общественные отношения.

Пример 2

Между защитником и обвиняемым в момент встречи возникают общественные отношения, которые в общем-то нельзя назвать уголовно-процессуальными, так как они не регламентируются нормами данной отрасли права.

Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Методы уголовно процессуального права

Определение 4

Под методом отрасли права подразумевается совокупность средств, которые направлены на регулирование конкретных общественных отношений.

Уголовно-процессуальную деятельность реализуют официальные государственные органы и должностные лица (суды, прокурор, руководитель следственного комитета, следователь, дознаватель, начальник подразделения дознания). Для этого требуется применение средств, позволяющих достигнуть назначения производства по определенному уголовному делу.

Уголовное процессуальное право основным признает императивный метод. Сущность данного метода заключается в следующем: стороны уголовного производства находятся друг с другом в отношениях власти и подчинения. Причем органы с должностными лицами уголовного производства имеют право совершать только те действия и принимать только те решения, которые напрямую допускает УПК России.

Пример 3

В соответствии с частью 2 статьи 9 УПК России органам и должностным лицам уголовного судопроизводств категорически запрещается получать доказательства путем насилия, пыток, других жестоких или унижающих достоинство обращений.

Вместе с тем, выделяют и другие методы регулирования уголовно-процессуальных отношений.

Определение 5

Дозволение является методом регулирования уголовно-процессуальных отношений между лицами, вовлеченными в производство по уголовному делу, для чего предполагается использование любых прав с целью отстаивания собственной точки зрения, прямо не запрещенных законодательством.

Пример 4

Данный метод актуален для потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и защитника подозреваемого/обвиняемого.

Определение 6

Диспозитивный метод используется в случаях, когда участник уголовного производства в установленных законодательством границах имеет право на самостоятельное распоряжение имеющихся у него прав.

Пример 5

Таким образом, при совершении нескольких преступлений малой тяжести сам потерпевший может решать, имеет ли смысл возбуждать уголовное дело. Также такое уголовное дело незамедлительно прекращается, как только между потерпевшим и обвиняемым произойдет перемирие, и это станет известно суду.

Екатерина Свеклова-Богданова

Преподаватель гражданского права

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права: понятие, предмет, метод, система, источники

Уголовно-процессуальное право — отрасль российского права, состоящая из совокупности правовых норм, регулирующих право­отношения и деятельность участников уголовного процесса в сфере ре­шения вопросов об уголовной ответственности конкретных лиц.

Иначе: уголовно-процессуальное право как одна из отраслей системы права представляет собой совокупность норм, регулирующих обществен­ные отношения, возникающие в связи с возбуждением, расследова­нием, рассмотрением и разрешением уголовных дел.

Данная отрасль права регулирует конкретные (но не все!) обще­ственные отношения, складывающиеся между участниками уголов­ного судопроизводства. Основной характеристикой этих отношений является то, что:

1. 1. они выступают в качестве волевых решений участ­ников уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальное право воздействует на общественную жизнь прежде всего через волю и сознание людей;
   2. возникают в связи с совершенным преступлением, необходимостью его раскрытия и привлечением к уголовной ответ­ственности виновных в его совершении;
   3. имеют процедурный характер, поскольку регламен­тированы процессуальными нормами права, в связи с чем, по своей сути, являются уголовно-процессуальными.

Предмет уголовно-процессуального права

В зависимости от потребности субъектов, обуславлива­ющих возникновение и развитие любых общественных отношений, в составе предмета регулирования уголовно-процессуального права принято выделять три группы общественных отношений:

1. 1. основные, или системообразующие, отношения;
   2. производные отношения;
   3. сопутствующие отношения.

Таким образом, в предмет регулирования уголовно-процессу­ального права входят:

• • основные (системообразующие) отношения, связанные с установлением наличия или отсутствия основания уго­ловной ответственности, возложением уголовной ответственности и/или освобождением от нее;
  • производные (от основных) отноше­ния, возникающие в связи с реализацией своих субъективных прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства, а также в некоторых случаях отношения по предупреждению причин и усло­вий совершения преступления и возмещению ущерба, причиненно­го в результате совершенного преступления.

1) Основные, или системообразующие, отношения — обществен­ные отношения,

• • складывающиеся в связи с установлением наличия или отсутствия состава преступления, предусмотренного уголовным законом (основание уголовной ответственности), а также
  • возникающие в связи с возложением уголовной ответствен­ности и/или освобождением от нее.

Основные отношения образу­ют «ядро» предмета регулирования уголовно-процессуального права и обусловлены, прежде всего, правоприменительной природой уго­ловного процесса (сначала необходимо установить фактические об­стоятельства дела, а уже потом принять решение о возложении или освобождении от ответственности в соответствующем процессуаль­ном акте).

Так, к числу основных общественных отношений относятся от­ношения, возникающие при производстве доследственной проверки материалов на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие признаков преступления, а следовательно, основания уголовной ответственности (ч. 2 ст.

140 УПК РФ); при привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171-172 УПК РФ); при постановлении приговора (гл. 39 УПК РФ) или прекращении уголовного дела (ст. 24-25, 212-214 УПК РФ); при производстве по делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ) или о применении принудительных мер медицинского ха­рактера (гл.

51 УПК РФ).

2) Производные отношения. К ним традиционно относятся отношения:

• • возникающие при ознакомлении участников уголовного судопроизводства с материалами дела (ст. 216, 217, ч. 2 ст. 225 УПК РФ), связанные с восстановлением пропущенных сроков (ст. 130 УПК РФ), по возмещению процессуальных издержек потерпевшему, свидетелю, их закон­ным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым (ст. 131 УПК РФ), по возмеще­нию (компенсации) вреда и восстановлению в правах в связи с реабилитацией лица, необоснованно подвергнутого уголов­ному преследованию (гл. 18 УПК РФ);
  • возникающие при применении мер уголовно-процессуального принуждения к ряду участников уголовно­го судопроизводства: отношения, складывающиеся при за­держании подозреваемого (ст. 91–92 УПК), применении к нему меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК), осуществлении принудительного привода свидетеля (ч. 7 ст. 56 УПК) и др.;
  • исключительно «процедурного» характера — в частности, отношения, возникающие при направлении дела по подследственности или подсудности (ч. 5 ст. 152, ст. 34, 35 УПК РФ), продлении сроков дознания (ст. 223 УПК РФ), предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ), содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ) и др.;
  • контрольного, проверочного характера — скла­дываются практически на всех стадиях уголовного судопро­изводства, имеют весьма разнообразный субъектный со­став, поскольку обусловлены правоприменительной при­родой уголовного судопроизводства, которая обеспечивает законность и обоснованность принятия и исполнения про­цессуальных решений по уголовным делам. 

3) Сопутствующие отношения в предмете регулиро­вания уголовно-процессуального права не являются обязательными, поскольку они направлены на достижение некоторых дополнительных, «попутных» потребностей. К числу сопутствующих отношений в структуре предмета регулирования уголовно-процессуального пра­ва относят:

• • отношения, складывающиеся при возмещении вреда, причи­ненного преступлением (ст. 44, 45, 54, 55 УПК РФ);
  • отношения, направленные на выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и их преду­преждение (ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

Метод уголовно-процессуального права

Метод уголовно-процессуального регулирования представляет собой совокупность приемов (элементов), которые используются при опосредовании общественных отношений в сфере производства по уго­ловному делу нормами уголовно-процессуального права и которые опти­мально обеспечивают достижение цели и решение задач уголовного су­допроизводства.

Таким образом, группе основных (системообразующих) отно­шений, выступающих ядром предмета регулирования уголовно-процессуального права, присуще императивное регулирование, по­строенное на субординации целей и интересов участников обще­ственного отношения.

Эти отношения подчинены публичному интересу, обеспеченному государством в лице своих компетентных органов, которое, в свою очередь, обеспечивает создание гарантий для соблюдения прав и законных интересов граждан.

Публичный ин­терес выступает основой структурирования вышеуказанных отноше­ний.

С другой стороны, публичный интерес — это совокупность ин­тересов частных, а частный — элемент публичного, а потому совер­шенно логично и естественно, что в уголовно-процессуальное право вкрапливаются частно-правовые интересы, характерные для диспо-зитивного регулирования общественных отношений.

Таким образом, диспозитивное регулирование характерно для второй и третьей групп общественных отношений, входящих в предмет регу­лирования уголовно-процессуального права.

Оно, например, может проявляться, когда участник уголовного судопроизводства восполь­зуется, если посчитает нужным, правом обжалования действий (без­действия) следователя или дознавателя в суд (ст.

123, 125 УПК РФ), чтобы обязать следователя провести очную ставку между потерпевшим и свидетелем, либо предъявит исковое требование о возмеще­нии имущественного вреда к непосредственному причинителю вре­да — обвиняемому.

Оба указанных приема правового регулирования, образуя уголовно-процессуальный метод, являются первичными и в юриди­ческой литературе именуются также магистральными.

Система уголовно-процессуального права

См. также система права

Уголовно-процессуальные нормы, составляя еди­ную нормативную основу уголовно-процессуального права, подраз­деляются на достаточно обособленные группы, регулирующие одно­родные отношения. В доктрине указанные группы норм получили название уголовно-процессуальных институтов.

• Итак, уголовно-процессуальный институт — это совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих взаимосвязанные однород­ные общественные отношения.
• Например, «Реабилитация», «Уголовное преследование», «Пре­кращение уголовного дела».
• Взятые в совокупности уголовно-процессуальные институты образуют систему уголовно-процессуального права.

Место каждого института определяется важностью общественных отношений, подвергаемых уголовно-процессуальному регулированию. Они располагаются последовательно — от норм общей части уголовно-процессуального закона к нормам особенной.

Система основных институтов уголовно-процессуального права выглядит следую­щим образом:

• • общие положения уголовного судопроизводства;
  • до­судебное производство;
  • судебное производство;
  • особый порядок уголовного судопроизводства;
  • международное сотрудничество.

В свою очередь основные институты делятся на более мелкие, или простые, например: основной институт досудебного производства включает в себя институт возбуждения уголовного дела и институт предварительного расследования.

В общей теории права такая гра­дация основных институтов на более простые объясняется суще­ствованием субинститутов, которые являются источниками менее высокого ранга, чем те, в которые они входят составной частью. Такое подразделение обусловлено законодательной конструкци­ей акта, в который входят конкретные уголовно-процессуальные нормы.

Источники уголовно-процессуального права

Дискуссионным в правовой литературе остается вопрос об ис­точниках уголовно-процессуального права. В общей теории государства и права выделяют материальные и формальные источники права.

Материальные источники — объективные и субъективные факто­ры (силы), которые творят закон; те истоки, которые «питают» нор­мы права.

К ним подавляющее большинство специалистов в области тео­рии государства и права относит:

• • Государственную власть. Нормы права создаются в рамках правотворчества, которое яв­ляется одним из направлений государственной деятельности. Законодательные функции принадлежат лишь органам государ­ственной власти. Следовательно, содержание норм права представляет собой вла­стное веление Российского государства, поддерживаемое и обеспе­чиваемое силой принуждения государственных органов;
  • Правосознание. Правосознание — относительно самостоятельная форма общест­венного сознания в виде совокупности идей, взглядов, представле­ний и чувств, выражающих отношение людей к праву. Оно играет важную роль в правотворчестве, поскольку обуслов­ливает необходимость осознания законодателями закономерностей общественного развития, потребностей и интересов личности, об­щества и государства в целом или отдельных его групп (или слоев).

Формальные источники уголовно-процессуального права — формы его существования и проявления в общественном развитии; внеш­ний образ правовых норм.

Формальными источниками уголовно-процессуального права, проблема которых остродискуссионна, являются:

1. 1. Конституция Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и при­меняются на всей территории России;
   2. международные договоры. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации общепри­знанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, междуна­родные договоры России с другими государствами являются состав­ной частью ее правовой системы;
   3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (систематизированное собрание уголовно-процессуальных законов; он содержит подавляющее большинство уголовно-процессу­альных норм, подлежащих применению в стадиях возбуждения и предварительного расследования, рассмотрения и разрешения уго­ловного дела в судах первой инстанции, а также в контрольных и иных стадиях уголовного судопроизводства);
   4. иные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы (законодательные акты, содержащие нормы уго­ловно-процессуального характера, в частности, Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Феде­рации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судь­ях в Российской Федерации», Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера­ции» и некоторые другие).

Официальная уголовно-процессуальная доктрина формальными источниками уголовно-процессуального права признает лишь зако­нодательные акты. Однако такой подход в настоящее время не соответствует со­временным социально-правовым реалиям. В связи с этим некоторые ученые относят к ним и другие акты или явления правового характера:

• • решения Конституционного Суда Российской Федерации (не соз­дают новых правовых норм, однако признание ими неконституцион­ности той или иной нормы уголовно-процессуального законодатель­ства влечет прекращение ее действия, изменение по существу содер­жания этой нормы или ее части и применение непосредственно кон­ституционных положений в сфере уголовного судопроизводства);
  • подзаконные акты министерств, ведомств, департаментов и служб, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (отдельные авторы считают, что эти акты не являются источни­ками права, другие специалисты резко отрицательно относятся к такому подходу, полагая, что он носит формальный характер);
  • правительственные акты — источники уголовно-процессуального права в соответствии с официально действующим законодательством (в частности, ст. 82 УПК РФ установила, что условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств определяются Правительством России. Следовательно, формой суще­ствования и проявления уголовно-процессуального права — правил поведения — является соответствующий правительственный акт).

Недопустимо также закрывать глаза на факт существования не­формальных источников уголовно-процессуального права, к кото­рым относятся судебная практика и правовой обычай.

Не случайно применительно к судебной практике официальные представители Судебного департамента при Верховном Суде Рос­сийской Федерации указывают на то, что «… к числу несомненных плюсов создания банка (банка судебных решений — прим. авт.) можно отнести то, что каждый судья сможет обращаться к тому или иному решению и находить правильный выход из сложной юридиче­ской ситуации».

Роль правового обычая значительно более существенна, чем принято считать в уголовно-процессуальной литературе.

Процессуальное право — принципы, понятия источники и нормы права — Сфера

Само по себе право — это совокупность законодательных норм. Традиционно сложилось, что эти нормы подразделяются на группы, хотя дело тут не столько в традиции, сколько в удобстве.

Гораздо легче различать и применять нормы права (да и, элементарно, находить их), если они классифицированы. Поэтому право разделено на отрасли. Допустим, уголовное, гражданское, избирательное, трудовое.

Отраслей много, и все их перечислять не имеет смысла.

Так происходит классификация по отраслям, но существуют и другие виды классификации. В частности, право подразделяется на материальное и процессуальное.

Процессуальное право регулирует порядок, которого необходимо придерживаться для реализации материальных норм. Другими словами, это право, регламентирующее порядок действий. Применяют понятие «процессуальное право» в основном к процессу судопроизводства и третейского разбирательства, хотя условно процессом можно назвать любой порядок действий, необходимых для реализации материального права.

Предмет процессуального права

• Предметом процессуального права выступает непосредственно сам процесс, а вот какой именно, это уже зависит от отрасли.
• Виды процесса:
• Последний, по сути, является разновидностью арбитражного, но рассматривать его лучше отдельно, потому что он имеет свои правила и особенности, установленные Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», а если процесс международный — Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и, конечно, международными нормами и соглашениями.

Каждая отрасль устанавливает свои правила, в ее рамках действуют свои источники. Некоторые суды так же, как и процесс, разделены на отрасли. Допустим, если суд общей юрисдикции может рассматривать и уголовные, и гражданские, и административные дела, то конституционное производство доступно исключительно Конституционному Суду РФ. Арбитражные и третейские суды также имеют собственную систему.

Предмет процессуального права не совпадает с предметом процесса. Процесс — это порядок взаимодействия участников судопроизводства между собой и с судом, который происходит в рамках каждого конкретного дела. Получается, что предмет процесса — это отдельные судебные споры. Сам процесс, в свою очередь, является предметом процессуального права. Получается такая многоуровневая система:

Судебный спор → процесс → процессуальное право

Метод процессуального права

Метод принято понимать как способ воздействия на общественные отношения, действующие в той или иной отрасли. В нашем случае — отрасли процессуальной.

Существуют некоторые «пунктики», на которые необходимо обратить внимание для определения метода:

1. каким образом устанавливаются права и обязанности участников отношений (то есть участников процесса);
2. что будет, если права не будут соблюдаться другими участниками, а обязанности не будут исполняться, какая ответственность за это предусмотрена и предусмотрена ли вообще;
3. насколько участники процесса самостоятельны, предоставлена ли им свобода действий или, наоборот, каждый их шаг заранее предопределен.

В зависимости от вида и этапа процесса на эти вопросы можно отвечать по-разному. Это значит, что в зависимости от обстоятельств либо будут действовать процессуальные нормы, необходимые к обязательному исполнению, либо, наоборот, участники процесса будут поступать так, как считают нужным. В этом проявляются два метода процессуального права:

1. Императивный. Происходит от латинского imperativus, то есть повелительный. Это как раз тот метод, который свободы не предоставляет. В его рамках процессуальными нормами подробно описано, что и каким образом каждый из участников процесса должен делать.
2. Диспозитивный, то есть тот, который предоставляет свободу выбора. Когда задействован именно этот метод, участники процесса либо самостоятельно выбирают способ поведения, либо его устанавливают, но сами, по договоренности между собой без вмешательства законодательных норм.

Пленум ВАС РФ в рамках Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» объясняет это так:

«

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила»

Различные отрасли процессуального права не используют исключительно императивный или исключительно диспозитивный метод. В любом случае мы имеем дело с комбинированным подходом. В рамках законодательства участником отношений предоставляется полная свобода, однако есть моменты ключевые, где предполагается исключительно определенный способ поведения.

На примере Гражданского процессуального кодекса РФ это выглядит так:

«

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия»

ст.49 п.3 ГПК РФ

Императивная норма. Представить документы — это обязанность адвоката, которую он исполняет в обязательном порядке, независимо от своего желания.

«

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением»

ст.39 п.1. ГПК РФ.

Норма диспозитивная, истцу предоставляется полная свобода действий, а в отношении возможности заключения мирового соглашения по своему усмотрению могут действовать обе стороны.

Принципы процессуального права

Принципы — категория, провозглашенная официально. Они прописаны в процессуальных законах каждой отрасли процессуального права, одним списком или по отдельности. Нет смысла рассматривать их по категориям, потому что в каждой отрасли они одинаковы и дублируют общие принципы процесса и судопроизводства:

• законность;
• осуществление правосудия только судом;
• независимость судей;
• открытое судопроизводство, за исключением случаев, предусмотренных законом;
• равноправие сторон;
• состязательность.

Источники процессуального права

С правилами процесса его участники могут ознакомиться в процессуальных правовых актах конкретной отрасли права.

В Российской Федерации действуют Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства.

Последний используют в судебном процессе при оспаривании решений государственных органов, а если речь идет об административных правонарушениях, то в отношении них процессуальные нормы содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Каждый из перечисленных Кодексов представляет собой совокупность правил процесса в определенной отрасли, а дополняются эти правила судебными прецедентами и обычаями.

Источник изображения: pixabay.com

7. Российское уголовно-процессуальное право: понятие, предмет, метод, система, источники

Источники: лекция, учебники,
семинар, доп. материалы прошлых лет.

• Уголовно-процессуальное право – отрасль
  публичного права, поскольку присутствует
  публичный интерес, который лишает
  выбора, например, следователя, возбуждать
  или не возбуждать дело, если имеются
  достаточные основания для этого.
• Уголовно-процессуальное право –
  система выраженных в законе норм,
  регулирующих деятельность по возбуждению,
  расследованию, рассмотрению и разрешению
  уголовных дел.
• Предмет уголовно-процессуального
  права – общественные отношения в
  сфере возбуждения, расследования,
  рассмотрения и разрешения уголовных
  дел. Специфика этих отношений:

1) Всегда присутствует участник –
государственный орган или его должностное
лицо, ведущее процесс. Например, у
обвиняемого есть право иметь свидания
с защитником наедине и конфиденциально,
однако такая встреча организуется
должностным лицом – следователем.

2) Эти общественные отношения всегда
властные. Никакие движения в
уголовном процессе напрямую не
складываются между невластными
субъектами, даже если такие отношения
пытаются сложиться, они должны быть
верифицированы через то лицо, которое
ведет процесс.

Например, примирение
сторон: стороны где-то договорились,
один принес другому извинение, возместил
вред — это их воля, желание, она ничем не
должна быть детерминирована властной
стороной, к этому решению они пришли
сами, но этот обмен деньгами, любезностями,
извинениями не будет иметь никакого
юридического значения, если это не
получит процессуальную оболочку.

В
делах частного обвинения надо прийти
в судье, и должен подчиниться, а в
остальных делах все будет зависеть от
воли лица, ведущего процесс.

3) Отношения носят двусторонний
характер. Каждому праву в УПК есть
корреспондирующие обязанности
государственного органа или должностного
лица, ведущего процесс, чтобы обеспечить
реализацию этого права.

Например,
обвиняемый вправе пользоваться помощью
защитника, в том числе бесплатно, в УПК
есть нормы, обязывающие дознавателя и
следователя обеспечить участие защитника,
если обвиняемый не отказался от него и
в случаях, когда участие обязательно.

4) Предмет тесно связан с материальными
правоотношениями, то есть с
уголовно-правовыми. Без материальных
правоотношений не могут возникнуть
процессуальные отношения. Например,
лицо совершило преступление, потом
выяснили, что оно не являлось специальным
субъектом как сказано в УК –
уголовно-процессуальных правоотношений
не возникнет, либо они прекратятся.

Метод правового регулирования –
характер и степень воздействия норм
уголовно-процессуального права на
регулируемые им правоотношения. В
уголовно-процессуальном праве господствует
императивный метод правового
регулирования (от лат. impero — приказывать,
предписывать).

В этом случае субъект
совершает те или иные действия не по
его свободному усмотрению и не из
договоренности с другими субъектами,
а по властному велению закона, т.е. в
силу публичной обязанности перед
государством.

Например, следователь
в силу публичности уголовного процесса
обязан возбудить уголовное дело при
наличии поводов и оснований, указанных
в ст. 140 УПК.

Другой метод правового регулирования,
используемый в уголовном судопроизводстве,
— диспозитивный (от лат. dispositio —
свободное распоряжение, усмотрение).

В
этом случае субъект реализует свое
право или по собственному, единоличному
усмотрению, или по добровольному
соглашению с другими субъектами.

Реализация процессуальных прав и
обязанностей при этом не диктуется
публичной обязанностью перед государством,
а субъект никому не должен давать отчет
в выборе того или иного варианта своего
поведения.

Например, обвиняемый по
общему правилу вправе по своему усмотрению
требовать допуска защитника к участию
в уголовном деле либо отказаться от его
помощи. Или, например, право заявить
отвод, предоставить доказательства и
др.

Дела частого обвинения заканчиваются
мировой независимо от желания суда –
диспозитивное решение сторон примириться
является основанием для императивного
поведения судьи – прекратить уголовное
дело за примирением сторон. В делах
публичного и частно-публичного обвинения,
если стороны захотят добровольно
примириться в досудебном производстве
(диспозитивность), они сообщили это
следователю, в этом случае императивной
обязанности не возникает (ст. 25 УПК).

Рассмотрение дела с привлечением
присяжных заседателей может быть
осуществлено только по желанию
обвиняемого. Диспозитивность выражается
и в праве обвиняемого на сотрудничество
со следствием. В уголовном процессе
действие диспозитивного метода
регулирования ограниченно.

Система УПП имеет пандектный
характер.

В общую часть входят нормы-дефиниции;
нормы-принципы; нормы, закрепляющие
правовой статус участников;
доказательственное право; нормы о мерах
процессуального принуждения; нормы о
ходатайствах и жалобах; нормы о сроках,
издержках и реабилитации.

Источники УПП. Источник – внешняя
форма выражения правовых норм.

1) Общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные
договоры Российской Федерации. Согласно
ч. 4 ст.

15 Конституции РФ «общепризнанные
принципы и нормы международного права
и международные договоры РФ являются
составной частью ее правовой системы.

Если международным договором РФ
установлены иные правила, чем
предусмотренные законом, то применяются
правила международного договора».
Аналогичные положения закреплены в ч.
3 ст. 1 УПК РФ.

1. Примеры международно-правовых норм
   в сфере уголовного процесса:
2. 1) недопустимость применения в уголовном
   процессе пыток или жестоких, бесчеловечных
   или унижающих человеческое достоинство
   видов обращения или наказания, право
   на гуманное отношение и уважение
   достоинства личности (Конвенция о защите
   прав человека и основных свобод 1950 г.);
3. 2) недопустимость произвольного ареста
   или содержания под стражей: «Никто
   не должен быть лишен свободы иначе как
   на таких основаниях и в соответствии с
   такой процедурой, которые установлены
   законом» (Международный пакт о
   гражданских и политических правах
   1966);
4. 3) право на компенсацию каждому, кто был
   жертвой незаконного ареста или содержания
   под стражей или незаконного осуждения
   (Международный пакт о гражданских и
   политических правах);

4) право каждого обвиняемого в уголовном
преступлении считаться невиновным,
пока виновность его не будет доказана
согласно закону, т.е. презумпция
невиновности (содержится во Всеобщей
декларации прав человека 1948 г. и во
многих других международных документах);

5) правило «non
bis in idem» (лат. «не
дважды за одно и то же»), т.е. запрет
на вторичное привлечение лица к уголовной
ответственности за преступление, за
которое он уже был окончательно осужден
или оправдан (Международный пакта о
гражданских и политических правах).

2) Конституция РФ. Она имеет
высшую юридическую силу и прямое
действие. Конституция содержит ряд
основополагающих норм, которым ввиду
ее высшей юридической силы должно
соответствовать отраслевое
уголовно-процессуальное законодательство.
Это, прежде всего, положения гл.

2,
касающиеся прав и свобод человека и
гражданина в уголовном процессе:
равенство всех перед законом и судом,
неприкосновенность личности, частной
жизни, тайна переписки и сообщений,
защита чести и доброго имени,
неприкосновенность жилища, право на
доступ к правосудию и судебную защиту,
презумпция невиновности, право на
получение квалифицированной юридической
помощи и т.д. Кроме того, Конституция РФ
в гл. 7 устанавливает основы судебной
власти: состязательность и гласность
судопроизводства, неприкосновенность
и несменяемость судей, запрет на создание
чрезвычайных судов.

3) УПК и иные НПА. В соответствии
с ч. 1 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного
судопроизводства на территории Российской
Федерации устанавливается УПК,
основанным на Конституции РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ
– основной законодательный акт,
комплексно регламентирующий
уголовно-процессуальные отношения. В
1996 году был принят УК РФ, однако УПК не
был принят.

Не позволял принять новый
кодекс конфликт между старыми
инквизиционными способами расследования
и новыми состязательными. Проектов УПК
было множество. Юристов в Государственной
Думе было очень мало, и часто депутаты
отправляли на доработку.

Одни процессуалисты
хотели более демократических положений,
другие наоборот. Были и серьезные
баталии. Таким образом, в такой сложной
обстановке сложно принять единое
решение.

Был создан коллектив из 44 человек для
составления единого проекта УПК РФ, в
который входили представители из разных
силовых ведомств. В 2001 году рассмотрели
и снова отправили на доработку.

На
следующий день перед депутатами выступил
Путин, которые порекомендовал вернуть
проект и принять кодекс. В итоге депутаты
приняли кодекс в той «сырой» редакции,
поэтому в него постоянно вносились и
вносятся изменения.

Такой шаг Путина
нужно считать правильным, поскольку
была вероятность, что еще бы продолжительное
время использовали УПК РСФСР с
социалистическим наклоном.

УПК РФ был принят 18 декабря 2001 года,
вступил с 1 июля 2002 г. в основной своей
части. Некоторые нормы, некоторые статьи
вступили в силу позже, чем в целом кодекс.

УПК вводился специальным ФЗ «О введение
в действие УПК РФ», в котором было
оговорено, какие статьи и разделы
вступают в силу, чем кодекс в целом.

Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации» (№174-ФЗ)
сейчас действует в ред. от 01.05.2016.

• Пункт 3 части второй статьи 30 в части,
  касающейся рассмотрения коллегией из
  трех судей федерального суда общей
  юрисдикции уголовных дел о тяжких и
  особо тяжких преступлениях, вводится
  в действие с 1 января 2004 г.
• Пункт 2 части второй статьи 30 (рассмотрение
  дела с 12-ю присяжными заседателями)
  вводится в действие с 1 июля 2002 года в
  Алтайском, Краснодарском и Ставропольском
  краях, в Ивановской, Московской,
  Ростовской, Рязанской, Саратовской и
  Ульяновской областях; с 1 января 2003 года
  в большинстве регионов; с 1 июля 2003 года
  в некоторых регионах, в том числе в
  Москве; с 1 января 2004 года – в некоторых
  оставшихся регионах, в том числе в СПБ;
  с 1 января 2010 – в Чеченской Республике.
• Часть вторая статьи 29 (об исключительных
  полномочиях суда в ходе досудебного
  производства) вводится в действие с 1
  января 2004 г.

Предмет и методы уголовно-процессуального права. Метод уголовно-процессуального права

В статье рассматривается предмет и основные методы уголовно процессуального права. Метод уголовно-процессуального права – это особый процессуальный порядок, специфические приема и условия производства как по уголовному делу в целом, так и отдельных его стадий и этапов. 

Под предметом правового регулирования принято понимать качественно однородный вид общественных отношений, на который воздействуют нормы определенной отрасли права.

Данный предмет включает в себя три основные группы общественных отношений: 1) властеотношения; 2) отношения но обеспечению прав и свобод человека и охране правопорядка; 3) отношения по поводу обмена материальными и нематериальными ценностями.

Предмет регулирования является главным объективным основанием для распределения правовых норм по отраслям права [1, с.711-712].

Как указывает В.Лунеев, вопрос о предмете права не так прост, как может показаться на новый взгляд [2, с.7]. В самом деле, исходя из приведенного выше определения, интерпретировать понятие предмета уголовно-процессуального права можно только на основе понимания сущности уголовного процесса и одноименной отрасли права.

Во взаимосвязи с изложенным уместно сослаться на Дж.Локка, который писал: «…Право состоит в том, что мы имеем возможность свободно распоряжаться какой-либо вещью, тогда как закон есть то, что повелевает или запрещает нам делать нечто»[3, с.4]. В своей «Философии права» Г.В.

Гегель писал: «Понятие предмета не является природным нашим достоянием. Каждый человек обладает пальцами, может получить в свое распоряжение кисть и краски, но это еще не делает его живописцем. Точно также обстоит дело и с мышлением.

Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно; лишь правильное мышление есть знание и познание предмета, и наше познание должно быть поэтому научным» [Цит. по 2, с.19].

Предметом науки уголовно-процессуального права являются закономерности осуществления уголовного процесса как вида государственной деятельности, связанной с борьбой с преступностью [4, с.1].

Предмет уголовно-процессуального права – это один из его признаков, дающих основания для его выделения в самостоятельную отрасль права.

Предметом уголовно-процессуального регулирования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовному делу.

Предмет и метод в системе права – взаимообусловленные признаки, автономное, в полном отрыве друг от друга существование которых теряет юридический смысл.

Терминологически слово «метод» происходит от греческого «methodos» и означает путь, исследование, прослеживание.

В философском смысле метод – это способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности [5, с.266]. В юридическом смысле метод – это правовые способы и средства, обеспечивающие установленной порядок (установленную форму) производства по уголовному делу.

Метод уголовно-процессуального права – это особый процессуальный порядок, специфические приема и условия производства как по уголовному делу в целом, так и отдельных его стадий и этапов.

В системе уголовно-процессуальных правоотношений принято выделять следующие методы: 1) арбитральный; 2) диспозитивный; 3) императивный.

Арбитральный метод (от лат. «arbiter» посредник) – это такой способ построения отношений между участниками процесса, когда при решении наиболее значимых юридических вопросов между ними стоит независимый и беспристрастный арбитр. Иначе этот метод называют судебным [1, с.340].

Например, суд выносит по делу приговор на основе всестороннего и полного рассмотрения представленных по делу доказательств, а также беря в внимание и оценивая доводы обвинителя и защитника, особенность данного метода состоит в том, что суд независим, не связан мнением сторон, а его решение основано на законе и внутреннем убеждении.

Диспозитивный метод (от лат. «dispositivus» распоряжающийся) – состоит в предоставлении сторонам, участвующим в уголовном процессе, возможности самим распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Диспозитивный метод характеризуется таким способом построения правоотношений, когда субъект реализует свое право или по собственному единоличному усмотрению, или по добровольному соглашению с другими субъектами.

Реализация процессуальных прав и обязанностей при этом не диктуется публичной обязанностью перед государством, а субъект никому не должен давать отчет в выборе того или иного варианта своего поведения [1, с.340].

Например, по делам частного обвинения лицо, понесшее вред от уголовного правонарушения, обладает правом выбора: 1) подать в суд жалобу по поводу неправомерных действий виновного; 2) не обращаться в суд с заявлением; 3) примириться с виновным в суде с последующим прекращением производства по уголовному делу. Необходимо отметить, что применение данного метода в уголовном процессе носит ограниченный характер.

Императивный метод (от лат. «imperativus» повелительный) – наиболее широко используемый в уголовно-процессуальных правоотношениях.

Данный метод состоит в праве или обязанности субъекта на совершение определенных процессуальных действий, которые возникают не но его свободному усмотрению и не из договоренности с другими субъектами, а по властному велению закона, то есть в силу публичной обязанности перед государством [1, с. 341]. Например, согласно положениям ст.

185 УПК РК орган уголовного преследования обязан принять и зарегистрировать заявление, сообщение о любом готовящемся, совершенном либо совершаемом уголовном правонарушении.

Для данного метода характерно наступление жестко установленных в УПК РК последствий в тех случаях, когда императивные предписания нарушаются или не выполняются надлежащим лицам.

Та, в приведенном выше примере закон устанавливает такие последствия: 1) наступление правовой ответственности в отношении лица, нарушившего или не выполнившего данный императив; 2) право заинтересованного лица обжаловать неправомерные действия в прокуратуру или в суд (ч.2 ст.185 УПК РК).

Предмет и метод регулирования уголовно-процессуального права тесно связан с понятием единства формы и содержания. Это означает, что уголовный процесс – это форма реализации норм материального, то есть уголовного права, где уголовное право – это содержание.

Факт совершения уголовно наказуемого деяния является основанием для возникновения уголовно-процессуальных правонарушений. При этом факт совершения уголовного правонарушения – это основание для возникновения отношений между государством и лицом, которое нарушило запрет совершать общественно опасные деяния.

1. 1 Криминология: Учебник / Под ред. Ю.Ф. Кваши. – Ростов-на-Дону, 2002. – 704с.
2. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой, криминологический анализ. – М.: Норма, 1999. – 516с.
3. Курашвили А.А. Криминологические проблемы борьбы органов внутренних дел с грабежами и разбоями: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1990. – 58с.
4. 4Ещанов А.Ш. Профилактика ОВД РК групповой корыстнонасильственной преступности: дис….к.ю.н.: Алматы: Академия МВД РК, 1998г. – 163 с.
5. 5Цалиев А.М. Корыстно-насильственные преступления и их причины в республиках Северного Кавказа. – Ростов-на-Дону, 1990. – 114 с.

Фамилия автора: Ашеков Б.