С юридической точки зрения превышение самообороны заключается в том, что жертва нападения, в стремлении защитить себя, наносит преступнику гораздо больший вред, чем он сам мог бы причинить жертве.

В целом, понятие самообороны трактуется многими гражданами неверно – люди считают, что оказание противодействия нападающему может привести к их собственной уголовной ответственности.

В действительности существует четкая грань, регламентированная законодательной базой РФ, которая разделяет действия жертвы на законные и противозаконные.

Что такое необходимая самооборона?

Данное понятие трактуется, как правомерная защита собственных прав и свобод, а также третьих лиц или интересов общества и государства от посягательств. Осуществляется необходимая оборона (НО) через причинение вреда посягающему лицу.

От других обстоятельств, исключающих преступную деятельность, НО ограничивается одним важным признаком – вред наносится именно тому, кто посягает на права и свободы личности.

Несмотря на то, что этот институт существует достаточно давно и включен в уголовное право многих стран, вокруг него развивается много дискуссий.

Статьи УК РФ

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда здоровью нападавшего в тяжелой степени

Пределы самообороны регулируются ст. 37 и ст. 39 Уголовного кодекса РФ. Регулирование вопроса на законодательном уровне позволяет обороняющемуся быть освобожденными от уголовной ответственности, если будет доказано, что его действия не превысили пределов НО. Также в суде регулируется превышение самообороны, повлекшее смерть нападающего.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует любому гражданину России право на защиту себя теми способами и средствами, которые не запрещены законодательством.

Рассмотрим нормативно-правовые документы более подробно:

1. Статья 37 УК  РФ. Данный документ освобождает от ответственности лицо, которое было вынуждено обороняться или оборонять жизнь, права и свободы третьих лиц, но только в том случае, если будет установлено, что действия нападающего были связаны с насилием или угрозой. Если оборонявшийся был застигнут врасплох и не имел достаточно времени для оценки ситуации и принятия объективного решения, то пределы НО не будут считаться превышенными. Действия положений статьи 37 применимы для всех категорий граждан: неважно, обладают ли они особыми навыками физического воздействия или нет.
2. Статья 39 УК РФ. Документ дает четкое пояснений тому, что такое крайняя необходимость. Первый подпункт говорит о том, что причинение вреда в случае крайней необходимости не является преступлением, если надвигающаяся опасность не могла быть устранена иными методами. Второй подпункт регламентирует превышение пределов обороны, когда жертва нанесла вред  явно не соответствующий степени угрозы.

Также отдельно следует сказать о статье 108 по превышению самообороны. Она рассматривает убийство, которое было совершено в процессе превышения самозащиты.

В ходе судебного процесса может быть использована и статья 114 УК РФ, регламентирующая причинение среднего и тяжкого вреда.

Обе эти статьи используются для регулирования вопроса в отношении лиц, попытки которых предотвратить преступление имели крайне негативные последствия.

Соразмерность обороны с нападением

Определяя пределы необходимой самообороны, всегда учитывается фактор внезапности, время нападения

Чтобы разобраться с этим понятием, разберем простой пример: нападающий имеет при себе палку, а жертва травматический или боевой пистолет. Если в случае нападения жертва произведет выстрел по нападающему, то это и будет называться превышение пределов самообороны, а на жертву будет возбуждено уголовное дело по статье 114 УК РФ.

Учитывая вышеописанную ситуацию, рассмотрим соразмерность самозащиты с нескольких позиций. Оборона имеет правомерный характер в следующих случаях:

• в процессе защиты были нанесены повреждения только нападавшему;
• злоумышленники действуют реально, а не мнимо, даже если нападение не имеет физического характера;
• оборона была осуществлена соразмерно нападению.

Обратите внимание! Законом допускается причинение физического вреда злоумышленнику, ограничение его свободы до прибытия соответствующих органов и служб, если на то есть веские причины.

Помимо необходимой обороны, выделяется также понятие крайней необходимости, существенно отличающееся от НО:

• возникает в ситуациях, когда существует реальная угроза для жизни человека;
• допускает причинение вреда третьим лицам, а не только злоумышленникам;
• ущерб, причиненный в условиях крайней необходимости, должен быть меньшим в сравнении с тем, который бы возник, если бы гражданин бездействовал.

Правомерность защиты определяется по следующим признакам:

• определение объекта защиты;
• своевременность действий защиты;
• направленность защиты;
• соразмерность.

Определяя пределы необходимой самообороны, всегда учитывается фактор внезапности, время нападения. Могут возникнуть такие условия, когда жертва не успевает оценить характер действий нападающего, проанализировать ситуацию и выбрать соразмерные средства защиты. Потому в случае более тяжких последствий защищающийся может быть освобожден от ответственности.

  Эффективная защита от собак: что делать при нападении

Ответственность за превышение самообороны

С 2018 года в силу вступила новая редакция статьи 37 УК РФ (Необходимая оборона)

Судебные разбирательства по превышению пределов необходимой обороны проходят довольно часто. В результате жертва может понести следующие виды ответственности:

• исправительные работы – 12 месяцев;
• ограничение свободы или лишение свободы – до 12 месяцев;
• принудительные работы – до 12 месяцев.

С 2018 года в силу вступила новая редакция статьи 37. Были дополнены пункты относительно правомерности действий граждан, которые физически не могут оценить потенциальный вред нападения.

Освобождение от ответственности

Законодательство РФ не отрицает право жертвы на самозащиту, но следует четко понимать границы допустимой обороны: можно отразить атаку, предотвратить её, но не устраивать самосуд над злоумышленником.

Если же в результате действий обороняющегося был нанесен тяжкий вред преступнику или он погиб, то доказать собственную невиновность будет очень сложно. Освобождение от ответственности по пункту «превышение самообороны» может произойти только в случае достаточных доказательств. Для этого следует:

• найти свидетелей и уговорить их дать показания;
• предоставить записи с камер наблюдения или видеорегистраторов;
• пройти детектор лжи, если свидетели не были найдены.

Советы для самозащиты

Если вы желаете предпринять меры по собственной самозащите, то вам следует взвесить все доступные способы и выбрать один или несколько. К примеру:

• уроки рукопашного боя подойдут далеко не всем (к примеру, хрупким девушкам лучше выбрать газовый баллончик или электрошокер);
• если у вас вспыльчивый нрав, то не следует приобретать травматическое оружие, т.к. вероятность того, что при самозащите будет превышен её допустимый предел, очень высокая);
• не следует нападать на злоумышленника первым – самозащита заключается в том, чтобы предотвратить или отразить атаку, а не стимулировать её еще больше.

Как вам статья?

Условия наступления ответственности за превышение самообороны

Иногда возникают ситуации, в которых нет возможности образумить обидчика словами и убеждением, тем более, если данный гражданин пытается применить физическое насилие.

В таких случаях самооборона – это единственная возможность защитить себя, своих близких от агрессии, а имущество от противоправных действий.

Рассмотрим, когда самооборона допустима, и какая ответственность может наступить при превышении пределов самообороны.

Самооборона как юридическое понятие

Необходимая самооборона – это меры, принимаемые пострадавшей стороной для защиты здоровья, жизни, имущества от неправомерных насильственных действий третьих лиц. Статья 37 Уголовного Кодекса (УК) РФ провозглашает, что применение физического воздействия как ответной меры по защите от нападающего не является уголовным преступлением.

Условия допустимости самообороны

Важная информация!

В случае угрозы от мужа, соседей или незнакомца на улице следует сохранять присутствие духа и не паниковать. В случае насильственных действий паника может перерасти в состояние аффекта и тогда последствия будут необратимы.

В этой статье мы расскажем, что нужно делать в случае угрозы физической расправы.

Для того чтобы избежать злоупотребления мерами самообороны, законодательством предусмотрена уголовная ответственность за превышение их допустимости.

Очевидно, что пределы допустимости можно определить только адекватностью мер защиты действиям нападающей стороны. Чем серьезней угроза здоровью и жизни, тем жестче могут быть меры самообороны. Например, в ответ на удар обидчика недопустима защита с применением ножа или другого оружия.

https://www.youtube.com/watch?v=d4VURQu7BuY

Превышением пределов необходимой обороны признаются ситуации, при которых ущерб, причиненный здоровью и жизни злоумышленника, превышает опасность его посягательств. Например, к прохожему на улице подбежал гражданин с ножом и потребовал деньги. Прохожему удалось выбить и перехватить нож из рук нападавшего, затем этим же ножом он нанес удар обидчику. Налицо превышение допустимой самообороны.

Условия, при которых самооборона считается допустимой:

• отсутствие умышленности действий по защите от обидчика;
• наличие реально существующей опасности причинения вреда здоровью, жизни или имуществу. При этом неважно, в каком виде данная опасность существует в настоящий момент: в виде угрозы или осуществленного действия. Например, нет нужды ждать, пока нападающий нанесет свой первый удар, достаточно того, что он замахнулся;
• соразмерность ответных действий защиты по отношению к действиям, предпринятым нападавшим;
• своевременность действий самообороны, т. е. все меры, предпринятые в рамках самообороны, должны осуществляться с момента начала физических посягательств и до момента их окончания, т. е. когда преступник потенциально опасен, но не тогда, когда он уже не может или не хочет причинить вред своей жертве.

Статья УК за превышение самообороны

Ответственность за превышение необходимой самообороны пописана в статьях № 108 и 114 УК РФ. Дифференциация мер наказания преступлений по данным статьям происходит в зависимости от тяжести последствий, наступивших вследствие превышения самообороны.

Статья УК РФ
Состав преступления
Меры ответственности

114.1	причинение тяжких телесных повреждений при превышении мер самообороны	— исправ. работы до 1 года; — огранич. свободы до 1 года; — принудит. работы до 1 года; — лишение свободы до 1 года
108.1	причинение смерти при превышении мер самообороны	— исправ. работы до 2 лет; — огранич. свободы до 2 лет; — принудит. работы до 2 лет; — лишение свободы до 2 лет

Условия освобождения от ответственности

Даже если предел допустимых при самообороне мер превышен, то в случае, если действия, повлекшие смерть или тяжкие увечья нападавшего, были произведены по неосторожности, гражданин освобождается от уголовного преследования. Стоит учитывать, что для того, чтобы снять ответственность, проводится ряд следственных действий, направленных на точное выяснение цепочки действий всех сторон инцидента.

Смерть по неосторожности не классифицируется УК РФ как убийство. Форма вины здесь — бездействие или непреднамеренные действия. Статья 109 УК РФ предусматривает меры наказания за это преступление в виде лишения свободы или принудительных работ. https://lexconsult.online/8228-prichinenie-smerti-po-neostorozhnosti

Рассмотрим здесь нанесение вреда здоровью по неосторожности

Приведем пример: на улице на женщину напал мужчина с намерениями отобрать сумочку. Дама не растерялась, оттолкнула нападавшего. Он, поскользнувшись на мокром асфальте, упал, ударился головой о край бордюра и скончался.

Очевидно, что такие последствия мер самообороны не были предумышленными, смерть нападавшего наступила в силу стечения обстоятельств.

Это было выяснено при проведении следственного эксперимента, вследствие чего уголовное дело не было возбуждено.

Примеры из судебной практики

Пример первый: в дом к семье И. пытались вломиться вооруженные пистолетами грабители. Глава семейства гр. И., после выстрела злоумышленников в дверь, взял свое охотничье ружье и два раза выстрелил через дверь в сторону грабителей.

Преступники не ожидали отпора, поэтому не прятались. В результате один из грабителей был убит, другой ранен. Соседи вызвали полицию. После проведенного следственного разбирательства меры самообороны были признаны оправданными и гр. И.

не был привлечен к уголовной ответственности.

Пример второй: поздно вечером на улице к гр. А. привязался пьяный гр. П. с требованиями отдать деньги и телефон. При этом он размахивал бейсбольной битой и нецензурно выражался по поводу внешности гр. А. Вспылив, гр. А.

нанес удар пьяному дебоширу, сбил его с ног и начал наносить многочисленные удары. Прекратил избиение только после вмешательства прохожих. Не приходя в сознание гр. П. скончался. Против гр. А. было возбуждено уголовное дело по ст. 108.

1 и применена мера наказания в виде лишения свободы на 2 года.

Специалист ответит на ваши вопросы в х к статье

Превышение самообороны: статья УК РФ, ответственность

Время чтения 9 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Превышение допустимой самообороны может повлечь уголовную ответственность: по ст. 108 УК РФ – если было совершено убийство, или по ст. 114 УК РФ – если причинен тяжкий либо средней тяжести вред здоровью.

Понятие необходимой обороны и превышение ее пределов

Если защита от посягательства не проходила на фоне опасного для жизни насилия или угрозы такого насилия, то обязательное условие отсутствия уголовной ответственности – нет превышения пределов необходимой обороны.

Пределы необходимой самообороны согласно ч.ч. 2 и 2.1 ст. 37 УК РФ:

1. Действия обороняющегося соответствовали характеру и опасности посягательства.
2. Посягательство было настолько неожиданным (внезапным), что обороняющийся не мог объективно оценить степень опасности и характер посягательства. 

Если есть одно из таких условий, то оборона должна признаваться правомерной независимо от наступивших последствий, в том числе убийства нападавшего или причинения ему вреда.

Признание обороны правомерной не зависит от:

• специальных или профессиональных навыков обороняющихся, например, владения приемами самообороны или боевых искусств;
• наличия возможности позвать кого-либо на помощь, сообщить о посягательстве властям, избежать нападения.

Все вышеперечисленное – это формальные определения и трактовки. К сожалению, в жизни очень часто все выходит за эти формальные рамки, и каждая ситуация требует своего индивидуального анализа. Есть и еще один аспект: то, что обществом или субъективно может восприниматься как справедливое, нередко не является законным согласно УК РФ.

Свое влияние на оценку необходимой обороны и превышения ее пределов оказывает судебная практика. Немало зависит и от того, насколько профессионально было проведено расследование, изучены все обстоятельства произошедшего и им дана верная оценка и квалификация.

В свою очередь, следственные и судебные оценки произошедшего, очень серьезно зависят от того, что будет говорить обороняющееся лицо, а также возможные очевидцы случившегося.

В этой ситуации ни в коем случае нельзя пренебрегать квалифицированной юридической помощью, а без адвоката лучше никакие официальные показания не давать.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность наступает при совокупности двух условий:

1. Превышение пределов самообороны.
2. Убийство или причинение тяжкого/средней тяжести вреда здоровью в результате превышения пределов необходимой самообороны.

В случае убийства действия обороняющегося квалифицируются по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью квалифицируется по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Оба преступления относятся к категории небольшой тяжести. Максимальное наказание по ст. 108 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ст. 114 УК РФ – 1 год. Оно может быть как реальным, так и условным.

Краеугольный камень уголовной ответственности – превышение пределов самообороны. Все начинается с оценки именно этого.

Как превышение пределов расцениваются такие действия обороняющегося, которые:

• Не были защитой личности и прав, охраняемых законом интересов общества или государства от посягательства на них, сопряжённого с опасностью для жизни (насилием, угрозой насилия).
• Были защитой от преступления (любого), но не соответствовали характеру и опасности посягательства при наличии у обороняющегося возможности правильно их оценить.

Уголовная ответственность полностью исключена, если к обороняющемуся или другим лицам применяют насилие опасное для жизни или есть угроза для жизни.

В этом случае убийство нападавшего или вред его здоровью – правомерные действия в любом случае.

И только в случае отсутствия такого насилия или угрозы необходимо оценивать, было ли или нет превышение пределов, а если было – не связано ли это с внезапностью посягательства.

Насилие, которое создает опасность для жизни – любые действия, способные привести к смерти. Например, ранение в жизненно важный орган или травма, вызвавшая обильное кровотечение.

Более точно этот аспект определяется судебно-медицинской экспертизой. Соответственно, угроза применения такого насилия – это реально возможное насилие.

Скажем, если нападающий угрожает огнестрельным оружием, идет на обороняющегося с ножом, топором или другим подобным предметом.

Понятно, что простому человеку в стрессовой ситуации крайне сложно оценить, есть или нет угроза жизни.

На этот случай и предусмотрено отсутствие уголовной ответственности при внезапности нападения – настолько неожиданном его совершении, что трудно правильно оценить ситуацию и выбрать адекватный метод и способ защиты.

Но здесь важно, что скажет обороняющийся: как он оценивал нападение или угрозу, о чем думал в этот момент, почему совершил конкретные действия.

Кроме того, уголовная ответственность исключена, если пределы самообороны превышены, но нет убийства или тяжкого/средней тяжести вреда здоровью. Например, наступил легкий вред здоровью или вовсе образовались только синяки или ссадины. Здесь все однозначно. Последствия оцениваются в рамках судебно-медицинской экспертизы.

Превышение самообороны, повлекшее смерть, не всегда влечет уголовную ответственность. Важный нюанс – должно быть именно убийство, то есть умышленное причинение смерти.

Если смерть нападавшего наступила по неосторожности (например, его оттолкнули, он упал, ударился головой, и умер), то уголовной ответственности не будет. Если нападавшему причинен тяжкий вред здоровью, повлекший затем смерть (то, что в иных ситуациях квалифицируется по ч. 4 ст.

111 УК РФ), то и здесь действия обороняющегося не могут быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ – максимум по ст. 114 УК РФ.

Статья 114 УК РФ, в свою очередь, также требует, что тяжкий или средней тяжести вред здоровью был причинен умышленно. Неосторожность, как и в случае со ст. 108 УК РФ, исключает уголовную ответственность. Поэтому не всякое превышение самообороны, повлекшее тяжкие телесные повреждения, может влечь наказание.

Судебная практика

Основные моменты:

1. Суды должны исходить из того, что самооборона от незаконных посягательств – право каждого человека, причем его конституционное право.
2. Лишение жизни нападавшего считается допустимым лишь как способ защиты от противоправного (преступного) насилия.
3. Для правомерности действий обороняющегося важно, чтобы опасность была реальной для него или для других лиц. Об этом могут, в частности, свидетельствовать:

• фактическое причинение вреда здоровью, который ставит под угрозу жизнь (например, ранение в жизненно важный орган);
• способ насилия или угрозы применения насилия (использование оружия либо предметов, служащих оружием, поджог, удушение и т.п.).

1. Сложнее оценить угрозу применения насилия опасного для жизни. Однако о таком характере могут прямо свидетельствовать наведение оружия, замах для нападения или иная попытка ударить, демонстрация взрывного устройства, движение в сторону с явным намерением нанести удар ножом, выстрелить и другие подобные действия. Правда, наряду с этим нужно анализировать обстановку и обстоятельства, а также наличие оснований опасаться реализации угрозы.
2. Допустимая самооборона возможна только в условиях совершения преступления или при наличии реальной угрозы его совершения. Таким образом, не любое, а только преступное посягательство или попытка его совершения могут стать основанием для самообороны.
3. Для оценки внезапности посягательства необходимо оценивать время, место, обстановку, условия, способ, характер преступления и другие обстоятельства. Нужно также учитывать особенности личности обороняющегося, его эмоциональное состояние и факторы, влияющие на принятие решений.
4. Если преступление носит продолжаемый, длящийся характер, то право на самооборону действует в течение всего времени совершения посягательства.
5. Не является правомерной самооборона, когда она используется после окончания, предотвращения, пресечения посягательства, то есть, когда в мерах защиты уже нет необходимости. Правда, Верховный суд отмечает, что в этой ситуации нужно дать оценку и тому, насколько обороняющийся, исходя из ситуации, понимал, что обороняться уже не нужно. Например, можно расценить как правомерные действия обороняющегося, который не понял либо не мог понять, закончилось нападение или нет. Аналогично нужно рассматривать случаи, когда обороняющийся думал, что нападающий временно приостановил посягательство и может снова начать свои преступные действия. Необходимо учитывать и временной интервал между посягательством и мерами защиты.
6. Важно различать ситуации, когда есть превышение пределов необходимой самообороны, а когда нужно оценивать действия как совершенные в состоянии аффекта или при иных обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность.
7. Нельзя квалифицировать как необходимая оборона случаи, когда инициатором посягательства стал сам обороняющийся, то есть спровоцировал нападение или иным образом создал для этого условия, а потом защищается от него.
8. Расценивая действия обороняющегося как превышение пределов самообороны, суд должен изложить все обстоятельства произошедшего, дать им оценку, пояснить, в чем выражалось превышение и почему действия трактуются именно так. Таким образом, недопустимо просто формально отмечать превышение пределов самообороны, не конкретизируя, в чем именно оно заключалось.

Как правило, по любому факту самообороны с причинением смерти или тяжкого (средней тяжести) вреда здоровью возбуждается уголовное дело.

Это делается потому, что в рамках досудебной проверки невозможно выполнить все процессуальные и следственные действия для установления обстоятельств произошедшего. Нередки и случаи, когда людей задерживают, а потом избирают меру пресечения.

Порой даже возбуждаются дела по более тяжким статьям, вплоть до убийства (ст. 105 УК РФ), умышленного причинения тяжкого вреда (ст. 111 УК РФ) или вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК РФ).

Дела о превышении пределов самообороны считаются «адвокатскими делами», то есть такими, где очень многое зависит от позиции стороны защиты и данных подозреваемым (обвиняемым) показаний.

В таких делах очень многое имеет оценочный характер, и очень многое можно трактовать по-разному.

Однако практика последнего времени – при очевидном характере насильственного нападения в первую очередь рассматривать правомерность самообороны и только при спорном характере произошедшего строить другие версии.

В основном спорные ситуации возникают, когда характер (способ, средства, последствия и др.) самообороны не отвечает опасности и характеру нападения. Например, если вас хотят обокрасть, но при этом никак не угрожают и не применяют насилия, будет очевидным превышением самообороны убийство преступника. Но если в руках нападавшего был нож, то тут надо уже смотреть по ситуации.

Привлечение к ответственности за превышение пределов самообороны – не самый плохой исход. Порой следствие допускает «перегибы» и квалифицирует содеянное как убийство или умышленный вред здоровью.

Вот здесь уже все сложнее, и приходится бороться за менее тяжкую статью. В ряде случаев действия могут быть квалифицированы как причинение смерти или вреда здоровью по неосторожности.

Правда, в этом случае наказание практически такое же, как и в случае превышения пределов необходимой обороны, и вопрос лишь в правильной квалификации.

Убийство при самообороне. Статья 108 УК РФ

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Список статей по преступлениям » Убийство при превышении пределов необходимой обороны — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Записаться на консультацию

Убийство при превышении пределов необходимой обороны – бесплатные ответы юристов онлайн

Содержание

Оба отдельных вида убийств закреплены в единой статье УК. Ч. 1 ст. 108 УК описывает убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Состав преступного действия является полным.

 В качестве объекта такого деяния выступает жизнь лица.

Выражение объективной стороны проявляется в причинении смерти иному лицу, что становится результатом превышения установленных границ по применению мер необходимой обороны.

Таким образом, объективная сторона выглядеть может как в виде действий, так и бездействия, в результате которых происходит посягательство на охраняемые уголовным законом объекты.

Осуществить правильную квалификацию совершенных действий можно только при установлении в них признаков необходимой обороны, явно превышенной, что стало причиной лишения жизни нападающего лица. Так, разрешению и установлению подлежат обстоятельства, касающиеся как самого первоначального нападения, так и производной от него защиты.

Исключительно умысел может характеризовать вину, относящуюся к субъективной стороне деяния. Причиной тому является правило, установленное ст. 37 УК, согласно которому неосторожное причинение смерти нападающему в результате необходимой обороны, не может быть уголовно преследуемо.

Физические лица, являющиеся носителями признака полной вменяемости, которые достигли 16 лет, могут быть привлечены к ответственности в качестве субъекта деяния.

Важно понимать отличия данного вида деяний от убийств, которые совершены с аффектом. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, будет отличаться, как признаками объективной, так и субъективной стороны.

Во второй части ст. 108 УК определен иной вид преступления, который является убийством, совершенным в результате превышения мер, которые могут быть допущены в момент задержания лица, являющегося субъектом иного преступления.

Охраняемый объект является жизнью человека, а объективная сторона выражена в причинении смерти такому лицу, которое совершило преступление. При этом смерть должна стать следствием превышения дозволенных мер, которые могут быть предприняты в процессе совершения задержания преступника, что может иметь как активное выражение, так и проявляться в бездействии.

В качестве превышения мер, которые необходимы и достаточны для задержания лиц, являющихся субъектами отдельных преступлений, признается совершение таких действий, которые явно не соответствуют уровню общественной опасности, исходящей от задерживаемого и самим обстоятельствам задержания.

Квалифицируется такое деяние лишь тогда, когда точно определен уровень общественной опасности преступления, которое было совершено, степень угрозы, которая исходила от задерживаемого. Важно, чтобы была определена обстановка, при которой произошло его совершение.

Анализ совокупности этих факторов дает возможность установить, имело ли в действительности место превышения мер, которые дозволены к выполнению во время задержания преступников.Для субъективной стороны характерно наличие умысла в обоих его проявления. Наличие признаков неосторожности исключает преступность деяния и освобождает лицо от ответственности.

Привлеченным к ответственности за данный вид противозаконного деяния может быть такой субъект, который достиг 16-ти лет и характеризуется полной вменяемостью.

Необходима консультация адвоката по уголовным делам?

Проведем анализ перспектив бесплатно!

Наказание за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Убийство при превышении пределов необходимой обороны имеет полный состав, наличие которого позволяет привлечь лицо, совершившее деяние к ответственности.

Основная задача органов, устанавливающих наказание за совершенное убийство, состоит в правильной квалификации действий, отграничения их от деяний, подпадающих под иные составы преступлений. Так, данный вид деяний может иметь большое сходство с убийством, совершенным при наличии состояния аффекта.

Именно поэтому, важно установить те основания, которые позволяют охарактеризовать сам процесс нападения, форму поведения нападавшего и потерпевшего.

Лицо не может подвергаться уголовному наказанию в том случае, если его действия не имели умысла, а были совершены в результате неосторожности. Органы правосудия, осуществляющие назначение наказания за совершенное преступление, должны учесть ряд признаков, которые являются характерными для превышения пределов необходимой обороны.

Несоответствие мер защиты должны иметь очевидный характер и иметь большую опасность, нежели само первоначальное посягательство, а также уровень угрозы, который исходил от лица, посягающего на нарушение охраняемых прав.

В процессе осуществления правосудия должна иметь место поправка и на то, что лицо, осуществляющее необходимую оборону, находилось в состоянии волнения и высокого уровня возбуждения, обоснованного посягательством. Именно в результате этих факторов, характер опасности, исходящей от посягающего, не всегда может быть взвешен. Это и становиться причиной выбора неверного способа или средства для предстоящей защиты.

Наказание за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания преступника

Убийства, совершаемые в результате превышения допустимых мер (статья 108 УК РФ), которые могут быть использованы во время задержания преступников, являются уголовно наказуемыми в том случае, если их субъективная сторона имеет умышленное выражение. Неосторожная форма вину исключает преступность деяния и освобождает лицо от ответственности.

С целью наиболее полного разрешения вопроса о том, были ли в действительности превышены меры, которые требуются для задержания преступных элементов, необходимо установить и учесть совокупность обстоятельств, среди которых:

• характеристика и уровень общественной опасности деяния, которое было совершено (в момент задержания);
• показатели опасности, которые были характерны для лица задерживаемого (склонность к сопротивлению, наличие оружия, владение боевыми искусствами и др);
• обстановка, сложившаяся на момент задержания (место и время проведения действий, попытки скрыться, интенсивность оказываемого сопротивления).

Главная особенность таких деяний заключается в том, что они имеют место лишь тогда, когда первоначальное преступление уже считается совершенным. Лицо, осуществляющее задержание имеет намерение на защиту правоохраняемых интересов, что выражается в желании предотвратить возможность совершения новых преступлений и передать преступника в правоохранительные органы.

Как не попасть на скамью подсудимых за необходимую самооборону

31 января 2020

Как известно, в Уголовном Кодексе РФ существуют две статьи, закрепляющие уголовную ответственность за превышение пределов необходимой самообороны: это ст.108 УК РФ и ст.114 УК РФ. А это значит, что в отношении практически любого обороняющегося человека можно завести уголовное дело за превышение пределов необходимой самообороны.

Например, летом 2018 года жительница Химок — 18-летняя Дарья Агений, — находившаяся на отдыхе в Туапсе, подверглась нападению со стороны нетрезвого мужчины. Отразив атаку при помощи ножа для заточки карандашей, девушка смогла убежать: о случившемся она не стала сообщать в полицию.

Мужчина, получивший травмы, обратился в правоохранительные органы, заявив, что девушка сама напала на него. Первоначально в отношении девушки завели дело о причинении тяжкого вреда здоровью, но впоследствии переквалифицировали на более мягкую статью 114 УК РФ.

Ранений нападавший подготовил к девушке иск на 300 тысяч рублей в качестве компенсации за вред здоровью и моральный ущерб. В настоящий момент следствие продолжается.

Уголовное законодательство закрепляет два режима необходимой самообороны:

1. Беспредельная самооборона – нанесение вреда атакующей стороне без риска привлечения к уголовной ответственности. Основания к ней следующие:

• опасное для жизни насилие (угроза применения такого насилия);
• неожиданная для пострадавшего атака, в результате которой жертва не может оценить характер нападения и понять, насколько она серьезна.

1. Самооборона с ограничением. Она имеет место быть в случаях, когда нападение не представляет опасности для жизни. В этой ситуации действия жертвы должны быть соразмерны действиям нападающего. Например, если злоумышленник лишь толкнул пострадавшего, последнему не следует наносить нападающему увечья.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 года № 19 сказано, что о наличии посягательства, опасного для жизни жертвы, могут свидетельствовать, например, ранение жизненно важных органов, использование оружия или предметов в качестве оружия, удушение, поджог и иные действия нападающего. Угроза применения такого насилия может выражаться, например, в демонстрации оружия, взрывных устройств и т.д.

Мнение адвоката:

«Как показывает практика, если нападение происходит в жилище пострадавшего, то речь, скорее всего, будет идти о беспредельной самообороне. Это объясняется тем, что у жертвы в такой ситуации часто нет возможности убежать или позвать на помощь окружающих.

Например, в 2013 году в дом к фермеру Гегаму Саркисяну ворвались четверо грабителей, которые, не найдя в жилище интересующих их ценностей, захотели убить жену и детей предпринимателя. Саркисян, желая защитить семью, убил кухонным ножом трех налетчиков (четвертому удалось сбежать). Первоначально бизнесмену грозила ст.

108 УК РФ, но позднее уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления».

Несколько полезных советов

Можно ли снизить риск возбуждения уголовного дела за превышение пределов необходимой обороны? Да, если помнить о следующих моментах.

1. Для жертвы лучшей тактикой будет привлечение внимания окружающих. Необходимо кричать, звать на помощь, стараться переместиться в людное и освещенное место. Многие злоумышленники, столкнувшиеся с таким сопротивлениям, предпочитают отказаться от своих преступных замыслов и скрыться. Кроме того, таким образом жертва может обзавестись свидетелями происходящего.
2. Перед тем, как использовать оружие, предупредите о своих намерениях злоумышленника, произведите несколько предупредительных выстрелов в воздух. Тем самым Вы привлечете внимание к себе и заставите преступника задуматься о необходимости нападения.
3. Если Вы приняли решение о необходимости отпора, помните, что он должен быть адекватен угрозе. Например, если нападающий ударил жертву по лицу, то потерпевшему не стоит применять оружие в отношении злоумышленника, поскольку нападение в данном случае не представляет опасности для жизни.
4. Оборона должна быть направлена против нападающего, а не третьих лиц.
5. После прекращения нападения не стоит «добивать» и «наказывать» злоумышленника (так называемая «запоздавшая оборона»). Например, если жертва успешно отразила атаку, нельзя дальше причинять вред нападавшему, избивая его. Иными словами, умысел потерпевшего должен быть направлен только на пресечение посягательства, но не причинение вреда нападающему. За такой самосуд гражданина гарантированно привлекут к уголовной ответственности.
6. Если опасности больше нет, потерпевшему следует остаться на месте конфликта и вызвать полицию, а также скорую помощь (если требуется).

Мнение адвоката:

«Попытки внести изменения в институт необходимой обороны предпринимались и предпринимаются неоднократно.

Так, в настоящее время партия ЛДПР готовит законопроект, разрешающий гражданам давать отпор любыми средствами злоумышленникам, посягающим на жизнь, здоровье или имущество жертвы (его близких).

При этом проект упраздняет понятие «предел»: то есть отражать нападения граждане теоретически смогут без оглядки на принцип соразмерности. Однако маловероятно, что в ближайшее время подобный законопроект примут, поскольку он может дать простор для разного рода злоупотреблений».

К сожалению, соблюдение вышеназванных рекомендаций не является стопроцентной гарантией того, что оборонявшегося гражданина не привлекут к ответственности по ст.108 или 114 УК РФ.

Во многом это связано с тем, что гражданину, ставшему жертвой нападения, приходится доказывать свою невиновность: презумпция же невиновности будет действовать в отношении злоумышленника.

Кроме того, большинство следователей ведут подобные дела «поверхностно», уделяя повышенное внимание статистике и отчетности.

Поэтому гражданин может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности за превышение пределов необходимой самообороны только в том случае, если его интересы защищает опытный уголовный адвокат. Следовательно, если Вы или Ваш близкий оказались в подобной ситуации – немедленно обратитесь за помощью к специалисту! В противном случае Вы сами можете оказаться на скамье подсудимых.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.108 УК РФ)

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ)

• Родовым объектомданного преступления выступают различные блага личности.
• Видовой объект — жизнь.
• Непосредственным объектом выступает жизнь конкретного че­ловека.
• Потерпевшим является посягающий.
• Объективная сторона преступления выражается в трех обязатель­ных признаках: деяние в форме действия, последствия в виде смерти и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.
• Существуют ситуации, когда превысить пределы необходимой обороны невозможно:

1) когда посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ). «Эта необхо­димая оборона в принципе не может быть превышена; какое бы сред­ство или способ защиты ни выбрало лицо, подвергшееся нападению, оно всегда будет действовать правомерно»;

2) когда лицо вследствие неожиданности посягательства не мог­ло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 1—2 ст. 37 УК РФ).

В указанных ситуациях невозможно превысить пределы необхо­димой обороны и привлечь лицо к уголовной ответственности: закон разрешает защищаться любыми средствами и способами.

В тех случаях, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непо­средственной угрозой применения такого насилия (ч. 2 ст. 37 УК), обороняющееся лицо должно соизмерять свою защиту с осуществ­ляющимся посягательством и не может допустить превышения преде­лов необходимой обороны.

В противном случае оно привлекается к уголовной ответственности.

Условиями правомерности, относящимися к защите, здесь выступают следующие: защите может быть подвергнут широкий круг правоохраняемых интересов; в число объектов защиты не может входить жизнь обороняющегося или других лиц; защита со­стоит в причинении вреда посягающему; защита должна быть свое­временной; при защите не должно быть допущено превышение преде­лов необходимой обороны.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.

№ 14 «О применении судами законодательства, обеспе­чивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» закреплено: «Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды дою учитывать не только соответствие или несоответствие средств защита и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся его силы и возможности по отражению посягательства, а также net иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотноше­ние сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и обо­ронявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства груп­пой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характере» действий всей группы».

1. Состав по конструкции материальный и считается оконченным с момента наступления смерти.
2. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины и выражается в прямом или косвенном виде умысла.
3. Субъект — физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ)

• Родовым объектом данного преступления являются различные блага личности.
• Видовой объект — жизнь.
• Непосредственным объектом выступает жизнь конкретного че­ловека.
• Потерпевшим является лицо, совершившее преступление.
• Объективная сторона преступления выражается в трех обязатель­ных признаках: деяние в форме действия, последствия в виде смерти и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.
• УПК РФ в ст. 91 закрепляет основания задержания подозреваемого:
• 1) если это лицо застигнуто при совершении преступлении или непосредственно после его совершения;
• 2) если потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как совершившее преступление;
• 3) если на нем или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

Помимо указанных в науке уголовного права дополнительно вы­деляют следующие основания: когда вынесено постановление о розы­ске; когда лицом совершен побег из-под стражи; когда вынесен обви­нительный приговор суда об осуждении задерживаемого за соверше­ние преступления.

Сущностью задержания выступает доставление в органы власти и пресечение возможности совершения новых преступлений. Причине­ние вреда оправдывается только тем, что иными средствами задержать лицо, совершившее преступление, не представлялось возможным, с учетом отсутствия превышения необходимых для этого мер.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершивше­го преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступ­ления и обстоятельствам задержания, т.е. ситуация, когда лицу без необ­ходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч. 2 ст. 38 УК РФ).

Вопрос о причинении смерти при задержании лица, совершившего преступление, в науке решается неоднозначно.

Так, некоторые авторы считают правомерным причинение смерти преступнику, совершившему особо тяжкое преступление, когда его задержание путем причинения менее тяжкого вреда невозможно. Правомерность причинения вреда, в т.ч.

и смерти, при задержании преступника предполагает устанавливать в каждом конкретном случае определенные критерии.

Очевидно, что опасность совершенного лицом преступления, тяжесть наступивших последствий позволяют применять при задержании его любые средства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 38 УК РФ. Это правомерно, если преступник пытался скрыться, оказывал сопротивление с целью про­должить впоследствии свою преступную деятельность, а задержать та­кое лицо иными средствами не представляется возможным.

Другие ученые, напротив, полагают, что каким бы ни было по ха­рактеру преступление, как бы ни было опасно лицо, совершившее пре­ступление, причинение ему смерти является необоснованным. Эта позиция наиболее предпочтительна, причинение смерти будет оо» данным, если в данном случае возникает право лица на необходим оборону.

1. Состав преступления по конструкции материальный и считка оконченным с момента наступления смерти.
2. Субъективная сторона характеризуется умышленной форме* вины и выражается а прямом или косвенном виде умысла.
3. Субъект — физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет.