Статья 201 УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями

Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года

Злоупотребления в финансовой и управленческой области в коммерческих компаниях происходят повсеместно. Если они идут в разрез с интересами предприятия и направлены на извлечение должностным лицом выгод (скажем, финансовых) – это повод для привлечения менеджера к ответственности по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Такая статья сулит «белым воротничкам» не только лишением бонусов, но и серьезными финансовыми взысканиями, а возможно и реальным тюремным сроком.

Что послужит поводом для столь серьезных претензий? Какие особенности предусматривает уголовное законодательство в отношении коммерческих управленцев. И что им может угрожать в теории и в реальности? Правовед.RU изучил закон, судебную практику и готов поделиться сделанными выводами.

Под злоупотреблением служебными полномочиями ст. 201 УК понимает использование управленцем в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки интересам этой организации в целях извлечения выгоды, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Объективная сторона: действие или бездействие, направленное на преступное использование или неиспользование своих полномочий в корыстных мотивах.

Их наличие, излечение выгод или преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам – обязательное условие для квалификации. Второе условие – существенность причиненного вреда.

Это оценочное понятие, включающее в равной степени и убытки в крупном размере, и сокращение рабочих мест, и ухудшение положения организации на товарном рынке, и даже снижение рентабельности.

Субъективная сторона: умысел. Виновник осознает общественную опасность и преступность своих действий/бездействия, и возможность наступления негативных последствий, но руководствуясь корыстными мотивами, идет на преступление.

Законодатель применяет весьма «широкое» понятие, на практике допускающее вольную трактовку и применение статьи к значительному количеству деяний, образующих объективную сторону.

Заключение заведомо невыгодных сделок от лица предприятия, предоставление товарных кредитов на невыгодных условиях, вступление в сговор с подрядчиками-исполнителями работ, обычно за «откат» – все это станет поводом для привлечения к ответственности.

Статья 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями

• 1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —
• наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
• 2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —
• наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

2 — 3. Утратили силу. — Федеральный закон от 02.11.2013 N 302-ФЗ.

1. Принципиальное отличие составов преступлений, помещенных в гл. 23 УК, от преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК) состоит в особенностях субъекта этих преступлений, что определяет и иной объект посягательства.

Субъектом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признаются: а) лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа; б) лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Согласно гражданскому законодательству (ст. 50 ГК РФ) коммерческие организации — это организации различных форм собственности, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Они могут создаваться в форме хозяйственных товариществ (полное товарищество, товарищество на вере), обществ (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью), производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Иные организации, о которых говорится в гл. 23 УК, — это некоммерческие организации, кроме государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, не преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие прибыль между участниками (ст.

2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ).

Они могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом, для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

———————————

СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

Коммерческие и (или) некоммерческие организации могут объединяться в форме ассоциаций и союзов.

2. Любая коммерческая и некоммерческая организация имеет свои органы управления. Лица, работающие в этих органах, выполняют различные управленческие функции, связанные с руководством деятельностью других людей, распоряжением или управлением имуществом. Обязанности, связанные с руководством деятельностью других людей, принято считать организационно-распорядительными.

К ним, в частности, относятся руководство в целом коммерческой или некоммерческой организацией, структурным подразделением, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (организация и планирование работы, подбор и расстановка кадров, прием на работу и увольнение, организация труда подчиненных, контроль и проверка исполнения обязанностей, поддержание трудовой дисциплины и т.п.).

Административно-хозяйственные обязанности заключаются в распоряжении и управлении имуществом, совершении сделок, заключении контрактов от имени организации, установлении порядка хранения, переработки и реализации имущества, учете и контроле над расходованием материальных ценностей, организации реализации товаров и оказания услуг, получении и выдаче денежных средств и документов и т.п. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» ).

———————————

БВС РФ. 2000. N 4.

Лицами, выполняющими в коммерческих и некоммерческих организациях управленческие функции, можно, в частности, считать членов совета директоров (наблюдательных советов), директоров, управляющих, председателей правлений и других руководителей организаций, их заместителей и членов правлений, руководителей структурных подразделений (начальники цехов, начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых и других отделов и служб, заведующие лабораториями, кафедрами, магазинами, ателье, ресторанами, пунктами проката и т.д. и их заместители), бухгалтеров, руководителей участков работ (мастера, прорабы, бригадиры) и т.п.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в названном выше Постановлении (п.

6), лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях, следует также признавать поверенных, представляющих в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (долги, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности.

3. Ответственность за злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) и за коммерческий подкуп (ч. 3 ст. 204 УК) могут нести и такие служащие коммерческих и некоммерческих организаций, управленческие функции которых связаны с правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т.е. имеющие распорядительный характер.

Поскольку здесь имеются в виду прежде всего различные специалисты коммерческих и иных организаций, негосударственных и немуниципальных учреждений, существует проблема разграничения управленческо-распорядительной деятельности этих служащих-специалистов, в ходе которой они могут совершить преступление против интересов службы, от их сугубо профессионально-производственной деятельности, не связанной с управлением. Например, имеются основания для привлечения к ответственности за преступления против интересов службы преподавателей негосударственных и немуниципальных учебных заведений за нарушение обязанностей, возложенных на них как на членов экзаменационных комиссий, учителей и воспитателей также негосударственных и немуниципальных учебно-воспитательных учреждений за нарушение или неисполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению порядка проведения различных мероприятий и их безопасности и т.п. .

———————————

БВС РФ. 1999. N 3. С. 20.

Новые риски предпринимателей: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ № 21 по вопросам применения ст. 201 УК РФ

29 июня 2021 г. Пленум Верховного суда РФ (далее – ВС РФ) выпустил разъяснения по вопросам привлечения к уголовной ответственности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (далее – ППВС № 21).

Данный Пленум «легализовал» уже сформированные практикой походы нижестоящих судов к уголовной ответственности предпринимателей по ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями.

Также Пленум актуализировал уголовные риски предпринимателей тем, что по сути закрепил в ППВС № 21 специфическое уголовно-правовое понимание сути предпринимательской деятельности, о чем пойдет речь в настоящем обзоре.

Ранее ВС РФ еще не выпускал отдельных разъяснений по ст. 201 УК РФ. При этом с 2009г. с изменениями и дополнениями действует Постановление Пленума ВС РФ № 19 по «родственной» ст.

285 УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями в государственных органах и подконтрольных государству организациях (ФГУПах, МУПах, государственных учреждениях и т.д.)[1].

  По многим вопросам толкования и разъяснения порядка применения ст. 201 УК РФ ППВС № 21, к нашему сожалению, опирается на вышеуказанный Пленум ВС РФ № 19.

В целом ВС РФ в ППВС № 21 отразил уже сформированные правоприменительной практикой тенденции в части квалификации деяний по ст. 201 УК РФ и подходы к оценке тяжести последствий злоупотреблений.

При этом в ряде случаев, ВС РФ ухудшил положение предпринимателей, приведя в ППВС № 21 примеры квалификации действий предпринимателей по ст. 201 УК РФ, на наш взгляд, не выдерживающие разумной критики.

  

В значительной части подходы ППВС № 21 для ст. 201 УК РФ заимствованы из ППВС № 19 кас. злоупотреблений должностными полномочиями. С учетом этого, мы оцениваем ППВС № 21 негативно.

На наш взгляд, данный Пленум проигнорировал важнейший фактор рискового характера предпринимательской деятельности: любая совершенная управленцем сделка, формально причинившая организации убытки, создает для него уголовно-правовые риски.

Складывается ощущение, что ВС РФ не видит разницы между предпринимательской деятельностью коммерческих организаций и административно-хозяйственными функциями должностных лиц в госорганах и организациях, контролируемых государством, поскольку применяет в обоих случаях одни и те же правовые подходы.

ВС РФ в ППВС №21 не проводит четких границ между обоснованным предпринимательским риском и преступным злоупотреблением полномочиями в коммерческих организациях.

ППВС № 21 не содержит разъяснений о том, какие действия управленца в коммерческой организации выходят за границы обоснованного предпринимательского риска и могут наказуемы по УК РФ, а какие нет.

Так, потеря компанией в процессе хозяйственной деятельности части своих ресурсов в расчете на получение прибыли в условиях рыночной неопределенности и отсутствия 100% гарантии в успешности таких действий (то есть, в условиях предпринимательского риска) может привести лицо, принявшее такое решение, к уголовной ответственности.

Более того, Пленум расширил границы усмотрения правоприменителей по оценке действий управленцев как преступных.  Таким образом, уголовно-правовые риски топ-менеджеров и руководителей организаций существенно возросли.

Примеры спорной квалификации действий предпринимателей как преступных по ППВС № 21

В качестве преступного злоупотребления полномочиями в ППВС № 21 приводится пример совершения управленцем сделки в отсутствие последующего одобрения коллегиального органа управления организации, если данная сделка повлекла причинение ущерба и совершена управленцем с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или иных лиц (абз. 2 п. 2 ППВС № 21). Предполагается, что умыслом управленца в рассматриваемой ситуации должно охватываться то, что сделка не будет впоследствии одобрена. Либо, если толковать ППВС № 21 буквально, любая сделка, предполагающая необходимость последующего одобрения создает для управленца уголовно-правовые риски.

При этом под целью извлечения выгод и преимуществ для себя понимается, в частности, действие управленца из побуждений карьеризма, желания приукрасить действительное положение дел, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. (п. 14 ППВС № 21).

Таким образом, любое действие управленца, повлекшее в связи с реализацией предпринимательского риска убытков для организации, может быть истолковано, как совершенное из соображений, например, карьеризма или желания показать себя руководителем, способным принимать решения, что противоречит уставным целям и задачам организации.

Управленцу при этом достаточно тяжело будет доказать, что при совершении сделки он действовал добросовестно и разумно. ППВС № 21 даже не использует подобную терминологию.

Действия управленца оцениваются правоприменителями ретроспективно без учета контекста совершения сделки, инвестиционных условий и иных факторов, имеющих место в момент совершения сделки.

Во внимание принимается, главным образом, факт негативных последствий в связи с совершением сделки.

  Очевидно, что, ретроспективно оценивая действия управленца, повлекшие убытки для компании, даже не специалисту легко прийти к выводу о том, что, возможно, так действовать не следовало.

Другой признак преступного злоупотребления, по мнению ППВС № 21, это совершение управленцем неких действий в пределах своей компетенции в отсутствие обязательных условий или оснований для их совершения.

 Оценка законности действий управленца через призму необходимости формального наличия для него некой обязанности действовать определенным образом, на наш взгляд, недопустима.

Управленец в коммерческой компании – это не должностное лицо в госоргане или воинском формировании, имеющее четкие должностные обязанности и обязанное действовать только при наличии конкретных оснований. Тем не менее, ППВС № 21 указывает на этот критерий как признак преступности действий руководителя или топ-менеджера организации.

Грань между частью 1 и частью 2 ст. 201 УК РФ также осталась неопределенной. Последствия злоупотребления в виде существенного вреда (ч. 1 ст. 201 УК РФ – до 6 лет лишения свободы) и тяжкие последствия (ч. 2 ст. 201 УК РФ – до 10 лет лишения свободы) как обязательные признаки состава статьи остались оценочными.

На практике это приводит к тому, что следователи и суды совершенно произвольно, по внутреннему убеждению, оценивают тяжесть последствий злоупотреблений.  Четких критериев для такой оценки ни закон, ни ППВС № 21 не содержат. В нашей практике сумма убытка в размере 5 млн. руб.

без привязки ее к финансовым показателям потерпевшей организации была оценена судом как тяжкие последствия по ч. 2 ст. 201 УК РФ. В другом деле сумма убытка более 600 млн. руб. была квалифицирована как существенный вред по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Такое положение вещей безусловно не способствует единообразию судебной практики, в целях чего ВС РФ и принимает подобные Пленумы.

Выводы и рекомендации для предпринимателей

В результате стечения обстоятельств в действиях управленца спустя даже значительное время могут быть выявлены признаки преступного злоупотребления, о чем такое лицо могло даже не предполагать. Сроки давности по привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 201 УК РФ составляют 10 лет.

  Уголовное дело может быть возбуждено спустя несколько лет после того, как управленец покинул компанию. В этом случае возможности предоставления доказательств и защиты в целом у привлекаемого к уголовной ответственности управленца серьезно снижаются.

Свидетелей защиты уже не найти, а свидетельствующие в пользу управленца документы могут быть в силу истечения срока хранения уничтожены новым руководством компании.

Вышеописанные риски обостряются в ситуации корпоративного конфликта между акционерами или корпоративно-трудового спора организации с управленцем. В указанных ситуациях к управленцу могут быть предъявлены не только гражданско-правовые, но и уголовные претензии.

Классический пример для актуализации уголовных рисков управленца — это продажа или поглощение компании, влекущее смену топ-менеджмента.

Новое руководство компании может подать в отношении предшествующего руководства заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 201 УК РФ.

Причин этому может быть несколько, начиная от банальной личной неприязни, до попыток нового руководства найти крайнего в своих ошибках или улучшить финансовые показатели компании путем взыскания убытков с предыдущего менеджмента компании.

Полагаем, что вышеописанные риски профессиональным управленцам всегда необходимо иметь в виду.

Данные риски могут быть исключены только при крайне аккуратном отношении к совершению сделок и выполнению иных административно-хозяйственных функций в компании; должном оформлении и учете каждой хозяйственной операции; согласованию с другими органами управления в компании сделок, влекущих повышенные риски; отказу от «джентельменских» договоренностей с контрагентами, которые в силу тех или иных причин не могут быть оформлены в полном формальном соответствии с требованиями закона и внутренних документов компании. При возникновении сомнений управленцу имеет смысл обратиться к юристам и иным специалистам, которые могут подтвердить, что определенные действия совершаются в полном соответствии с внутренними положениями компании и в ее интересах.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

Отличие злоупотребления от превышения должностных полномочий — Ошеров, Онисковец и Партнеры

В российском уголовном праве есть две сходные, но, тем не менее, абсолютно разные статьи – злоупотребление должностными полномочиями и их превышение. Нередко действия должностных лиц трактуются неверно – злоупотребление полномочиями заявляется как их превышение и наоборот.

В данной статье мы расскажем, какие существуют различия между преступлениями, как отличить одно деяние от другого, а также их основные признаки.

Злоупотребление и превышение должностных полномочий: определяемся с понятиями

Когда идет речь о должностных правонарушениях и различиях между ними, важно понимать, кто выступает субъектом преступления, в чем выражается объективная и субъективная стороны. Далее мы рассмотрим подробно каждое из данных деяний.

Злоупотребление должностными полномочиями

Согласно Уголовному кодексу (ст. 285) объектом преступления выступает должностное лицо – то есть, государственный служащий, представитель местной или федеральной власти, чиновник, руководитель государственных предприятий и т.д.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что указанное лицо действует против интересов службы в собственных корыстных целях, используя имеющиеся полномочия.

При этом обязательным условиям для трактовки деяния по данной статье должно иметь место существенное ущемление прав и свобод граждан, нарушение интересов компаний, общества или государства.

Субъективная сторона преступления, она же обязательный признак злоупотребления должностными полномочиями – это корыстный мотив, действия в личных целях, в интересах родственников или приближенных лиц.

Если разбирать более подробно, то признаками злоупотребления должностными полномочиями могут считаться действия, которые привели к подрыву авторитета власти на местах, создали препятствия для предпринимательской деятельности, привели к нарушению общественного порядка, помехам в работе государственных органов, были прикрытием для незаконных действий (например, хищений бюджетных средств и т.д.). Для того чтобы оценить, насколько существенным был ущерб от действий должностного лица, учитывается тяжесть последствий для государства, государственной организации, отдельных лиц, подсчитывается суммарный материальный ущерб.

Превышение служебных полномочий

Как и в предыдущем случае, в качестве субъекта преступления, квалифицируемого по ст. 286 УК РФ, может выступать исключительно должностное лицо – представитель власти, руководитель государственной компании, другой госслужащий, наделенный определённым кругом полномочий.

Объективная сторона преступного деяния – совершение действий, которые выходят за рамки полномочий конкретного должностного лица, результатом которых стало нарушение интересов отдельных граждан, организаций или государства.

Примеры таких действий – принятие решений, которые входят в компетенцию другого должностного лица, выполнение единолично действий, которые требуют коллегиального утверждения, нарушение установленного порядка выполнения того или иного действия (например, игнорирование требований по обязательному согласованию решения с вышестоящими органами) и т.д.

Основные отличия превышения от злоупотребления должностными полномочиями

Как видно, общего между обсуждаемыми преступлениями не так уж и много – оба совершаются должностными лицами и результатом деятельности является нарушение прав отдельных граждан или компаний, а государства в целом. Отличий же больше, вот основные из них:

1. Мотив – если речь идет о злоупотреблении, важно наличие корыстных мотивов правонарушителя – он должен действовать в собственных интересах или в интересах приближенных лиц. В случае с превышением служебных полномочий мотив для квалификации деяния значения не имеет.
2. Наличие необходимых полномочий – в случае злоупотребления должностное лицо не выходит за рамки своей власти, пользуясь теми полномочиями, которые ему вверены согласно занимаемой должности. В случае же превышения должностное лицо выполняет те функции, которые ему формально недоступны и находятся вне его компетенции. Это могут быть как полномочия другого лица, так и в принципе противозаконные действия.
3. Основной ущерб – в случае злоупотребления служебными полномочиями чаще всего речь идет о материальном ущербе, в случае же превышения полномочий чаще имеет место вред личности или государству в целом. Хотя это отличие и не является ключевым: и материальный, и нематериальный ущерб может иметь место в обоих случаях.

Помощь адвоката по уголовным делам о злоупотреблении и превышении должностных полномочий

Столкнуться с обвинениями в злоупотреблении или превышении служебных полномочий может практически каждый чиновник или руководящее звено государственных компаний – очень большой круг действий, даже вполне безобидных, могут трактовать как нарушение законодательства, потому нужно знать, как себя вести в подобных ситуациях. Первое, что рекомендуется – это обратиться за помощью адвоката по уголовным делам. Это нужно сделать сразу же, как только появилась информация о возбуждении уголовного или при выдвижении обвинений. Даже если вы уверены, что не нарушали закон, все равно помощь адвоката по ст. 285 УК РФ будет незаменимой – он сможет быстро доказать вашу невиновность. А в случае, если все-таки правонарушение имело место, приложит все усилия для минимизации наказания – к примеру, добившись условного срока или штрафа вместо реального лишения свободы.

Заключение

Несмотря на некоторое сходство и двоякую трактовку, злоупотребление должностными полномочиями и их превышение – это два совершенно разных правонарушения, за которые предусмотрено различное наказание. Они имеют свои отличительные черты и характерные признак. Но по какой бы статье не было выдвинуто обвинение, грамотный адвокат поможет минимизировать наказание.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Кто является субъектом преступления по ст.

201 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями?

Субъектами преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также лица, выполняющие управленческие функции в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией, государственной компанией.

Также Верховным судом Российской Федерации разъяснены некоторые положения статьи 200.4 УК РФ (злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд).

В частности, судам рекомендовано по делам указанной категории уделять особое внимание установлению всех обязательных признаков субъективной стороны данного состава преступления, к которым в соответствии с диспозицией статьи помимо вины относится и мотив содеянного (корыстная или иная личная заинтересованность).

При этом по смыслу закона иная личная заинтересованность при совершении деяния, предусмотренного статьей 200.

4 УК РФ, может выражаться в стремлении работника контрактной службы, контрактного управляющего или иного лица, представляющего интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извлечь выгоды неимущественного характера для себя или других лиц, в том числе получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, например в трудоустройстве или продвижении по службе своего родственника.

В качестве проявления иной личной заинтересованности применительно к данному составу преступления также может рассматриваться стремление в результате допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд получить поощрение по службе, государственную или иную награду, занять более высокую должность и т.п.

Подготовлено управлением по надзору за уголовно-процессуальной и 
оперативно-розыскной деятельностью 

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Субъектами преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также лица, выполняющие управленческие функции в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией, государственной компанией.

Также Верховным судом Российской Федерации разъяснены некоторые положения статьи 200.4 УК РФ (злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд).

В частности, судам рекомендовано по делам указанной категории уделять особое внимание установлению всех обязательных признаков субъективной стороны данного состава преступления, к которым в соответствии с диспозицией статьи помимо вины относится и мотив содеянного (корыстная или иная личная заинтересованность).

При этом по смыслу закона иная личная заинтересованность при совершении деяния, предусмотренного статьей 200.

4 УК РФ, может выражаться в стремлении работника контрактной службы, контрактного управляющего или иного лица, представляющего интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извлечь выгоды неимущественного характера для себя или других лиц, в том числе получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, например в трудоустройстве или продвижении по службе своего родственника.

В качестве проявления иной личной заинтересованности применительно к данному составу преступления также может рассматриваться стремление в результате допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд получить поощрение по службе, государственную или иную награду, занять более высокую должность и т.п.

Подготовлено управлением по надзору за уголовно-процессуальной и 
оперативно-розыскной деятельностью 

Пленум ВС обобщил практику по делам о злоупотреблении полномочиями — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Верховный суд дал «долгожданные» разъяснения по делам о злоупотреблениях полномочиями. Пленум объяснил, как правильно квалифицировать такие преступления, в каких случаях причиненный вред считать существенным и рассказал, в чем выражается злоупотребление аудиторов, нотариусов и превышение полномочий для детективов и сотрудников ЧОП.

Пленум впервые дает разъяснения по главе 23 Уголовного кодекса. На заседании, которое 8 июня прошло в режиме видеоконференции, Евгений Рудаков, судья Верховного суда, рассказал, что сейчас у судов есть проблемы с толкованием и применением норм о злоупотреблениях полномочиями – нет единой судебной практики. Елена Карабанова, заведующая отделом Университета прокуратуры, назвала разъяснения «долгожданными». Постановление Пленума ВС пока не принято: по итогам обсуждения Вячеслав Лебедев решил направить документ на доработку редакционной комиссии.  В текущей версии документ содержит 23 пункта.

Источник: Проект постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 2011, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

При рассмотрении уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями, которые совершили, в том числе, нотариусы, детективы и сотрудники ЧОП, нужно учитывать положения ГК и специальных ФЗ, которые регламентируют порядок их деятельности.

Еще надо выяснить, какие документы устанавливают служебные полномочия обвиняемого, а в приговоре указывать, какими именно правами и обязанностями он злоупотребил.

Руководитель действует в рамках своих обязанностей, но без служебной необходимости и в противоречие интересам компании, а для извлечения своей выгоды (или чьей-то чужой). Это нужно квалифицировать как злоупотребление полномочиями (ст.

201 УК – «Злоупотребление полномочиями», ст. 201.1 УК – «Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа»).

Например, если директор принял на работу сотрудников, которые фактически ничего не делают, или освобождает от работы сотрудников, чтобы они ремонтировали его квартиру.

Нотариус или аудитор злоупотребляют полномочиями, когда совершают разрешенные им действия, но без служебной необходимости. Пример: нотариус направляет информационный запрос, чтобы потом передать сведения третьим лицам.

Частный детектив или работник ЧОП превышают полномочия, когда совершают действия, выходящие за их пределы, и осознают это. Например, если кто-то из них занимается оперативно-разыскной деятельностью или проводит личный досмотр граждан.

Обязательный признак объективной стороны злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК, ст. 201.1 УК, ст. 202 УК) – это причинение существенного вреда правам и интересам граждан, организаций или интересам общества или государства.

Признавать ли вред существенным, зависит от значимости нарушенного права для конкретного потерпевшего. Например, прекратилось право собственности на имущество, если была удостоверена сделка, не соответствующая закону, или наследник потерял право на наследство, когда нотариус выдал свидетельство о таком праве заведомо ненадлежащему лицу. 

Если преступление совершил частный детектив или сотрудник ЧОП, вред считается существенным, когда нарушены конституционные права, общепризнанные принципы или нормы международного права (право на уважение чести и достоинства личности).

Когда речь идет о злоупотреблениях при выполнении оборонного заказа, существенность вреда зависит от того, какие расходы были понесены на устранение дефектов.

Ответственность за злоупотребление полномочиями наступит даже для тех, кого приняли на работу или выдали статус (например, лицо получило аттестат аудитора без требуемого образования или стажа работы, при наличии судимости).

Если речь о нарушениях при выполнении оборонного заказа, последствия считаются тяжкими, когда из-за причиненного ущерба организация прекратила деятельность или оказалась в предбанкротном состоянии.

Если своими полномочиями злоупотребил частный детектив или охранник, то ответственность по ч. 2 ст.

203 УК («Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия ») наступит в случае причинения потерпевшему тяжкого вреда или смерти. Если превышение полномочий было сопряжено с убийством или умышленным причинением тяжкого вреда, то содеянное нужно квалифицировать по совокупности.

Пленум ВС обратил внимание, что наказание по делам о злоупотреблениях полномочиями нужно назначать индивидуально: учитывать мотивы, значимость нарушенных обязанностей, продолжительность преступления, количество потерпевших и тяжесть причиненного вреда.

Злоупотребление полномочиями: ст.201 УК РФ

Злоупотребление полномочиями – преступление, которое нельзя назвать редким. Так, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2018 году по статье 201 УК РФ было осуждено 145 граждан, а в первом полугодии 2019 года – 58 человек (основная статья).

Однако можно утверждать, что это преступление совершается гораздо чаще, поскольку вопрос подачи заявления в правоохранительные органы зачастую находится в ведении лица, допустившего злоупотребление полномочиями.

Естественно, подача такого заявления противоречит интересам руководителей коммерческой организации.

Рассмотрим характеристику простого злоупотребления полномочиями

1. Объект: нормальная деятельность и интересы коммерческой и иной организации.

2. Объективная сторона: использование субъектом, занимающим руководящую должность в коммерческой и иной организации, своих полномочий вразрез с интересами компании и в целях извлечения выгоды для себя (других лиц), либо в целях причинения вреда другим лицам.

   Обязательным условием привлечения к ответственности является причинение существенного вреда правам и интересам граждан, организаций, государства и общества.

3. Субъект: лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров, а также субъект, на постоянной или временной основе осуществляющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.
4. Субъективная сторона: умышленная форма вины.

   Обязательно присутствует цель извлечения выгод и преимуществ для себя (других субъектов), либо причинения вреда другим лицам.

Вред может заключаться не только в причинении материального, но и иного ущерба. Например, это может быть репутационные потери, создание помех в работе компании, укрывательство хищений и других преступлений и т.д. Понятие «существенный вред» является оценочным: это значит, что в каждом конкретном случае суд самостоятельно решает вопрос о наличии (отсутствии) существенного вреда.

Обстоятельством, отягчающим вину злоумышленника, является наступление тяжких последствий. Как и в случае с существенным вредом, эта категория является оценочной. Так, например, к тяжким последствиям можно отнести:

• аварии;
• длительные остановки транспорта, остановку производственного процесса;
• прекращение работы различных организаций, учреждений и предприятий;
• причинение увечий или гибель людей и т.д.

Наказания за злоупотребления полномочиями

Санкции по ч.1 ст.201 УК РФ альтернативные:

• до 200 тысяч рублей штрафа (либо в размере доходов осужденного за период до 1,5 лет);
• до 480 часов обязательных работ;
• до 2 лет исправработ;
• до 4 лет принудительных работ;
• до 6 месяцев ареста;
• до 4 лет колонии.

Если преступление повлекло тяжкие последствия, наказание, конечно, ужесточается.

В этом случае руководитель рискует оказаться в колонии на срок до 10 лет, а в качестве дополнительных санкций может быть назначен запрет занимать определенные должности в течение 3 лет.

Какие приговоры выносят суд по ст.201 УК РФ? Рассмотрим несколько примеров

В 2016 году Дмитрий Крюков, экс-гендиректор ООО «Коммунальные технологии», фактически дважды заплатил ООО «Стройгарант+» за оказанные услуги.

Эти экономически необоснованные траты привели к невозможности ООО «Коммунальные технологии» исполнять свои обязанности перед муниципальным управлением ЖКХ и благоустройства Чебоксар.

Ввиду этого в 2016 году происходили аварийные ситуации, связанные с теплоснабжением, а жители города сталкивались с перебоями в подаче тепла. Суд признал Крюкова виновным в злоупотреблении полномочиями и назначил ему штраф в размере 190 тысяч рублей.

И еще один пример

С 2008 по 2010 год Олег Ковалев, учредитель Орского вагонного завода, перечислял деньги предприятия на счета подконтрольных ему фирм-однодневок, причинив тем самым ущерб кредитному учреждению на сумму 1,3 млрд рублей.

Кроме того, Ковалев предоставил в банк заведомо поддельные документы о покупке заводом определенного оборудования. В итоге банк лишился еще 92 млн рублей. Учредитель был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.201 УК РФ.

В качестве наказания бизнесмен отправится в колонию на 6,5 лет.

Как видим, наказание по ст.201 УК РФ может быть как относительно мягким, так и достаточно жестким, особенно если предприниматель «попутно» совершил иные преступления. Поэтому если Вы стали фигурантом подобного дела, обратитесь к опытным уголовным адвокатам.

Специалист, в зависимости от обстоятельств дела, может добиться прекращения уголовного преследования, назначения наиболее мягкого наказания без применения дополнительных санкций и даже вынесения оправдательного приговора.

Помните, что чем раньше адвокат вступит в дело, тем больше он сможет сделать для Вашей защиты.