Статья 299 УК РФ: незаконное возбуждение уголовного дела

Президентом РФ был внесен в Государственную думу России законопроект, которым предлагается дополнить статью 299 УК РФ третьей частью. Она предусматривает ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба. Наказание – от пяти до десяти лет лишения свободы. Сама статья 299 УК теперь будет называться «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела». Какую роль реально может сыграть появление нового состава преступления в борьбе с порочной практикой возбуждения заказных уголовных дел?

«Мертвая» норма 

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что на практике распространены случаи, когда уголовное дело возбуждается не в отношении конкретного предпринимателя, а по факту совершения преступления.

Такие дела расследуются в течение нескольких месяцев, а затем прекращаются, что нередко приводит к частичному или полному разрушению бизнеса.

Принятие же предлагаемого федерального закона позволит обеспечить условия не только для исключения возможности давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования, но и для создания благоприятного делового климата в стране.

На законопроект уже поступили положительные отзывы (без единого замечания) от правительства РФ и Верховного суда РФ. Учитывая то, кто является субъектом законодательной инициативы, данный законопроект с высокой долей вероятности будет принят в ближайшее время без каких-либо существенных поправок.

Впрочем, с появлением нового состава преступления порочная практика возбуждения заказных уголовных дел, если все ограничится лишь принятием этих поправок, не прекратится.

Дело в том, что конструкция объективной стороны предлагаемого состава преступления, требующая обязательного установления цели воспрепятствования предпринимательской деятельности либо наличия корыстной или иной личной заинтересованности, превращает данный состав в так называемую «мертвую» норму. Доказать подобную цель практически невозможно.

Косвенным подтверждением тому является статистика осуждения следователей и дознавателей за привлечение заведомо невиновных к уголовной ответственности (ч. 1 и ч. 2 ст. 299 УК РФ), где основная проблема так же заключается в трудностях доказывания факта осознания следователем (дознавателем) незаконности своих действий:

Официальные статистические данные о числе осужденных за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности[1]

2010 г.	2011 г	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	Первые 6 месяцев 2016 г.
ч. 1 ст. 299 УК	2	1	3	1	3	1	2
ч. 2 ст. 299 УК	0	0	1	0	0	0	1

Неработающие поправки в Уголовный кодекс РФ

28 октября 2016 г. в Государственную Думу РФ был внесен президентский законопроект №15810-7, которым предлагается увеличить верхний предел санкции ч. 1 ст. 299 УК РФ («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности») до 7 лет лишения свободы (сейчас – до 5 лет), нижний предел санкции ч. 2 ст.

299 УК РФ – до 5 лет лишения свободы (сейчас «вилка» – от 3 до 10 лет), расширить «охват» ч. 2 ст. 299 УК РФ за счет такого признака, как «причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий», а также дополнить ст.

299 УК РФ частью 3, предусматривающей наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет за «незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба». Также предлагается передать расследование дел по ст. 169 УК РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности») в ведение Следственного комитета РФ.

Однако статья 299 УК РФ и в действующей, и в проектной редакциях сформулирована таким образом, что доказать наличие в действиях сотрудника правоохранительных органов состава преступления, мягко говоря, затруднительно.

Такой обязательный признак состава преступления, как «заведомость» невиновности привлекаемого к ответственности, для сотрудников правоохранительных органов (см. ч. 1 или ч. 2 ст.

299 УК РФ) предполагает, что следователь в принципе не располагает какими-либо сведениями, позволяющими отрабатывать рабочую гипотезу о совершении лицом преступления, и тем не менее привлекает последнего к уголовной ответственности.

Однако у сотрудников правоохранительных органов в силу тех или иных обстоятельств всегда или почти всегда «есть основания полагать, что…» И неважно, что в последующем эти основания отпали, не подтвердились, были переоценены и т.п.

Предлагаемая к включению в УК РФ ч. 3 ст. 299 хотя и предусматривает весьма внушительную санкцию (до 10 лет лишения свободы), но имеет сразу два слабых места.

Во-первых, для того, чтобы установить состав преступления, следует доказать, что у следователя или дознавателя при возбуждении уголовного дела была именно цель воспрепятствовать предпринимательской деятельности либо корыстная или иная заинтересованность.

Видимо, предприниматель должен заранее обеспечить себе оперативное сопровождение от одних сотрудников правоохранительных органов, чтоб в результате ОРМ зафиксировать возможные поползновения в его адрес со стороны других сотрудников правоохранительных органов.

Насколько такой вариант реалистичен – вопрос открытый.

Во-вторых, само возбуждение уголовного дела должно влечь прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба. Если этих последствий нет – нет и состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

299 УК РФ.

Как при этом доказать причинно-следственную связь между возбуждением уголовного дела и указанными последствиями – вопрос столь же интересный, как и предыдущий, но более безнадежный с точки зрения поиска внятного ответа.

Анализ судебной статистики, проведенный сотрудниками Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, подтверждает, что и в ныне действующей редакции ст. 299 и ст.169 УК РФ в отношении правоохранителей не применяются.

Поскольку риски привлечения к ответственности рассчитываются как произведение вероятности такого привлечения, величины санкции и комбинированного влияния прочих факторов, постольку при равенстве первого множителя нулю таким же будет и итоговый результат. Учитывая ранее сказанное по поводу проектных предложений, надеяться на «оживление» с их помощью «мертвых» норм нет никаких оснований.

К сожалению, сформулировать ст. 299 УК РФ как-то более удачно (и не скатиться при этом в объективное вменение) в принципе вряд ли возможно.

Полный текст статьи размещён на сайте «Новой адвокатской газеты».

Проблемы соотношения составов превышения должностных полномочий и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности

Колесников, М. В. Проблемы соотношения составов превышения должностных полномочий и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности / М. В. Колесников. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2017. — № 1 (1). — С. 108-111. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/66/2244/ (дата обращения: 17.04.2022).



В статье исследуются отличия состава превышения должностных полномочий от привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. В основу авторских рассуждений положены недавние изменения, внесенные в статью 299 УК РФ, осмысление которых необходимо для разграничения названных преступлений, а также злоупотребления должностными полномочиями.

Ключевые слова: превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, должностное лицо, состав преступления

Большинство уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение должностных преступлений, призваны противодействовать чрезмерному или незаконному государственному принуждению, при этом они содержат запреты как на злоупотребление государственными служащими своими полномочиями, так и на их превышение [3, с. 78–83]. Одним из примеров таких норм является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ).

В Уголовном кодексе Российской Федерации [1] составы превышения должностных полномочий и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности характеризуются разными видовым и непосредственным объектами.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что превышение должностных полномочий совершается в разы чаще в сфере правоохранительной (в т. ч.

следственной и оперативно-розыскной) деятельности, чем при исполнении иных публичных функций, можно заключить, что и названные преступные деяния имеют между собой определенное сходство, а не только существенные различия.

В декабре 2016 года Президент России подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [2], согласно которому состав привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности претерпел некоторые изменения. Во-первых, в ч. 2 ст.

299 УК РФ получил уточнение перечень общественно опасных последствий преступного деяния. Во-вторых, в ст. 299 УК РФ появилась самостоятельная ч.

3, устанавливающая ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности или же в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности и повлекло ее прекращение или причинение крупного ущерба.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, как и превышение должностных полномочий, достаточно сложно отграничить от злоупотребления должностными полномочиями.

Например, если процессуальное решение (возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого) принимается надлежащим субъектом (например, следователем) при отсутствии процессуальных оснований, то это означает, что лицо использует полномочия, находящиеся в его компетенции, но не имеет для этого необходимых юридических оснований. В данном случае речь идет о незаконном привлечении к уголовной ответственности, которое квалифицируется как должностное злоупотребление, если будет установлен признак корыстной или иной личной заинтересованности. Если же виновный заведомо знает, что в действительности событие преступления отсутствовало, или же привлекаемое к ответственности лицо преступления не совершало, но при этом принимает соответствующее процессуальное решение, он превышает должностные полномочия, и эти действия квалифицируются по ст. 299 УК РФ как по специальной норме. Следует отметить, что в практической деятельности правильно разграничить (а в особенности доказать) факт злоупотребления должностными полномочиями или их превышения достаточно трудно.

Внесенные в ст. 299 УК РФ изменения эти трудности усугубляют, поскольку включают в состав привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности признак корыстной или иной личной заинтересованности. С одной стороны, это подразумевает признание ч. 3 ст.

299 УК РФ специальным видом злоупотребления должностными полномочиями (в юридической литературе высказано суждение о том, что сходные по содержанию действия могут признаваться должностным злоупотреблением, если совершены из таких побуждений, а в иных случаях образуют состав должностного превышения [6, с. 14–17]). В целом из названия ст.

299 УК РФ можно предположить, что незаконное возбуждение уголовного дела — более широкое понятие, чем привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, поскольку незаконность в данном случае подразумевает не только принятие процессуального решения в отношении конкретного лица.

В литературе отмечается, что в большинстве случаев привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности совершается на основании ложно понятых интересов службы [4, с. 22], но представляется, что это в большей степени относится к незаконному возбуждению уголовного дела.

Разделяя эту точку зрения частично (в отношении совпадения содержания преступных действий в структуре злоупотребления должностными полномочиями или их превышения), укажем, что с другой стороны, если незаконное возбуждение уголовного дела более не является превышением должностных полномочий, то вынесение незаконного постановления о привлечении в качестве обвиняемого может рассматриваться в этом качестве, поскольку лишено такого мотива и совершается в отношении такого лица, относительно которого виновному точно известно, что оно непричастно к расследуемому преступлению. При этом виновные действия субъекта могут определяться как ложно понятыми интересами службы, так и корыстными побуждениями. Но при отсутствии этого признака в диспозиции ч. 1 ст. 299 УК РФ запрещенное ею деяние становится видом должностного превышения, а не злоупотребления.

Об этом говорят и некоторые другие признаки, позволяющие обнаружить сходство привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и превышения должностных полномочий.

Так, оба названных преступления могут быть совершены только в форме действия, и в обоих случаях виновный руководствуется только прямым умыслом, поскольку осознает свое поведение как противоречащее закону и не соответствующее установленному порядку исполнения должностных обязанностей. Использование в диспозициях ч. 1 ст. 299 и ч. 1 ст. 286 УК РФ слова «заведомо» позволяет заключить, что за пределами уголовно-правовой охраны находятся случаи неправильного толкования или применения закона, хотя бы они и повлекли привлечение невиновного к уголовной ответственности или совершение иных действий, внешне сходных с превышением должностных полномочий.

В литературе отмечается, что явление, на противодействие которому направлены положения статьи 299 Уголовного кодекса России, имеет место в реальной действительности, но соответствующий уголовно-правовой запрет сформулирован так, что выглядит малопригодным для применения [5].

Помимо спорной по содержанию конструкции «привлечение к уголовной ответственности», которая может охватывать не только вынесение незаконного и необоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, можно отметить и то, что в действующей редакции данного запрета смешались признаки должностного превышения и злоупотребления. И это, очевидно, не будет способствовать оптимизации правоприменительной деятельности (по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, количество уголовных дел по ст. 299 УК РФ остается малочисленным, например, в 2013 г. было рассмотрено всего одно, в 2014 г — также одно, а в 2015 г. они вообще не рассматривались [7]).

Подводя итог, можно заключить, что привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности — это разновидность превышения должностных полномочий, поскольку данные действия подразумевают игнорирование должностным лицом требований уголовно-процессуального закона, относящихся к назначению уголовного судопроизводства, законности и обоснованности уголовного преследования. Привлечение к ответственности — это комплекс процессуальных действий, которые могут быть совершены при наличии особых обстоятельств — события преступления, поводов и основания возбуждения уголовного дела — и с использованием совокупности собранных и проверенных доказательств, указывающих на причастность к преступлению конкретного лица. Незаконное возбуждение уголовного дела в действующей редакции ч. 3 ст. 299 УК РФ — это скорее вид злоупотребления должностными полномочиями, поскольку законодатель не установил признака заведомости, характерного для их превышения. Нельзя не отметить и того обстоятельства, что в ч. 3 ст. 299 УК РФ не получили четкого разграничения преступные действия и ошибки в применении закона, поскольку иная личная заинтересованность (например, возникшая на основе ложно понимаемых интересов службы) способна привести к принятию незаконных процессуальных решений.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 18 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 436-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 30 ноября 2016 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 52. Ст. 7485.
3. Борков В. Н. Проблемы уголовно-правовой охраны авторитета власти / В. Н. Борков // Российский юридический журнал. 2008. № 3. С. 78–83.
4. Гарипов Т. И. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые в досудебных стадиях уголовного судопроизводства его участниками и иными лицами (по материалам): дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Т. И. Гарипов. Казань, 2015. 27 с.
5. Лобанова Л. В., Завьялова П. А. Уголовно-правовые средства противодействия уголовному преследованию невиновных граждан нуждаются в совершенствовании / Л. В. Лобанова, П. А. Завьялова // Власть. 2012. № 12. С. 151–155.
6. Яни П. С. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий / П. С. Яни // Законность. 2007. № 12. С. 14–17.
7. Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном Суде РФ [электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 — Загл. с экрана.

Основные термины (генерируются автоматически): уголовная ответственность, УК РФ, полномочие, незаконное возбуждение уголовного дела, привлечение, личная заинтересованность, Российская Федерация, должностное превышение, качество обвиняемого, превышение.

УК РФ, должностное лицо, преступление, полномочие, Российская Федерация, превышение, рассмотрение дел, РФ, судебная практика, уголовная ответственность. Критерии разграничения невыплаты заработной платы, пенсий…

УК РФ, должностное лицо, преступление, полномочие, Российская Федерация, превышение, рассмотрение дел, РФ, судебная практика, уголовная ответственность. Проблемы соотношения составов превышения должностных…

УК РФ, уголовная ответственность, дело, полномочие, превышение, сотрудник органа, законный интерес граждан, судебная практика, существенный вред, должностной произвол. Превышение должностных полномочий | Статья в журнале…

К вопросу об уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ.

должностное лицо, УК России, полномочие, личная заинтересованность, местное самоуправление, интерес службы, акционерное общество, интерес общества, лицо, исполнительный комитет.

К вопросу об уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ.

должностное лицо, УК России, полномочие, личная заинтересованность, местное самоуправление, интерес службы, акционерное общество, интерес общества, лицо, исполнительный комитет.

УК РФ, должностное лицо, преступление, полномочие, Российская Федерация, превышение, рассмотрение дел, РФ, судебная практика, уголовная ответственность. Анализ состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ.

УК РФ, уголовная ответственность, дело, полномочие, превышение, сотрудник органа, законный интерес граждан, судебная практика, существенный вред, должностной произвол.

уголовная ответственность, УК РФ, полномочие, незаконное возбуждение уголовного дела, привлечение, личная заинтересованность, Российская Федерация, должностное превышение…

Уголовный кодекс Российской Федерации.

Основные термины (генерируются автоматически): должностное лицо, совершение действий, УК РФ, коррупция, лицо, полномочие, орган, местное самоуправление, должностная преступность, Российская…

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ)

• Новая редакция Ст. 299 УК РФ
• 1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —
• наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
• 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —
• наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
• 3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —
• наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что им грубо нарушаются конституционные права граждан на неприкосновенность личности, дискредитируются правоохранительные органы, искажается реальное состояние борьбы с преступностью, создаются условия для совершения грубых судебных ошибок. Данное преступление является случаем злоупотребления должностными полномочиями.

Объектом привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности выступают соответствующая закону деятельность органов уголовного преследования (прокуратуры, органов дознания и предварительного следствия), а также права и интересы потерпевшего.

Под заведомо невиновным понимается физическое лицо, которое по данным должностного лица соответствующего правоохранительного органа вменяемого ему преступления не совершало.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, вопреки презумпции невиновности, злоупотребляя своими должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которое он не совершал. Объективная сторона состава ст. 299 будет иметь место и в тех случаях, когда привлекаемое лицо совершило иное преступление, чем то, что ему вменяется.

Преступление считается оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Субъектом рассматриваемого преступления могут быть только прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, начальник следственного отдела, принявший дело к своему производству.

С субъективной стороны это преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Указание закона на привлечение к уголовной ответственности заведомо невинного означает, что виновный, используя свои служебные полномочия, привлекает к уголовной ответственности лицо, невиновность которого ему безусловно известна. Он сознает, что совершает незаконные действия и желает их совершить.

Закон предусматривает квалифицированный состав данного деяния. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности значительно возрастает, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 299).

Посягательство на конституционные права граждан со стороны должностных лиц правоохранительных органов

• Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ)
• Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ)
• Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ)
• Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ)
• Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ)
• Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ)
• Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ)

Незаконное возбуждение уголовного дела

Советы опытных адвокатов → Возбуждение уголовного дела → Незаконное возбуждение уголовного дела

Чтобы правоохранительные органы могли возбудить против кого-либо уголовное дело, они должны иметь для этого законные основания. Такими основаниями считаются достаточные сведения, показывающие признаки состава преступления.

Возбуждение уголовного дела на основании заявления от потерпевшего невозможно, т. к. таким основанием считается проверка всех фактов и обстоятельств, описанных в заявлении.

Такая проверка проводится оперативным уполномоченным (опер – первый человек, в руки которого попадает заявление) и его непосредственным начальством, далее заявление направляется в производство следователя и его начальника, после чего постановление либо отказ в возбуждении уголовного дела поступает прокурору или его помощнику – лицу, контролирующему следствие. Прокурорский контроль сопровождает весь процесс следствия от начала до конца, а также имеет возможность влиять на его течение и исход. На возбуждение уголовного дела влияют как минимум три смежных подразделения: оперативный отдел, следственный отдел, прокуратура.

В идеале, эта система не должна давать сбой, т. к. основана на компетенции сотрудников правоохранительных органов.

А теперь давайте перенесем систему в повседневные реалии и представим, что у заявителя есть знакомый в одном из подразделений, который наделен достаточными полномочиями для влияния на ход дела.

Допустим, что это оперуполномоченный, являющийся низшим звеном, который, однако, может не приобщить к делу важные сведения, либо приобщить материалы с заведомо ложным содержанием.

Неверная и искаженная информация по делу соответствующим образом влияет на принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Дело с легкостью получает ход, ведь раскрытые уголовные дела правоохранительным органам выгодны. Причем часто бывает так, что обвиняемого даже не вызывают на допрос, либо он проводится не по правилам.

Что же делать, если вы оказались в ситуации, когда против вас, без всяких оснований завели, либо пытаются завести уголовное дело? Во-первых, нужно сразу обратиться к адвокату за юридической помощью, и сделать это необходимо еще на стадии проверки заявления. Правильное решение — препятствовать незаконному возбуждению уголовного дела, а вот добиться его прекращения очень сложно, но, тем не менее, — возможно и это.

  «Уклонисты» от алиментов: как их найти и заставить платить

Наши адвокаты защитят Вас на любой стадии дела.

Звоните прямо сейчас по телефону горячей линии и запишитесь на БЕСПЛАТНУЮ консультацию: +7 (812) 903-41-46 или адвокату онлайн.

Субъективные признаки

Любое преступление предполагает наличие состава. Он представляет собой систему элементов, формирующих совокупность диспозиционных признаков. Одна их группа носит объективный характер, а вторая субъективный.

Определить их наличие позволяет УК РФ, закрепляющий необходимые положения как в общей, так и в особенной части. Первая группа признаков объективная.

В неё входит два важных элемента, без них установить, что обвинитель действовал незаконно, решив возбудить дело, будет нельзя:

• Объект. Под ним понимаются общественные отношения, на которые посягает виновный человек. В данном случае это правосудие и порядок его осуществления, поскольку главная цель преступника, помешать расследованию, сбить направление дела. Также объектом можно считать честь и достоинство человека.
• Объективная сторона. Она отражает то, как выражается преступное действие вовне. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности должно подтверждаться постановлением о признании лица подозреваемым либо заключением о выдвижении ему обвинения. Предусматривается образец подобного акта. При наличии подобного документ состав буде считаться оконченным. Нереализованное намерение обвинить лицо не является преступлением.

Определение данных признаков важно, поскольку при несоответствии указанным критериям может сформироваться иной состав, а соответственно, иные меры воздействия на виновного.

Возбуждённым считается дело, которое подтверждается соответствующим процессуальным актом. Однако для этого необходимо наличие полномочий, поскольку такое постановление может быть подписано лишь определённым кругом субъектов. Учитывая эту особенность, а также характер вины, формируется перечень обязательных субъективных признаков.

Ещё одним важным моментом выступает субъективная сторона. Она может проявляться в нескольких вариантах одновременно:

• вина, то есть психическое и психологическое отношение лица к тому, что он совершил, какие последствия наступили, и для рассматриваемого деяние выражается исключительно в виде прямого умысла;
• мотив, как факультативный признак, отражающий то, что побудило субъекта пойти на преступление.

Наличие вины обязательно для установления факта совершения неправомерного действия, отсутствие мотива допустимо. Главное для данного состава то, что уполномоченное лицо хотело обвинить человека, заранее зная, что это незаконно.

Возбуждаться дело может также только при умысле. Как было указано выше, допустимо исключительно его прямое выражение. То есть предполагается полное осознание лицом того, что он делает, как и каков будет итог. Наличие всех этих факторов также важно, поскольку ошибка следствия, допущенная по неосторожности, состава по рассматриваемой норме иметь не будет.

Предлагаем ознакомиться: Если есть ипотека можно ли оформить банкротство по другим кредитам

Новые сроки лишения свободы за незаконное привлечение

Во-первых, законодатели увеличили срок лишения свободы за незаконное привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности. Теперь за это будут наказывать лишением свободы на срок до 7 лет.

Более того, если заведомо невиновное лицо обвинят в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, то наказание будет еще более суровым – лишение свободы от 5 до 10 лет.

Во-вторых, в отдельную категорию преступлений выделили состав, при котором незаконно возбуждается уголовное дело в целях воспрепятствованию предпринимательской деятельности либо из корыстной или мной личной заинтересованности и такое возбуждение влечет прекращение предпринимательской деятельности или причинение крупного ущерба. Срок лишения свободы за это – от 5 до 10 лет.

Таким образом, если теперь следователи или прокуроры незаконно возбудят уголовные дела, которые повлекут за собой закрытие бизнеса или денежный ущерб более 1,5 млн. рублей, то их могут лишить свободы на срок до 10 лет. При этом уголовное законодательство теперь будет содержать специальную норму за такие преступления.