Жалоба на действия следователя: образец, инстанции обращения, порядок подачи

Обжалование действий следователя в ходе производства по уголовному делу является важной и неотъемлемой частью работы адвоката по уголовному делу. Как правило, действия следователя, так или иначе затрагивающие права и свободы граждан, реализуются и оформляются через соответствующие постановления следователя.

Если же речь идет о жалобах, заявлениях, ходатайствах участников уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, то любой ответ на ходатайство того или иного участника оформляется соответствующим постановлением следователя об удовлетворении, например, ходатайства, либо об отказе в этом.

Далеко не всегда, особенно если мы говорим о стороне защиты, ходатайства и заявления участника судопроизводства с энтузиазмом встречаются следователем.

У каждого из них, как правило, имеются собственные представления о порядке расследования уголовного дела, процедуре установления всех обстоятельств произошедшего и соблюдении при этом прав и свобод человека и гражданина.

Однако, несмотря на то, что одним из основных задач уголовного судопроизводства продекларирована защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод (ст.6 УПК РФ), даже полностью основанные на законе действия стороны защиты встречают иногда ничем не мотивированное яростное противодействие следователей.

Урезонить вольно и односторонне толкующего в свою пользу положения закона следователя, вернуть его в русло соблюдения прав и свобод обвиняемого по уголовному делу и помогает своевременно поданная в нужную инстанцию жалоба на следователя, а точнее на его действия и (или) решения.

Примером может послужить случай произошедший в ходе расследования уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, находившемуся в производстве в одном из окружных подразделений органов внутренних дел. В ходе ознакомления в порядке ст.

206 УПК РФ с рядом экспертиз, в том числе технически сложных, таких как экспертизы давности изготовления документа, экспертизы возраста бумаги, на которой изготовлен документ, финансово-экономические экспертизы и т.д., защитник попытался сфотографировать заключения экспертов.

Обычно данные действия не встречают непонимания со стороны следователя. Всем очевидно, что сложные технические, финансово-экономические экспертизы тяжелы для восприятия, а тем более проверки.

Для уяснения и анализа их содержания, оценки качества проведенного исследования, а, следовательно, и достоверности выводов эксперта, часто требуются разъяснения специалистов в той или иной отрасли знаний, а иногда и не одной.

Поэтому адвокаты и фотографируют данные заключения экспертов, чтобы затем с участием специалистов должным образом понять и проанализировать как само исследование, так и его выводы. Однако в данном случае попытки защитника фотографировать документы, самым решительным образом начали пресекаться следователем вплоть до вырывания из рук адвоката заключений экспертов, закрывания руками объектива фотокамеры телефона и т.д.

Свои отчаянные действия следователь обосновывал отсутствием в ст.206 УПК РФ разрешения на фотографирование, а также какое бы то ни было копирование предъявляемых к ознакомлению документов.

Возможность же копирования материалов дела, предъявляемых защите к ознакомлению, по мнению следователя, относилась исключительно к стадии ознакомления со всеми материалами уголовного дела в порядке ст.

217 УПК РФ.

В связи с отсутствием желания участвовать в скандале и физических препирательствах со следователем, защитой было принято решение обжаловать действия следователя.

Адвокатом было заявлено письменное ходатайство об осуществлении фотографирования всех предъявленных к ознакомлению экспертиз, в удовлетворении которого, естественно, было отказано.

Тактика написание ходатайства следователю была избрана с тем, чтобы избавить себя от необходимости доказывания самого факта физического осуществления следователем действий по препятствованию процессу фотографирования.

Письменное же постановление следователя само было и поводом для обжалования и доказательством осуществленных следователем незаконных действий. Постановление было получено в канцелярии окружного следственного управления, и вскоре защитой была подготовлена соответствующая жалоба. На действия следователя и на вынесенное им постановление было решено жаловаться в окружную прокуратуру в порядке ст.124 УПК РФ.

В жалобе на следователя в прокуратуру были подробно изложены аргументы и доводы о нарушении прав защиты по уголовному делу и незаконности действий следователя и вынесенного им постановления.

Естественно, что все доводы защиты, изложенные в жалобе на действия следователя, подкреплялись ссылками на нормы Конституции Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы УПК РФ.

Доводы защиты, изложенные в жалобе на следователя в прокуратуру, были признаны обоснованными. В результате жалоба на действия следователя постановлением прокурора была в полном объеме удовлетворена, и в адрес начальника окружного следственного управления внесено требование об отмене постановления следователя, препятствующего фотографированию защитником экспертиз по уголовному делу.

• Образец жалобы на постановление следователя:
• 
• Постановление прокурора об удовлетворении жалобы на следователя.
• 

Образец жалобы на незаконные действия следователя

Укоренившиеся на практике проблемные аспекты получения стороной защиты доказательств в полной мере проявляются при назначении и производстве судебных экспертиз. Реализация защитой права представления доказательств осложнена усмотрением следователя, который может произвольно отказать в приобщении доказательств защиты и тем более отказать в собирании таковых. Обжалование таких действий следователя руководителю следственного органа и прокурору малоэффективно. Что касается назначения судебных экспертиз, то на практике наблюдается тесная взаимосвязь органов расследования и экспертных учреждений вне зависимости от их статуса государственных или негосударственных экспертных учреждений. Тексты экспертных заключений зачастую «подгоняются» под обвинение, и таким образом эксперты создают видимость безошибочности версии следователя. Последнее подтверждается допросами экспертов в суде, где эксперты стараются подтвердить обвинение даже теми доводами, которые отсутствуют в тексте экспертизы и которые не были получены в ходе экспертных исследований. Оспорить заключение эксперта защита пытается предоставлением заключений специалистов. Выводы специалистов прямо противоположны выводам экспертов, но судебная практика идёт по пути непризнания выводов специалистов, если эти выводы специалистов идут вразрез с результатами экспертизы или иным образом порождают сомнения в правильности выводов экспертов. Разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении «О судебной экспертизе по уголовным делам» на практике «не работают». Во многом это объясняется тем, что судьи не обладают специальными познаниями, и им намного проще формально согласиться с выводами экспертов, чем пытаться эти выводы проверять или тем более опровергать. Нам неизвестны приговоры, в которых судьи приходили к выводу о наличии экспертных ошибок и исключали экспертизу из числа доказательств. Верховный суд ориентирует суды на то, чтобы в судебном заседании назначалась дополнительная или повторная экспертиза, целью которой является исправление экспертных ошибок, если таковые были всё-таки допущены на досудебной стадии производства по уголовному делу. В отличие от стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции ходатайства защиты о назначении экспертизы иногда удовлетворяют. Но при формулировании вопросов экспертам суды занимают сторону обвинения, что проявляется в редактировании судами вопросов защиты в интересах обвинения. Вместе с тем объективности ради надо признать, что ходатайства защиты о назначении экспертизы, о постановке перед экспертами дополнительных вопросов и направлении экспертам дополнительных объектов для экспертных исследований не всегда правильно сформулированы. Хотя экспертиза связана с применением специальных познаний, сторона защиты не всегда обращается к специалистам соответствующего профиля, что значительно ослабляет позицию защиты при оспаривании заключения экспертов. Это видят и следователи, и прокуроры, и судьи. В такой ситуации «проигрыш защиты» вполне предсказуем. Что касается обжалования действий следователя при назначении экспертизы, то вряд ли имеет смысл обжалование ради обжалования. Если нет обоснованного ожидания положительного результата, то мы не рекомендуем заниматься бесполезным обжалованием отказных решений следователя, правильных по сути. Накопление отказов не идёт на пользу защите, поскольку вызывает у следователя уверенность в правильности своих действий и решений. После десятка отказов намного сложнее получить положительное решение. Которое, соответственно, не всегда можно получить. Особенно по уголовным делам, по которым виновность обвиняемого действительно доказана. В том числе выводами экспертов.

• Прокурору _______________ района
• города _____________________________
• от адвоката _____________________
• адрес: __________________________
• тел ____________________________
• в защиту обвиняемого ____________
• по уголовному делу__________________
• в производстве следователя_____________
• _________________________________
• ЖАЛОБА
• на незаконные действия следователя

(в порядке ст. ст. 19; 124 УПК РФ)

В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное в отношении ____________ по ч.5, ст.264 УК РФ.

«____» _________ 20___ г следователь ознакомил обвиняемого ____________ с постановлением о назначении комплексной автотехнической и трассологической экспертизы. В протоколе ознакомления обвиняемым___________ сделана запись о том, что ходатайство защиты о постановке перед экспертами дополнительных вопросов будет заявлено после консультаций со специалистом со стороны защиты.

«____» _________ 20___г мной подано следователю ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту автотехнику и эксперту трасологу.

Постановлением следователя от «___» _________20___г в удовлетворении ходатайства защиты отказано в полном объёме. При этом, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, в постановлении следователя отсутствует и обоснование, и мотивировка решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты.

В описательно-мотивировочной части постановления содержатся только три предложения: «Ходатайство защитника изучено. Оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку все необходимые вопросы перед экспертами поставлены.

Если в заключении экспертов будет выявлена неполнота исследований, то, сторона защиты вправе заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы».

Очевидно, что следователь уклонился от разрешения ходатайства защиты по существу и ограничил сторону защиты в выяснении информации, опровергающей обвинение.

Так, защитником были поставлены следующие дополнительные вопросы перед экспертами:

1. Почему (по какой причине) на дорожном покрытии отобразились только три следа торможения двух транспортных средств, хотя у двух столкнувшихся автомобилей в процессе экстренного торможения участвуют не менее 4-х колёс?
2. Влияет ли на длину тормозного пути применение водителем манёвра вправо?
3. Влияет ли на длину тормозного пути расположение транспортного средства под углом 30% к направлению вектора движения тормозящего транспортного средства после его столкновения с другим транспортным средством?
4. Имелась ли у водителя _______ реальная возможность избежать столкновения при манёвре влево, а не вправо? Если столкновения всё же бы произошло, то, каковы могли быть его последствия?
5. Имелась ли у водителя________ реальная возможность избежать столкновения, если бы он не начал движение вперёд и влево на жёлтом сигнале светофора?

Полный перечень вопросов изложен в прилагаемом ходатайстве защиты, но, приведённые выше 5 вопросов имели существенное значение для правовой оценки действий водителя__________ и обвиняемого водителя___________.

Отказывая в постановке перед экспертами вопросов защиты, следователь лишил обвиняемого __________ права представлять доказательства, требующие специальных познаний, хотя такое право обвиняемого прямо предусмотрено в п.4, ч.4, ст.47 УПК РФ.

При этом, даже если сторона защиты воспользуется своим правом обратиться за помощью к специалисту, то, специалист объективно не сможет исследовать те материалы уголовного дела, которые доступны экспертам.

Соответственно, заключение специалиста не может заменить выводы экспертов.

1. Утверждение следователя о том, что все необходимые вопросы экспертами уже поставлены опровергается текстом ходатайства защиты, в котором приведены вопросы, которые не были заданы экспертам и на которые эксперты не дадут ответа, необходимого стороне защиты для опровержения обвинения.
2. Ссылка следователя на то, что сторона защиты не лишена возможности заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы неосновательна, так как зачем заявлять такое ходатайство, если вопросы защиты могли быть заданы экспертам при производстве первичной экспертизы.
3. При таких обстоятельствах, постановление следователя об отказе в постановке перед экспертами вопросов защиты не может быть признано обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону.

Руководствуясь ст. ст. 37; 19; 124 УПК РФ, —

• ПРОШУ:
• Признать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты незаконным и необоснованным.
• Направить руководителю следственного органа представление прокурора об устранении допущенных следователем нарушений законности и необходимости обеспечить право обвиняемого __________ на защиту и право на представление доказательств.
• ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Ходатайство адвоката;
2. Постановление следователя;

«___» ___________20_____г                                         Адвокат ________________

Куда пожаловаться на действия следователя?

В процессе судебного следствия нередко прослеживаются нарушения, выражающиеся в намеренном несоблюдении норм профессионального регламента со стороны работника Следственного Комитета, центральной фигурой которого является следователь. Принимая во внимание роль данного сотрудника, а также последствия принимаемых им решений, при обнаружении противоправных элементов в его деятельности, следует незамедлительно заявить об этом, составив жалобу установленной формы.

В данной статье мы расскажем, как составить жалобу на действия следователя, куда её следует направлять и каких последствий ожидать по факту её подачи.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Основания для обжалования

Жалоба на следователя подлежит рассмотрению при наличии веских оснований, коими могут считаться какие-либо правонарушения, совершаемые сотрудником Следственного органа. К противоправным действиям следователя, которые правомерно обжаловать путем подачи соответствующего заявления (жалобы), относятся следующие:

• Беспричинный отказ в открытии уголовного производства;
• Умышленное торможение следственного процесса;
• Необоснованное закрытие уголовного производства;
• Субъективная (а не объективная) оценка предоставляемых сведений, искажение имеющихся доказательств, «подсуживание» одной их сторон дела;
• Вымогательство взятки, угрозы, психологическое давление и другие действия противоправного характера, предпринимаемые по отношению к одной из сторон делопроизводства.

Как показывает практика, нередко, вполне законные и оправданные действия следователя трактуются гражданами, как ущемляющие и нарушающие их права и интересы.

Например: промедление в процессе возбуждения уголовного дела может сыграть преступникам «на руку», позволив сокрыть улики или вовсе покинуть территорию страны.

Однако, в некоторых случаях, для начала производства необходимо получить соответствующие подтверждения и доказательства – в противном случае арест будет считаться незаконным, а начало уголовного процесса – безосновательным.

На поиск таких оснований нередко требуется немало времени и ресурсов, потому перед подачей жалобы на следователя следует удостовериться, что его деятельность действительно противоречит  нормам действующего законодательства РФ.

Инстанции обращения

Удостоверившись в том, что действия следователя действительно противоречат нормам отечественного законодательства, можно переходить к составлению жалобы. Но прежде, чем рассказать, как это делать, первоначально следует выяснить, куда же следует подавать жалобу.

Ниже представлены основные инстанции, в которых можно обжаловать неправомерные действия сотрудника Следственного Комитета путем подачи жалобы.

Начальник следственного учреждения

Для того, что максимально ускорить сроки рассмотрения жалобы, её следует подать на имя непосредственного начальника нарушившего закон следователя. В этом случае, срок ответа на поданную жалобу составит не более 3 суток с момента его поступления в органы следствия.

В отдельных случаях срок рассмотрения может несколько затянуться, но  в этом случае причины промедления будут объяснены.

В большинстве случаев начальство Следственного Комитета предоставляет ответ на поступившие обращения граждан в кратчайшие сроки, поскольку заинтересовано в том, чтобы «весть» о некомпетентности его подчиненных не распространилась в вышестоящих инстанциях.

Центральный аппарат следственного органа

Если разрешить ситуации на стадии обращения к руководству не удалось, следующей ступенью станет подача жалобы в центральный аппарат Следственного органа. Данный способ обжалования неправомерных действий следователя причисляется к одним из самых удобных, поскольку может осуществляться прямо в режиме онлайн.

На сегодняшний день пожать жалобу в данную инстанцию можно одним из следующих способов:

• Отправив заказное письмо почтой России. Адрес: г. Москва пер. Технический 2;
• Воспользовавшись телефоном горячей линии: 8-800-10-01-260;
• Оставив онлайн-жалобу в интернет-приемной на официальном портале СК (sledcom.ru).

Прежде чем подать жалобу, следует несколько раз проверить, действительно ли совершаемых следователем действия попадают под категорию «противозаконных».

Прокуратура

Не противозаконные действия или факт бездействия со стороны следователя можно пожаловаться в один из центральных государственных органов, осуществляющих надзорную функцию, – прокуратуру. Обратиться с жалобой в данную инстанцию на сегодняшний день допускается следующими способами:

• Личный визит в выбранное подразделение надзорного органа. Им может оказаться отделение Районной, Городской, Областной или Генеральной прокуратуры. Считается самым «скоростным» вариантом оформления претензионного ходатайства на сотрудника СК. Следует иметь ввиду, что при составлении данным способом понадобится документ, удостоверяющий личность (паспорт);
• Посредством доверенности (через доверенное лицо). Воспользовавшись данным методом обжалования, следует иметь в виду, что документ, которым будет руководствоваться доверенное лицо при обращении в правоохранительный орган, в обязательном порядке должен быть заверен у нотариуса;
• Почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением о принятии). Считается самым «медленным» способом подачи жалобы, прибегать к которому следует только в том случае, если подача одним из вышеперечисленных невозможна.

Суд

Неправомерные действия следователя могут быть оспорены и в судебной инстанции. Подавать жалобу на следователя в суд допускается исключительно по месту рассмотрения уголовного производства.  После того, как жалоба будет зарегистрирована, она будет рассмотрению в течение последующих пяти суток.

По факту рассмотрения работниками государственной судебной инстанции будет принято одно из следующих решений:

• Удовлетворение жалобы с последующим признанием конкретных действий следователя незаконными и его привлечением к дисциплинарной или уголовной ответственности;
• Отказ в удовлетворении жалобы в виду отсутствия должных оснований для этого.

Составление жалобы

От того, насколько правильно и корректно будет составлена жалоба, зависит скорость и успешность её рассмотрения и удовлетворения требований заявителя.

Несмотря на отсутствие законодательно установленной формы данного документа, при его составлении следует придерживаться некоторых структурных и содержательных особенностей. Так, при составлении жалобы на следователя, следует позаботиться о том, чтобы в ней были указаны следующие сведения:

• Полное и точное наименование инстанции, в которую будет подаваться заявление;
• Реквизиты заявителя (фамилия, имя, отчество, адрес проживания, контактный телефон);
• Подробное и хронологическое изложение сути подачи заявления, законодательное подкрепление озвученных нарушений;
• Перечень документации, подтверждающей слова заявителя, озвученные в основной части заявления, иначе говоря – имеющаяся доказательная база;
• Дата составления заявления, личная подпись заявителя.

Если жалоба подается через доверенное лицо, в ней, в обязательном порядке, должны прописываться реквизиты этого лица. Помимо этого, к основному заявлению должна прилагаться нотариально заверенная ксерокопия.

При заполнении заявления следует придерживаться делового стиля, также следует проследить, чтобы в тексте документа отсутствовала нецензурная лексика, аббревиатуры, сокращения, иностранные слова, стилистические, грамматические и другие виды ошибок.

Образец

Образец жалобы на действия следователя.doc

Способы подачи

Составленную жалобу можно подать одним из следующих способов:

• В ходе личной явки в выбранное государственное учреждение. При этом само заявление подается в канцелярию инстанции, где после регистрируется и направляется на рассмотрение её уполномоченному сотруднику;
• Почтовым отправлением. Выбрав этот способ, следует отправлять заявление заказным письмом с описью вложений и уведомление о принятии;
• Онлайн. Сегодня подать жалобу онлайн можно при обращении почти в любое государственное учреждение. Для этого требуется зайти на официальный сайт выбранной инстанции, а после оставить своё обращение, воспользовавшись интернет-приемной.

Сроки и порядок рассмотрения

После того, как поступившего заявление будет зарегистрировано, уполномоченный работник надзорной инстанции подвергнет его доскональному анализу. По закону, стандартный срок рассмотрения жалобы не должен превышать 3 суток, в отдельных случаях, при наличии большого перечня дополнительных материалов, этот срок может продлиться до 5 суток.

В исключительных случаях срок рассмотрения заявления может затянуться еще сильнее, однако в этом случае заявитель получит соответствующее уведомление.

Результатом рассмотрения заявления станет вынесение одного из следующих решений:

• Удовлетворение жалобы и требований по нему;
• Отказ в удовлетворении ходатайства и возврат заявления гражданину, который его подал.

При составлении заявления и указании в нем правовых ссылок, подтверждающих обвинения в адрес следователя, следует руководствоваться следующими законодательными нормами:

• Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 года №59;
• Статья 125 Уголовно-процессуальный кодекс РФ;
• Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 №17 (ред. От 08.04.2008). «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации».

Указания данных законодательных норм в претензионном заявлении на следователя в значительной степени сократит вероятность отказа в удовлетворении её требований и возврате самого документа заявителю.

Обжалованию подлежит: как эффективно обжаловать решения следователя — Сфера

С точки зрения адвоката, председателя Московской коллегии адвокатов «АиБ» Глеба Плесовских, обжаловать можно и нужно любые решения и действия следователя, которые нарушают нормы действующего законодательства, права и законные интересы заявителя.

Право обжалования при этом есть не только у участников процесса, но и у иных лиц, которые не являются потерпевшими, подозреваемыми или обвиняемыми, но чьи интересы существенно затрагивают проводимые следователем мероприятия. Тем не менее, чтобы этот механизм действительно работал, в процессе обжалования необходимо учитывать ряд важных моментов.

В первую очередь на подготовительном этапе стоит подавать ходатайство, а не жалобу.

«Зачастую наши коллеги подменяют понятия: вместо того, чтобы заявить ходатайство с некой просительной частью, например, требуя от следователя выполнить определенные следственные действия, такие как допрос свидетелей, запрос материалов и документов, возврат изъятых предметов и документов, – они сразу же направляют жалобу прокурору, руководителю следственного органа или в суд», – говорит Глеб Плесовских.  

Однако это не больше, чем потеря времени, предупреждает адвокат. На практике такая жалоба почти всегда подлежит отказу в удовлетворении. Причина проста – без обращения к следователю с просьбой не будет самого предмета обжалования, то есть отказа на ходатайство.

Кроме того, крайне важно четко формулировать свои требования. Во-первых, работать с понятными и ясными требованиями банально проще. Во-вторых, решение будет принято быстрее: срок рассмотрения жалоб сторон на действие (бездействие) и решение следователя составляет трое суток, но может быть продлен до 10 суток при условии уведомления заявителя, что, как правило, и происходит.

«Многие коллеги не называют свое творчество вообще никак: то есть они направляют некий документ, который никак не озаглавлен и не имеет ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты.

Это приводит к тому, что такой документ может быть зарегистрирован руководителем следственного органа или прокурором не как жалоба, а как обращение.

В таком случае оно подпадает под Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения обращения в рамках которого составляет уже не трое и 10 суток, а 30. Вы не получаете желаемое и сами себе увеличиваете сроки», – объясняет Глеб Плесовских.

Таким образом, необходимо максимально четко формулировать свои требования, ссылаться на нормативно-правовые акты и не боятся называть документ жалобой.

Обжаловать действие (бездействие) и решение следователя можно двумя путями: внесудебным (124 УПК РФ) и судебным (125 УПК РФ). Внесудебное обжалование предполагает, что любые действия (бездействие) и решение следователя могут быть обжалованы его непосредственному руководителю, руководителю следственного органа, вышестоящему руководителю, а также прокурору.

«Наиболее ярким примером будет одно из самых распространенных решений следователя – это постановление об отказе возбуждения уголовного дела.

Логично предположить, что, обжалуя такое решение непосредственному руководителю следователя, шансы на его отмену невелики. Это реальная практика, но вряд ли мы можем с этим что-то сделать.

Если же такого рода решение мы обжалуем прокурору, шансы возрастают», – рассказывает Глеб Плесовских.

Юрист напоминает, что прокуратура должна достигать определенных показателей, в том числе по количеству отмененных материалов.

Именно на этом и могут сыграть адвокаты: почти любое решение следователя об отказе в возбуждении дела может быть отменено в силу своеобразной «конкуренции» между органами прокуратуры и следствия.

Так, говорит адвокат, если обжаловать прокурору практически любое решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, какое бы обоснованное, мотивированное и красиво написанное оно ни было, то оно, скорее всего, будет отменено.

Тем не менее, подчеркивает Глеб Плесовских, это не значит, что никогда не надо обжаловать решение следователя его непосредственному руководителю. В качестве примера он приводит случай из собственной практики, когда заявителю неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела.

Поначалу следователи просто не могли или не хотели найти достаточных оснований. Однако заявитель был человеком с тяжелым характером, постоянно оформлял жалобы и предъявлял претензии следствию, поэтому каждый новый проверяющий уже не воспринимал дело всерьез.

Тогда заявитель обратился с ходатайством по ознакомлению с материалами проверки в полном объеме, сославшись на ведомственную инструкцию органов следственного комитета о порядке рассмотрения обращений граждан.

Ему вновь было отказано – как отмечает лектор, сделано это было либо по неопытности отказавшего, либо из-за элементарной загруженности. Однако отказ был не обоснован, и это дало заявителю повод для жалобы непосредственному руководителю отказавшего в ходатайстве следователя.  

«Это был очень грамотный ход. Сначала он обратился с ходатайством, увидел процессуальное нарушение и указал на это в своей жалобе руководителю следственного органа. Разумеется, руководитель не стал подставлять себя, тем более перед вышестоящим руководством. Так что заявитель получил желаемое.

Поэтому это не всегда бесперспективно. Если вы видите явное нарушение закона, норм или ваших прав, обжалуйте решение руководителю.

Как минимум, это даст возможность идти дальше, к руководителю вышестоящего следственного органа, например, следственного управления по городу или по субъекту федерации», – убежден адвокат.  

Судебный порядок подачи жалобы – невероятно эффективный механизм, объясняет Глеб Плесовских, и решение следователя будет практически однозначно отменено.

«Когда в суд поступает, например, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, первое, что делает его судья или помощник, – запрашивает материалы проверки целиком в следственном органе.

Для любого руководителя следственного органа, когда из суда поступает такой запрос, это своего рода звоночек к тому, что решение пора отменять своими силами. Потому что если его отменит суд, следствие ждут гораздо более печальные последствия», – рассказывает адвокат.   

Как поясняет лектор, обычно уже на первое судебное заседание следователь приходит с постановлением об отмене своего решения. Результат достигнут, хотя оно отменено силами все того же руководителя.

Эксперт отмечает, что универсального рецепта по выбору типа обжалования все же не существует, поэтому разумнее будет сочетать методы обжалования и обратиться к нескольким должностным лицам одновременно.

Эффективность жалобы зависит не только от ее содержания, но и от оформления.

Обилие выделений жирным шрифтом, подчеркиваний и восклицательных знаков считается признаком непрофессионализма – и отношение к жалобе будет соответствующим, подчеркивает адвокат.

Свободное повествование в обжаловании также не приветствуется. Документ должен быть структурирован на несколько абзацев: каждый из них представляет собой довод или аргумент, разбивающий позицию следователя.

«Ссылайтесь на нормативно-правовые акты, но без фанатизма. Я знаю некоторых коллег, которые чересчур ответственно подходят к этому вопросу и запихивают в жалобу или ходатайство всю «нормативку» подряд. Конечно, это нужно делать.

Если вы называете документ жалобой, то сошлитесь на те нормы ПК, которые регламентируют подачу жалобы. Однако перебарщивать и ссылаться на нормативно-правовые акты, которые не имеют никакого отношения к документу, разумеется, не нужно.

Это также признак непрофессионализма», – поясняет специалист.  

Особое внимание стоит обратить на прошение – и отдельно выделить эту часть в документе. Эксперт рекомендует после изложения доводов написать «Прошу…» и по пунктам изложить требования:

• «Отменить постановление такого-то следователя как незаконное и необоснованное» – если речь идет об обжаловании постановления.
• «Возвратить предметы и документы, изъятые в ходе обыска такого-то числа по такому-то адресу» – если дело в иных действиях.
• «Прошу истребовать для изучения материалы проверки уголовного дела на предмет установления наличия вышеперечисленных процессуальных нарушений» – в случае обращения к вышестоящему руководителю следственного органа либо прокурору.

Подробнее о том, на что обратить внимание при подготовке и подаче жалобы на действия и решение следователя, – в лекции «Обжалуем решения следователя правильно и эффективно» Глеба Плесовских в рамках проекта LawХакер на площадке Legal Academy.

Источник изображения: jcomp — www.freepik.com

Жалобы на следователя и дознавателя в порядке ст.125 УПК РФ: что обжалуется и в каком порядке

Следователь или дознаватель – это те лица, с которыми подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам чаще всего контактируют в ходе предварительного расследования.

Именно следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, формирует его, проводит различные следственные действия, оформляет процессуальные документы, реагирует на ходатайства адвоката и его подзащитного.

К сожалению, далеко не всегда сотрудники правоохранительных органов действуют в соответствии с законом. Для того, чтобы вернуть их в правовое поле, можно использовать несколько способов. Один из них – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Чем регулируется

• Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ);
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»;
• Постановления и определения Конституционного Суда РФ по отдельным вопросам применения ст.125 УПК РФ, практика Верховного Суда РФ и региональных судов.

Что обжалуется

По ст.125 УПК РФ обжалуются предпринятые на досудебных стадиях уголовного процесса действия, бездействия и решения, которые причиняют либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц.

При этом не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ действия, бездействия и решения, проверка которых связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. Иными словами, не имеет смысла оспаривать в порядке ст.

125 УПК РФ конкретные доказательства по делу (показания свидетелей, заключении экспертов и т.п.). В отдельных случаях обжаловать можно проведение конкретного следственного действия (например, обыска), но это редкие исключения из общего правила.

Важно понимать, что по ст.125 УПК РФ обжалуются далеко не все действия, бездействия и решения следователей и дознавателей. Сфера применения ст.125 УПК РФ ограничена и определяется во многом судебной практикой Конституционного Суда РФ, которую следует изучить прежде, чем подавать жалобу.

К сожалению, подозреваемые или обвиняемые, не владея необходимыми знаниями, часто подают плохие или несвоевременные жалобы. В результате спорная ситуация «засиливается» судом при рассмотрении жалобы по ст.

125 УПК РФ и в последующем суд, который рассматривает уже дело по существу, просто принимает «отказное» постановление суда по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ как свершившийся факт.

• Зачем подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ
• Может быть несколько целей для подачи такой жалобы.
• Во-первых, она может помочь преодолеть процессуальный тупик (например, когда обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела).
• Во-вторых, она может повлечь признание следственного действия незаконным (например, когда обжалуется проведение обыска).

В-третьих, за счёт жалобы в порядке ст.125 УПК РФ можно попробовать снять процессуальные ограничения (например, наложение ареста на имущество).

В-четвёртых, судебное обжалование иногда используется для того, чтобы достичь косвенного результата – получить заранее доступ к некоторым материалам дела, с которыми следователь не обязан знакомить сторону до окончания производства по делу.

Когда можно подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может подаваться на досудебных стадиях – по результатам доследственной проверки (например, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) и в ходе предварительного расследования.

После того, как уголовное дело передаётся в суд для рассмотрения по существу, – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат рассмотрению.

Не будут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ и жалобы на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения, если такие жалобы поданы уже после вынесения приговора.

Такое обжалование рассматривается судами как скрытая форма обжалования приговора.

Если допущенные нарушения влияют на существо приговора (например, связаны с получением доказательств по делу) – на них (при определённых условиях) можно ссылаться в апелляционных и кассационных жалобах.

Для того, чтобы подавать жалобу на следователя или дознавателя в суд, необязательно до этого подавать жалобу прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ.

Ответ на вопрос, стоит ли сначала подавать жалобу по ст.124 УПК РФ и только потом – по ст.

125 УПК РФ, зависит от тактики по делу, располагаемого времени, отношения прокуроров «на местах» к таким жалобам и прочих факторов, существующих в конкретной ситуации.

Важно помнить: если после подачи жалобы по ст.124 УПК РФ подаётся жалоба по ст.125 УПК РФ – предметом обжалования будет не «отказное» постановление прокурора или руководителя следственного органа, а то первичное нарушение, на которое уже подавалась жалоба в порядке ст.124 УПК РФ.

Куда подавать жалобу

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подаётся в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Например, если уголовное дело находится в производстве отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру (территориальная подследственность – Ленинский район г.Владимира), то жалоба в порядке ст.

125 УПК РФ должна подаваться в Ленинский районный суд г.Владимира.

Что указывать в жалобе

1. Наименование суда, в который подаётся жалоба;
2. Сведения о правоохранительном органе, в производстве которого находится уголовное дело;
3. Сведения о должностном лице, чьи действия, бездействия, решения обжалуются;
4. Сведения о заявителе;
5. Предмет обжалования, доводы жалобы и просительная часть;
6. Ходатайства и приложения;
7. Дата и подпись.

Напоминаю, что заявитель не обязан прилагать к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ копию обжалуемого процессуального акта (например, постановления следователя). Попытки районных судов возвращать заявителям такие жалобы по мотиву отсутствия приложений неоднократно признавались незаконными в вышестоящих судах.

Чтобы понимать, что именно может быть предметом обжалования по ст.125 УПК РФ, а что – нет, привожу несколько примеров ниже (перечни не исчерпывающие).

Краткий перечень того, что можно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ: