Проблемы

Как взыскать госпошлину с ответчика

Любое гражданское дело, выносимое на слушание, предусматривает расходы (издержки). Обычно такие траты возлагаются на истца, поскольку именно он инициирует процесс. Вместе с этим, закон предусматривает возможность взыскания госпошлины с ответчика. Разберёмся, в каких случаях налог является обязательным, а когда его уплаты можно избежать путём компенсации.

Как взыскать госпошлину с ответчикаОбязательными являются расходы, взимаемые государственными органами в качестве сбора. Этот платёж предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации. Его размер фиксированный и равный для инстанций районного значения и мировых судей. Данный тип сборов действует для следующих обращений:

  • иски;
  • жалобы (кассационные, апелляционные, надзорные);
  • процессы по вопросам правоотношений публичного характера;
  • дела особого производства;
  • предоставление судебного приказа.

Уплата сбора предусмотрена перед подачей искового заявления. Это важное условие для того, чтобы ходатайство рассмотрели.

Если дело имущественного характера, размер налога рассчитывается в соответствии с требованиями, указанными в заявлении. При увеличении этой суммы издержки вырастают, необходима доплата.

В некоторых случаях, в зависимости от типа процесса либо обстоятельств истца, полагаются льготы. Таким преимуществом можно воспользоваться:

  • при рассмотрении дела о трудовых правоотношениях;
  • в случае подачи заявления о назначении алиментов;
  • в слушаниях о правах ребёнка;
  • когда одна из сторон – ветеран либо инвалид (первой или второй группы).

Помимо льгот, законом предусмотрена вероятность рассрочки или отсрочки уплаты расходов. В случае плохого финансового положения её можно уменьшить или подать ходатайство о взыскании суммы госпошлины с ответчика. Нужно похлопотать об этом в процессе рассмотрения или после принятия постановления.

Как написать ходатайство о взыскании госпошлины с ответчика?

Вместе с подачей искового заявления может предоставляться ходатайство о взыскании расходов. Если это не было сделано раньше, приём прошения допускается на любом этапе до тех пор, пока решение не принято судом. Подать ходатайство о взыскании сбора с ответчика можно и после слушания. Срок предоставления законом не ограничен.

Возможна компенсация суммы, потраченной при рассмотрении жалобы, за счёт бюджета или другой стороны. При наличии веских причин и аргументации прошение с большой вероятностью будет удовлетворено.

К заявлению стоит прикрепить доказательства о расходах, понесённых стороной во время суда. Само ходатайство обложение госпошлиной не предусматривает.

Для грамотного написания иска стоит воспользоваться общими рекомендациями о составлении документов для подачи в суд:

  • не допускать сокращений в тексте;
  • прописать в верхней части наименование инстанции, данные сторон (ФИО, домашний адрес), сумму требований;
  • указать тип документа (его название);
  • как можно подробнее и конкретнее описать условия, обстоятельства, факты с датами и нормами права, которым соответствует иск;
  • создать перечень документов, приложенных к заявлению.
  • Разумная аргументация и правильно оформленный иск значительно увеличивают шанс принятия решения в пользу заявителя.
  • Как взыскать госпошлину с ответчика
  • Взыскание госпошлины с одного или нескольких ответчиков имеет ряд особенностей.

В зависимости от уменьшения или увеличения стоимости иска сумма издержек также меняется. Если цена вырастает – долг по госпошлине нужно вернуть, падает – остаток возмещается плательщику. Последний сценарий возможен только в случае решения арбитражного суда относительно уменьшения размера требований.

Уплаченная сумма возвращается, если заявление не было рассмотрено по причинам, указанным в статьях 148 и 150 АПК РФ. Когда прекращение производства инициировал истец, уплаченная раньше сумма не возмещается.

Ответчик должен уплатить налог, если решение принято не в его пользу, а истец освобождается от этой обязанности. Когда заявитель отказывается от иска в силу добровольного удовлетворения требований, представленных в ходатайстве, и при этом решение суда не в пользу ответчика не выносится, вторая сторона не обязана уплачивать издержки.

Когда ответчик освобождается от уплаты госпошлины, а заявителю (при условии решения в его пользу) была предоставлена возможность рассрочки, и он её не оплатил, долг не ложится на первого.

Нет оснований взыскивать пошлину, если жалоба в апелляционный, кассационный суд или ходатайство о пересмотре постановления были поданы ответчиком, освобождённым от уплаты, и решение принято не в пользу истца. Обозначенный тип судебных расходов в госбюджет не взыскивается.

Если госпошлина не уплачена до окончания производства по причине отсрочки или рассрочки, роста требований, представленных в иске, все вопросы о возмещении расходов решаются в судебном порядке. При этом важным является то, в пользу кого суд принял решение.

Если заявленные в иске требования признаны справедливыми и были удовлетворены, то сбор ложится на ответчика.

Когда решение принимается не в пользу истца, обязанности по выплате суммы ложатся на лицо, ставшее инициатором увеличения требований, сторону, которая получила отсрочку либо рассрочку.

Взыскание госпошлины с ответчика в арбитражном процессе предусматривает выдачу исполнительного листа. Документ предоставляют, когда с момента принятия решения судом прошло десять дней, а взыскание не было уплачено в добровольном порядке. В исполнительном листе представлена информация об указаниях касательно выплаты.

Бывают дела, в которых участвует несколько человек. Многие задаются вопросом, как распределяются судебные расходы в этом случае и возможно ли взыскание госпошлины с двух ответчиков.

Статья 110 АПК Российской Федерации предусматривает этот вариант.

В соответствии с законом, решение касательно распределения издержек принимается арбитражным судом вне зависимости от того, подавалось ли ходатайство об этом.

Если решение принято в пользу истца, ответчики являются содолжниками и обязаны компенсировать сумму в долевом порядке. При этом желание истца взыскать расходы только с одного представителя во внимание не принимается.

Это лишь часть нюансов, которые важно знать в процессе взыскания налога. Возникновение финансовых обязательств между участниками слушания и государством требует разумного подхода для того, чтобы понимать, какие затраты придётся оплатить.

Чтобы узнать, кто именно должен брать на себя издержки в конкретном случае, стоит обратиться за консультацией к специалисту.

Не обязательно обращаться к дорогостоящим юристам, ведь сегодня многие профессионалы готовы обсудить правовые вопросы бесплатно.

Каков порядок взыскания госпошлины с проигравшего ответчика в гражданском процессе?

Как взыскать госпошлину с ответчика

Если истец при обращении в суд уплатил госпошлину, то требования о возмещении ответчиком понесенных расходов могут быть включены в исковое заявление, поданы в качестве уточнения к иску при рассмотрении дела или предъявлены после вынесения решения судом. Размер возмещения зависит, как правило, от размера удовлетворенных судом требований.

Под государственной пошлиной (далее — госпошлина) понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, субъектов РФ и нормативными актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц установленных юридически значимых действий. В частности, госпошлина может взиматься при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям (п. 1 ст. 333.16, п. 1 ст. 333.17, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ).

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, является частью судебных расходов, обязанности по несению которых распределяются между сторонами по определенным правилам, с учетом в том числе результата рассмотрения гражданского дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Основные правила распределения между сторонами расходов по оплате государственной пошлины

По общему правилу в гражданском процессе судебные расходы подлежат возмещению лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Исходя из этого при удовлетворении заявленного истцом требования в полном объеме сумма уплаченной им госпошлины взыскивается с ответчика в полном объеме.

Если же иск удовлетворен частично, то госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Изложенные правила относятся также к распределению расходов на оплату госпошлины, понесенных истцом в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).э

При пропорциональном распределении госпошлины суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №

1).

Вместе с тем правило о пропорциональном распределении госпошлины не подлежит применению при разрешении следующих споров (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1):

  • • иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
  • • иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  • • требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Возмещение судебных расходов в гражданском процессе

Большая часть гражданских процессов связана с финансовыми издержками. Поэтому законодательство предоставляет стороне, выигравшей суд, право на компенсацию расходов. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса России даже содержит перечень судебных расходов, которые можно возместить.

Читайте также:  Хозблок - регистрация и налоги

Однако специалисты говорят, что получить возмещение расходов довольно сложно, и этот вопрос имеет множество нюансов. Поэтому для того чтобы разобраться, как получить компенсацию судебных затрат, полезно обратиться за консультацией к юристу. Да и его помощь в суде явно лишней не будет.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно: оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 190 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Что такое судебные расходы?

Затраты, связанные с судом, могут быть обязательными — то есть их участник процесса понесет в любом случае — а также такими, которые появляются неожиданно. Как уже было сказано выше, в статье 94 ГПК приведен перечень того, что можно считать судебными издержками:

  • судопроизводственные выплаты;
  • расходы на проезд для людей, которые должны появиться на заседании;
  • траты на поиск ответчика;
  • затраты на приведение приговора в исполнение;
  • компенсационные платежи;
  • прочие затраты.

Величина расходов на судопроизводство может быть довольно большой. Теоретически, в них можно включить и затраты на составление судебных документов, создание копий и многое другое.

Что касается трат, связанных с появлением на заседании свидетелей и с поиском ответчика, то тут существует своя схема расчета. Свидетели и специалисты, которые принимают участие в судебном процессе, могут рассчитывать на возмещение расходов.

Например, затрат на питание, проживание (если люди приехали из другого города), на транспорт и за работу, если речь идет о специалистах. Чем более сложной и дорогой является работа специалиста, тем выше затраты на судебный процесс.

Также этой категории участников суда могут финансово возместить время, которое они потратили. Однако на деле, если свидетель или специалист проживает в том же городе или регионе, где происходит разбирательство, рассчитывать на компенсацию не приходится.

Госпошлины

Также нельзя забывать про такую статью расходов как государственные пошлины. Госпошлина — это обязательный взнос, устанавливаемый и определяемый согласно законодательству.

Все гражданские дела ими облагаются, а оплата этих взносов, в зависимости от исхода судебного разбирательства, либо разделяется, либо возлагается на проигравшую сторону. Выплачивать госпошлину приходится не только при подаче иска, но и на кассационные жалобы, выдачу судебных постановлений, при подаче заявлений особого производства.

Размер пошлины зависит от того, к какой категории относится судебный процесс, и от других факторов. Расчет госпошлины для судов общей юрисдикции, районных судов и мировых судей проводится согласно статье 333.19 НК РФ. В разбирательствах, касающихся раздела имущества и финансовых взысканий, госпошлина рассчитывается на основании цены иска.

Стоимость иска равна той сумме, которую потерпевший пытается взыскать с ответчика. В каких ситуациях нужно ее определять и указывать в заявлении, рассмотрено в статье 91 ГПК России.

Важно знать и то, что если цена иска по ходу разбирательства растет, пошлина, соответственно, вырастет тоже, так как она рассчитывается как процент от суммы исковых требований.

В некоторых ситуациях истец может рассчитывать на льготы при оплате государственных пошлин.

Льготы предоставляются тем, кто подал иск на взыскание алиментов, а также заявителям, имеющим первую или вторую группу инвалидности. Об этом говорится в статье 333.36 НК.

Интересно то, что государство предоставляет участникам разбирательства возможность отсрочить выплаты, компенсирующие расходы. Это касается и оплаты государственной пошлины.

Однако для получения такой привилегии человек должен иметь определенные обстоятельства. Обычно основанием для отсрочки или рассрочки платежей по возмещению судебных расходов в гражданских делах является неплатежеспособность стороны разбирательства, но этот фактор еще нужно доказать.

Кто выплачивает компенсацию судебных расходов

Обычно возмещение расходов, связанных с судебным процессом, является ответственностью той стороны разбирательства, которая оказалась проигравшей.

Но для этого судья должен вынести соответствующее решение. Однако и тут есть свои особенности. Например, если иск был удовлетворен частично, истец может рассчитывать на взыскание только затрат, связанных с удовлетворенными требованиями. Ответчик же может рассчитывать на возмещение судебных расходов пропорционально тем исковым требованиям, в которых заявителю отказали.

Если же, например, для участия в гражданском процессе были привлечены свидетели по инициативе судьи, а не одной из сторон разбирательства, то затраты, связанные с этим, будут выплачиваться из федерального бюджета. Подробнее об этом говорится в статье 98 ГПК.

Расходы на представителя

Затраты на адвокатов и других представителей — это тема, которую следует обсудить отдельно. Компенсируются они, как и прочие траты, проигравшей стороной.

Примечательно то, что их размеры зачастую превышают все остальные цифры, которые указаны в исковых требованиях. Довольно часто та сторона, на плечи которой легло возмещение затрат по судебному процессу, пытается сделать все возможное, чтобы уменьшить размер этих выплат или вовсе их избежать.

Нередко представителем стороны в разбирательстве оказывается человек, который не имел права предоставлять подобные услуги за оплату. Поэтому избежать выплат по этой статье затрат возможно.

Затраты на представителя в судебном процессе складываются также, как и затраты на привлечение специалиста или эксперта.

То есть это оплачивание транспорта, услуг, проживания, если юрист прибыл откуда-то, и так далее.

В этот список иногда пытаются добавить и траты, которые не связаны непосредственно с работой представителя в суде, и в такой ситуации проигравшая сторона имеет право подать ходатайство на то, чтобы они были исключены из перечня судебных расходов. Например, не получится взыскать затраты на представителя, если:

  • представитель и победившая сторона являются родственниками;
  • представитель истца или ответчика является сотрудником его компании;
  • представитель проигравшей стороны не имеет юридического образования;
  • компания, представлявшая интересы проигравшей стороны, не имеет права на оказание услуг юридического характера и не оказывает их, согласно уставу.

Также исключить из перечня компенсируемых затрат можно транспортные издержки адвоката, если нет возможности документально подтвердить цель поездки, и досудебные услуги юриста.

Затраты на проживание тоже можно оспорить. С ними такая же ситуация, как и с тратами на транспорт. Во-первых, нужно доказать, что эти траты были связаны непосредственно с работой представителя. Во-вторых, если компенсирование таких затрат не было предусмотрено в договоре между истцом/ответчиком и представителем, требовать их покрытия непозволительно.

Бывают ситуации, когда можно легко оспорить затраты, выставленные для компенсирования проигравшей стороне. Например, если делопроизводство велось некорректно.

Это может наблюдаться в дроблении документации, когда вместо одной претензии составляется две-три, подается несколько ходатайств.

Другой пример — ситуация, когда юрист получает оплату за заседания, которые были сорваны из-за того, что он подал ходатайство. Может случиться и так, что поданные адвокатом документы были отклонены судьей, но присутствуют в перечне затрат, которые должны быть возмещены. Нарушение представителем истца условий договора также является примером некорректного делопроизводства.

О нарушениях условий договора юристом стоит поговорить отдельно. Он может, например, просто присутствовать на заседании, особо в нем не участвуя.

При этом данные заседания будут учитываться в его гонораре. В такой ситуации, скорее всего, в его договоре со стороной, чьи интересы он представляет, прописаны пункты, согласно которым он должен делать все, чтобы обеспечить успех разбирательства.

И если адвокат не очень активно участвует в процессе, но его сторона выигрывает, то проигравшая сторона при компенсировании затрат может указать на это.

Как запустить процесс возмещения судебных расходов?

Для того чтобы инициировать компенсирование затрат, связанных с судебным разбирательством, не нужно подавать дополнительные заявления или совершать другие действия. Решение по этому вопросу принимает судья. Сторонам же нужно выполнить простые задачи:

  1. Подтвердить все траты платежными квитанциями.
  2. Обосновать целесообразность этих затрат.

Если одна из сторон недовольна окончательным вердиктом, она может подать заявление о том, чтобы взыскать судебные затраты. Подавать его можно либо вместе с иском, либо по ходу разбирательства.

Если, например, истец захотел подать заявление о взимании издержек по ходу заседания, то сделать это желательно до того, как судья отправится принимать решение. Но подать такое заявление можно и после того, как разбирательство будет окончено.

  • Источники:
  • Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями
  • Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям
  • Цена иска
  • Издержки, связанные с рассмотрением дела

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 86-КГ17-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2017 г. N 86-КГ17-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

Читайте также:  Работа по трудовому договору без трудовой книжки в 2023 году – чем грозит и что делать

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова И.А. о возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе Соколова И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителей Соколова И.А. по доверенности Крыловой Т.М., Левицкой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Соколов И.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г.

отменено решение Муромского городского суда Владимирской области суда от 3 августа 2015 г. и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Соколова И.А.

к администрации округа Муром о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

По данному делу его интересы по нотариальной доверенности представляли Хавкина Н.Б. и Крылова Т.М., которые оказывали юридические услуги по представлению интересов заявителя в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, он понес расходы за подготовку и сбор письменных документов, за оформление доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178,45 руб.

Поскольку его требования были удовлетворены судом апелляционной инстанции, истец полагал, что обладает правом на возмещение ответчиком — администрацией округа Муром — понесенных по делу судебных расходов.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 1 марта 2016 г. заявление о возмещении судебных расходов частично удовлетворено, с администрации округа Муром в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 55 112,94 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 июня 2016 г. определение суда первой инстанции отменено, вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 июня 2016 г., как незаконное.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 10 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являлся Ф. на основании договора дарения от 12 апреля 1968 г. Согласно расписке от 11 мая 1993 г. Ф. продал указанную долю и земельный участок Соколовой Д.Н. (мать заявителя) за 600 000 руб.

25 мая 1993 г. Ф. умер. Договор купли-продажи доли и земельного участка оформлен не был, переход права собственности не зарегистрирован. Жилым домом владела мать заявителя, а после ее смерти 9 декабря 2013 г. — сам заявитель.

18 марта 2015 г. заявитель обратился в суд с иском к администрации округа Муром о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 3 августа 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что договор купли-продажи между Соколовой Д.Н. (матерью истца) и Ф. не был оформлен надлежащим образом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности и удовлетворил исковые требования Соколова И.А.

Впоследствии Соколов И.А. обратился в Муромский городской суд Владимирской области с заявлением о взыскании с ответчика — администрации города Муром — судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявление Соколова И.А.

и взыскивая с администрации округа Муром в пользу истца судебные расходы, суд первой инстанции исходил из положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что понесенные истцом нотариальные расходы, расходы по сбору документов и получению консультаций являлись необходимыми и были связаны с рассмотрением дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере, а расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом сложности дела в разумных пределах.

Отменяя определение суда первой инстанции, которым заявление о возмещении судебных расходов было частично удовлетворено, и отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.

N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пришел к выводу о том, что необходимость обращения Соколова И.А. в суд с иском не связана с правовой позицией администрации по делу, а была обусловлена несвоевременным оформлением Соколовой Д.Н.

права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Кроме того, суд дополнительно сослался, как на основание для отказа во взыскании в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины, на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что администрация освобождена от ее уплаты.

  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для признания определения суда апелляционной инстанции незаконным и отмены его в кассационном порядке.
  • Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
  • К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
  • По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
  • В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.

N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим ссылка заявителя на то, что администрация округа Муром, занимая активную позицию, возражала относительно удовлетворения исковых требований Соколова И.А., не может быть принята во внимание.

Не влияет на этот вывод и то, что после отмены решения Муромского городского суда Владимирской области от 3 августа 2015 г. и признания права собственности истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом администрация города Муром осуществила сбор документов для оформления прав на эту долю, а 21 января 2016 г.

зарегистрировала право собственности на 1/3 долю дома в ЕГРП за муниципальным образованием, после чего обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г.

по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого ей было отказано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 мая 2016 г.

Читайте также:  Ответчик - это кто? Права ответчика. Гражданский ответчик

https://www.youtube.com/watch?v=WuzyIr4zIDY

Эти действия не противоречили положениям статьи 1157 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, действия администрации округа Муром были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства.

Ссылка суда апелляционной инстанции на нормы пункта 1 статьи 333.

36 (подпункт 19) Налогового кодекса Российской Федерации, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации округа Муром как органа местного самоуправления, выступающего по данному делу ответчиком, не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, являлась ошибочной, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем допущенное нарушение в применении норм права не привело к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 июня 2016 г. не имеется.

Поскольку удовлетворение заявленного Соколовым И.А. иска к администрации округа Муром не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные Соколовым И.А.

судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации учитывает, что вследствие отказа в удовлетворении заявления администрации округа Муром о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам понесенные Соколовым И.А. судебные расходы были взысканы с администрации округа Муром.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 июня 2016 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова И.А. — без удовлетворения.

——————————————————————

Верховный суд рассказал, когда госпошлину заплатит ответчик — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Если не платить по кредиту, то банк может обратиться в суд. И даже если срочно погасить заём, можно остаться в долгу. Только уже не банку. Кто-то из участников спора должен заплатить госпошлину.

В 2014 году Валерий Петров* взял 1,1 млн руб. в Россельхозбанке под 19% годовых до 2024 года и под залог. Но по кредиту должник платить перестал, поэтому банк обратился в суд. Компания просила взыскать с Петрова 1,3 млн руб. долга, обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы на уплату государственной пошлины. 15 988 руб. заплатить за требования имущественного характера и 6000 руб. – неимущественного.

Исковое заявление поступило в Кореновский районный суд Краснодарского края 10 января 2019 года, а к производству его приняли 14 января 2019-го. 14 и 15 января того же года Петров добровольно погасил задолженность. Поэтому банк просил взыскать с должника только расходы на госпошлину, о чем уведомил суд в электронном виде.

Первая инстанция отказала в требованиях Россельхозбанка (дело № 2-272/2019). Краснодарский краевой суд пришел к такому же выводу (дело №33-20866/2019). Суды посчитали, что взыскать расходы по пошлине с Петрова невозможно, так как тот уже погасил долг перед банком. Но Верховный суд не согласился с такой позицией и отменил нижестоящие акты (дело №18-КГ19-170). 

К чему пришел ВС

Если истец отказался от иска по причине добровольного удовлетворения его требований, то ответчик должен возместить тому все судебные издержки. Отказ от иска – это право, а не обязанность.

Суд сослался на следующие положения: ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса, п.

26 ППВС от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Эксперты о деле

Впечатляет настойчивость истца в рамках этого дела, который дошел с обсуждением такого вопроса до Верховного суда.

Дмитрий Некрестьянов, партнер АБ Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании

Михаил Степкин, старший юрист судебной практики Федеральный рейтинг.

, согласен с позицией ВС и предполагает, почему нижестоящие инстанции вынесли неправовое решение: «Возможно, нижестоящие суды поверхностно исследовали обстоятельства, а истец им «помог», когда не обеспечил явку представителя в суд первой инстанции».

Спор о правильном правоприменении или неверном толковании норм тут отсутствует, говорит управляющий партнер юрпартнерства Региональный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры Профайл компании
Мария Ильяшенко.

Евгений Митин, начальник управления судебной практики Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство
, отмечает, что причиной возникновения подобных проблем может являться несовершенство электронного документооборота.

Суды просто могут не получить какой-то документ. «Если в системе арбитражных судов это отработанный и налаженный процесс, то в системе судов общей юрисдикции случаются сбои, которые приходится исправлять Верховному суду», – объясняет юрист.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Основная проблема судов общей юрисдикции, или Как суд рассмотрел имущественный спор в отсутствие квитанции об оплате госпошлины

Любой практикующий юрист в судах общей юрисдикции сталкивался с проблемами отечественного судопроизводства.

К ним относятся долгие ожидания (даже в тех случаях, когда кроме вас в коридоре никого нет), низкая компетентность сотрудников аппарата суда, а иногда и самих судей, хамство как судей, так и аппарата суда, формальный подход к рассмотрению дел, отсутствие электронного правосудия, ужасные здания и некомфортные залы судебных заседаний и многие другие проблемы. 

Но есть еще одна проблема, с которой постоянно сталкиваются юристы по уголовным делам и реже юристы гражданского профиля. Это терпимость к любым нарушениям. Приведу простой пример из недавней моей практики по одному гражданскому делу.

Прошу обратить внимание на цитату из решения суда по имущественному спору:

«Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере № рублей не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная государственная пошлина была фактически оплачена истцом.

При этом, суд обращает внимание, что в исковом заявлении представитель истца указывал, что оригинал госпошлины будет представлен суду в ходе судебного заседания (л.д.

№), однако, по делу состоялось несколько судебных заседаний, но оригинал квитанции об оплате государственной пошлины не был представлен суду представителями истца».

Напомню, что в соответствии с п. 1 ст.

132 ГПК РФ истец либо его представитель должны приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Другими словами, судья принимает исковое заявление по имущественному спору в отсутствие госпошлины и каких-либо ходатайств об отсрочке, спокойно его рассматривает, выносит решение и в мотивировочной части еще как бы обижаясь на истца, что он потом не донес квитанцию об оплате госпошлины, отказывает в иске в этой части. 

В апелляции председательствующая судья на мои доводы по этому поводу резко ответила: «А в чем заключаются нарушения прав вашего доверителя? Ну вынесет судья определение о взыскании госпошлины с истца…Вы считаете, что на этом основании необходимо решение отменить?».

Получается, что есть процессуальные нарушения, которые затрагивают права сторон, а есть устранимые, не затрагивающие права доверителей. Как в этом случае понять, заинтересован ли судья в исходе или нет. И как тогда реагировать? По многим делам вышестоящие суды не только не замечают очевидных судебных ошибок, но еще и оправдывают своих коллег. Смысл от такого правосудия?