Проблемы

Юридическое лицо не выполнило свои обязательства по договору

Юридическое лицо не выполнило свои обязательства по договоруК сожалению ситуации, когда заказчик не оплачивает выполненные работы сегодня не редкость. Встречаются случаи, когда не платит заказчик по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, мотивируя недофинансированием или отсутствием денег в бюджете.

Конечно, все ситуации разные, и причины, по которым заказчик не оплачивает работу, могут быть совершенно разные. Заказчик может мотивировать свой отказ и различными нарушениями договора со стороны подрядчика, и непредставлением исполнительной документации, или просто отсутствием денег.

В настоящей статье я предлагаю рассмотреть ситуацию, когда вопросов по качеству выполненной по договору строительного подряда работы у заказчика нет, либо претензии заказчика не обоснованы и не объективны.

Что делать если заказчик не платит

Как следует из ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ, то есть если не предусмотрена предоплата – заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Правда есть, как говориться, один нюанс, обязанность по оплате возникает в данном случае при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К вопросу о досрочном выполнении работ, о правах заказчика я вернусь в последующих публикациях.

Алгоритм действий на случай, если заказчик не подписывает акт выполненных работ, я приводил в одной из предыдущих публикаций. Таким образом, если заказчик ни как не мотивирует свой отказ от подписания актов выполненных работ – оформляем акт в одностороннем порядке, считаем, что результат работ заказчику передан.

Итак, исходим из того, что результат работ заказчику передан, о чем оформлен соответствующий акт выполненных работ.

Если заказчик не оплачивает выполненные работы в предусмотренный договором срок, просит подождать, обещает оплатить в ближайшее время, обещает привлечь на новые объекты, какими бы замечательными не были ваши отношения с заказчиком не стоит терять время. Я думаю, все знают как люди отказываются от своих слов.

Можно, конечно, давить на совесть, но опыт жизни подсказывает, что это, наверное, самый малоэффективный способ.

Так вот, если заказчик не платит – сразу составляем письменную претензию и направляем ее заказчику. Тем самым вы убьете сразу двух зайцев

Во-первых, получив претензию заказчик, скорее всего, на нее ответит. Таким образом, вы получите письменные обещания по оплате к определенному сроку, от которых уже не так просто отказаться как от слов.

Во-вторых, начинает течь срок на рассмотрение претензии, то есть если все-таки дело дойдет до того, что вы решите взыскивать задолженность в судебном порядке, то не надо будет ждать пока истечет срок на ответ.

В конце концов, направление претензии – это не обращение в суд, а попытка решить вопрос мирным способом. Уверен, что ничего страшного ни с подрядчиком, ни с заказчиком не произойдет от того, что один направит, а другой получит претензию. Как говориться, ничего личного – только бизнес.

Как составить претензию, а также образец претензии можно также посмотреть в предыдущей статье.

Одновременно, обращаю внимание, что в соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда.

Статья 719 ГК РФ обязанности уведомлять заказчика о приостановлении работ в данном случае не предусматривает, но чтобы исключить вероятность взыскания какого-либо ущерба с подрядчика, рекомендую заказчика уведомить.

Соответственно подрядчику необходимо заручиться доказательствами такого уведомления о приостановлении работ.

  • Юридическое лицо не выполнило свои обязательства по договоруПоложение, когда становиться понятно, что заказчик не собирается или просто не сможет оплатить выполненную работу, либо подрядчик не имеет возможности больше слушать обещания и ждать оплаты, в любом случае определяется подрядчиком.
  • Если же становиться понятно, что заказчик не собирается оплачивать выполненную работу, то подрядчик может либо простить долг, либо начать защищать свои интересы и попробовать взыскать задолженность в судебном порядке.
  • Есть, конечно, еще несколько вариантов развития событий, таких как уступка долга, обращение к людям с пронзительным взглядом и короткими стрижками, которым ну очень трудно отказать, но это не тема сегодняшней статьи.

Если вы все таки осознали необходимость обратиться в суд, уверены в своей правоте, то, конечно, вы можете самостоятельно подготовить все необходимые документы. Может быть вы даже выиграете дело в суде. При этом цена ошибок, порой, бывает весьма большой.

Юридическое лицо не выполнило свои обязательства по договоруОднако, уверен, что лучше обратиться к судебному адвокату, квалифицированному специалисту оказывающему юридическую помощь по арбитражным спорам. Несмотря на большое разнообразие строительных споров, для меня все споры делятся на несколько групп. По каждой группе споров сложилась устойчивая практика. Понимая, какие доказательства хочет увидеть судья, можно определить судебную перспективу того или иного спора. При необходимости можно собрать необходимые доказательства.

Еще раз отмечу, затягивая с решением начать взыскание задолженности по договору подряда, вы можете понести весьма большие потери.

Например, прошлым летом ко мне обратился клиент, который на протяжении года вел переговоры с заказчиком о погашении долга в 30 млн. рублей. В течение всего этого года переговоров заказчик «чувствовал себя» прекрасно. Поняв, наконец, что в добровольном порядке заказчик погашать задолженность не будет, клиент-подрядчик решил обратиться в суд.

За день до подачи искового заявление Арбитражный суд г. Москвы ввел в отношении заказчика процедуру наблюдения. Вместо искового заявления пришлось подавать заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Требования о включении в реестр кредиторов к данному заказчику подаются, по-моему, ежедневно, причем на суммы существенно превышающие задолженность перед моим доверителем.

Прошел почти год, из-за «чехарды» с управляющими банкротство застройщика до сих пор на стадии наблюдения. Есть ли вероятность получить хоть что-нибудь? Поживем – увидим.

В помощь желающим попробовать свои силы в арбитражных спорах, в последующих статьях я неоднократно буду рассказывать о различных тонкостях строительных споров, о сложившейся судебной практике по различным проблемам, таким как: возникает ли у заказчика обязанность оплатить выполненную работу, если акты выполненных работ вообще не подписывался, если договор строительного подряда признан недействительным или незаключенным, если отсутствует акт о приемке всего комплекса выполненных работ, а также многим другим проблемам.

П.С. Возможно вам будет интересна статья “Административная ответственность заказчика по госконтракту за нарушение сроков оплаты“.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат, к.ю.н., Мугин Александр С.

Опишите свою ситуацию и арбитражный адвокат поможет Вам найти выход из сложившейся ситуации.

Пленум ВС дал толкование прекращению обязательств

Толкование норм Гражданского кодекса поможет не только судьям, но и всем юристам — разъяснения поспособствуют правильному оформлению соглашений и договоров о новации, отступном и зачете. Пленум ВС вновь прошел в режиме онлайн.

В Пленуме приняли участие 84 судьи Верховного суда, а также заместитель генпрокурора Виктор Гринь, замминистра юстиции Алиса Безродная, полномочный представитель, предправления Ассоциации юристов России Владимир Груздев и другие.

Хотя Гражданский кодекс предусматривает достаточно много способов прекращения обязательств, этот перечень не является закрытым — а это значит, что кредитор и должник могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе основание прекращение обязательства.

Прекратить можно любое обязательство — как то, что возникло из договора, так и внедоговорное, подчеркивает Пленум ВС. Стороны также вправе самостоятельно определить последствия его прекращения. 

Тем не менее, основные формы прекращения обязательств Пленум ВС подробно разъяснил в 41 пункте документа — ссылка на текст проекта есть в конце материала. Версия не финальная — по итогам заседания разъяснения направили на доработку.

1. Отступное: деньгами или услугами

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – то есть оплатой деньгами или другим имуществом.

При этом, как подчеркивает ВС, в качестве отступного можно выполнить для кредитора работы или оказать ему услуги — правила ГК этого не исключают.

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства — даже до его просрочки.

При этом соглашение об отступном может быть исполнено и в будущем времени. Тогда оно становится факультативным обязательством, а у должника появляется выбор — исполнить первоначальное обязательство или предоставить отступное. У кредитора выбора в таком случае не остается — он обязан принять любое исполнение.

Если стороны договорились, что отступное должно быть предоставлено в срок, то до истечения этого срока кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства. Как только срок заканчивается, кредитор теряет право требовать отступное, но возвращает право на первоначальное обязательство.

Зачастую к соглашениям об отступном применяются более строгие правила, чем к основному соглашению.

Например, когда в качестве отступного предоставляются доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то соглашение об отступном должно быть нотариально удостоверено.

А если отступное — это недвижимость, а должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе добиваться такой регистрации.

Если должник и кредитор дорожат своими отношениями, они могут заключить соглашение об отступном даже когда срок исковой давности по первоначальному обязательству уже истек. В таком случае соглашение об отступном можно квалифицировать как признание долга. Тогда течение срока исковой давности начнется заново.

Читайте также:  Как оплачивается учебный отпуск в январе

2. Зачет: каждый при своем

Гражданский кодекс закрепляет — если стороны хотят прекратить обязательства с помощью зачета, их требования друг к другу должны быть встречными однородными. То есть, деньги за деньги, услуга за услугу.

Стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. При этом основание возникновение требований во внимание не принимается.

Пленум ВС выделяет понятия активного и пассивного требований. Активное — это требование лица, которое заявляет о зачете. Пассивное — это требование к самому заявителю. «Такое разделение необходимо, поскольку при совершении зачета для каждого из этих требований предъявляются разные условия», — объяснил Иван Разумов, судья экономколлегии ВС. Например, для активного требования обязательно должен наступить срок — потребовать исполнения заранее с помощью зачета не выйдет. Зато для пассивного требования такой критерий не устанавливается — то есть, сторона, заявляющая о зачете, вправе исполнить свое обязательства досрочно. Также по пассивному требованию может быть пропущен срок исковой давности — а по активному нет.

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, подчеркивает Пленум ВС. Без заявления зачет невозможен, обязательства между сторонами продолжат существовать — даже если есть все условия для зачета.

3. Новация: не совсем отступное

Новация существенно отличается от отступного — потому что первоначальное обязательство прекращается с момента заключения соглашения о новации, а не с момента фактического исполнения нового обязательства. Поэтому Пленум ВС разъясняет, что волеизъявление сторон о новации должно быть выражено «прямо и однозначно», чтобы его нельзя было перепутать с отступным.

Проект содержит разъяснение, согласно которому соглашение сторон, которое уточняет размер долга или срок исполнения обязательства, не является новацией. Но если, например, у стороны возник долг по договору купли-продажи или аренды — обязательство по нему можно заменить займом. Соглашение об этом будет считаться новацией, и с момента его заключения у должника возникнет обязанность по уплате процентов за пользование займом.

Истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не помешает сторонам заключить соглашение о новации. Срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново.

4. Прощение долга: только с согласия должника

В своих разъяснениях Пленум ВС подчеркивает: прощение долга — это не дарение.

Прощая долг, кредитор может получить выгоду по другому обязательству — или и вовсе преследовать другой экономический интерес.

Как и в случае с отступным, обязательство может быть прекращено прощением долга в части. Допускается прощение долга как по основному, так и по дополнительным требованиям — например, неустойке.

Одним из пунктов постановления Верховный суд относит прощение долга к двусторонним сделкам. То есть, для прощения долга необходимо согласие должника. Если должник против — прощения не будет.

5. Невозможность исполнения: повышенная актуальность «Раздел о прекращении обязательств невозможностью исполнения стал к завершению работы над проектом чрезвычайно актуальным, чего никто не мог себе представить в тот момент, когда эта работа только начиналась», — заявил на заседании Пленума судья ВС Сергей Асташов, намекая на трудности, с которыми столкнулись многие компании во время эпидемии коронавируса. Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство — как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Пленум ВС распределяет, в числе прочего, риски наступления невозможности исполнения и разъясняет, в каком порядке должны возмещаться убытки.

Один из пунктов предусматривает, что только у кредитора есть право отказаться от договора из-за утраты интереса к обязательству, просроченному из-за обстоятельств временного характера. Должнику такой возможности не оставили. «Представляется, что этот пункт подлежит некоторой корректировке», — сказал Асташов. Возможно, ко «второму» чтению документа это положение изменят.

6. Ликвидация: исключения из правил

Последний раздел проекта посвящен случаям прекращения обязательств из-за ликвидации юридического лица. Но не только — потому что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, для своих обязательств оно будет считаться ликвидированным (по правилам ст. 419 ГК).

По общему правилу ликвидация юрлица является основанием для прекращения обязательства. Но из этого правила есть допускаются исключения. Например, если обязательства переходят к другому лицу в силу закона (ст. 700 и 1093 ГК), то это лицо становится правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам — в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров. В таком случае Пленум ВС предлагает обращаться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Просрочка по договору подряда

Договором подряда (выполнения работ), строительного подряда может быть предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, за просрочку оплаты выполненных работ, устранения недостатков работ, гарантийного ремонта и т.д. О видах неустойки за просрочку по договору подряда (выполнения работ), порядке взыскания неустойки, а также о том, как компенсировать свои убытки, если неустойка договором не установлена, речь пойдет в настоящей статье.

Виды неустойки за просрочку по договору подряда (выполнения работ)

В теории неустойка делится на 4 вида: 

  • зачетная (сумма взысканной неустойки вычитается из суммы подлежащих взысканию убытков)
  • исключительная (взыскание неустойки исключает взыскание убытков)
  • альтернативная (сторона вправе выбрать: взыскать неустойку или убытки)
  • штрафная (убытки взыскиваются помимо неустойки, сверх суммы неустойки)

Подрядчик и заказчик в договоре подряда (выполнения работ) могут предусмотреть различный характер неустойки.

Помимо теоретического значения, определение вида неустойки имеет также и практическое значение, заключающееся в том, что взыскание договорной или законной неустойки, за исключением неустойки, которая носит штрафной характер, исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а взыскание же штрафной неустойки допускает одновременное взыскание и процентов по ст. 395 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

На практике стороны в договоре подряда (выполнения работ) устанавливают неустойку в виде размера процента за каждый день просрочки, так называемые пени за просрочку (например, 0,1%, 0,5%, 1% за каждый день просрочки), либо размер неустойки можете приравниваться к ставке рефинансирования, ключевой ставке (с 2016 года ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке), может устанавливаться, к примеру, 1/150, 1/300 ставки рефинансирования, ключевой ставки, либо размер устанавливается в твердой сумме, в том числе за каждый день просрочки (например, 1000 рублей за каждый день просрочки). Также в договоре может содержаться ограничение общей суммы неустойки (“но не более 5 % от суммы договора”, “но не более 10% от стоимости неоплаченных работ” и т.д.). Сумма, от которой рассчитывается неустойка, также варьируется (от всей цены договора, от цены неоплаченных работ, невыполненных работ и т.д.). Поэтому при расчете неустойки за просрочку необходимо внимательно изучить условия договора и учесть все условия расчета неустойки за просрочку по договору подряда (выполнения работ).

Неустойка (штраф) может устанавливаться за различные нарушения условий договора, просрочку исполнения обязательства: нарушение сроков выполнения работ, нарушение срока оплаты работ, немотивированное досрочное расторжение договора, непредставление документов, нарушение срока возврата денег, устранения недостатков работ, гарантийного ремонта и т.д.

Расчет неустойки по договору подряда (выполнения работ)

Правила расчета неустойки по договору подряда (выполнения работ) устанавливаются договором подряда.

Верховный суд России разъяснил шесть способов прекращения обязательств по договорам

МОСКВА, 11 июня. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России в четверг принял постановление с разъяснениями шести законных способов прекращения обязательств по договорам между гражданами и организациями.

Первым таким способом является предоставление отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

«При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление, — отметил Пленум.

— Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения».

При наличии взаимных обязательств может применяться зачет. «Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения», — пояснил Верховный суд.

Эти условия должны существовать на момент заявления о зачете.

«Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа)», — пояснил Пленум. Зачет встречных однородных требований может произвести и судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе, если эти встречные требования подтверждены исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Новация и прощение долга

По соглашению сторон может быть применена новация — замена прежних обязательств новыми. В том числе долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды, причинения вреда имуществу и другим основаниям может быть заменен заемным обязательством. В этом случае у должника нет права требовать передачи ему самого займа.

Читайте также:  Перевод сотрудника в другую организацию без его согласия

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, но при этом он освобождается от прежних требований, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой первоначального обязательства.

Обязательство может быть прекращено прощением долга — освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц. Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательств, отметил Пленум.

Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника.

Об отсутствии такого намерения, отметил Верховный суд, может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т. п.) либо достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга.

Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Верховный суд напомнил, что Гражданский кодекс не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями. Не является само по себе прощением долга и уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа.

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку, поэтому подразумевает согласие должника: прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения уведомления о прощении долга направит кредитору возражения.

Отказ от иска или от части исковых требований сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства.

Невозможность исполнения и ликвидация юридического лица

Гражданский кодекс предусматривает также прекращение обязательств в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер.

«Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц», — пояснил Пленум. При этом наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Он освобождается лишь от возмещения убытков, уплаты неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

«По общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке, — напомнил Верховный суд. Поскольку в этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательств не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).

Шестым способом прекращения обязательств является ликвидация юридического лица. Но эта процедура не влечет полного прекращения обязательств при наличии правопреемника.

А в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, (в том числе в результате признания такого юридического лица банкротом), заинтересованное лицо в течение пяти лет с момента ликвидации компании вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества между заинтересованными лицами. При этом бывшие участники ликвидированного юридического лица как и его кредиторы не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями к должникам бывшего юридического лица с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т. п., и также должны пройти через судебную процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Гарантии исполнения договора: 7 способов не попасть впросак

В качестве залога может быть любое имущество: автомобиль, квартира, любой объект недвижимости, права учредителя фирмы, ценные бумаги (акции, векселя, облигации), права требования долга, оборудование и даже товар, находящийся на реализации (хотя последнее брать в залог не рекомендуем, слишком уж ненадежный залог).

В подавляющем большинстве случаев в отношении залога заключается договор залога, но предмет залога фактически остается у должника.

Конечно же предметы залога можно расставить по степени гарантированности: наиболее ликвидный залог – тот который передан должником кредитору во владение (еще его называют физический залог), затем залог недвижимого имущества, земли, который подлежит регистрации в Росреестре, затем залог автомобилей и спецтехники (регистрация проходит у нотариуса), затем залоги прочего имущества: права учредителя фирмы, ценные бумаги, права требования долга, оборудование и всего прочего так называемого движимого имущества (регистрируются у нотариуса), а затем уже товары на реализации.

Перед заключением договора залога нужно проверить легитимность принадлежности залога самому должнику и нет ли уже существующих залогов и прочих обременений (рекомендуем воспользоваться услугой проверки.

Поручитель отвечает за выполнение обязанностей должника и несет одинаковую с должником ответственность (если договором с поручителем не предусмотрена ограниченная ответственность).

Кто может выступить поручителем? Например, учредители юридического лица – должника, супруг должника, любое иное лицо, желательно платежеспособное))). Напоминаем, что прежде чем выбрать поручителя, желательно провести его проверку на наличие имущества и обязательств.

Кстати, рекомендуем привлекать нескольких поручителей.

Хороший вид обеспечения с учетом статуса организации, дающей такую гарантию. Главное, проследить, чтобы в такой гарантии не содержалось условия о ее произвольном отзыве банком. И еще, она может быть не дешевой, нужно предварительно узнать у банка условия ее выдачи.

На «пальцах» это выглядит следующим образом. Гарант (банк, страховая компания, коммерческая организация), как правило, за вознаграждение, дает гарантию оплатить деньги третьему лицу независимо от действительности основного договора сторон.

Как раз в этом и кроется основное отличие данного способа обеспечения — оно не связано с действительностью основного договора. И это делает независимую гарантию крайне привлекательным инструментом.

Убедитесь в платежеспособности самого гаранта, отследите вопрос невозможности отзыва гарантии, проверьте ряд других формальностей … и вам позавидует сам Рокфеллер!

Суть его заключается в передаче денежной суммы, по сути аванса, но с указанием, что это именно задаток в гарантию исполнения договора. Правила такие: если договор не выполнило лицо, давшее задаток, он остается у другой стороны, а если договор не выполнило лицо, получившее задаток, то последнее обязано уплатить другой стороне двойную сумму этого задатка.

Например, покупатель за покупку автомобиля внес деньги (аванс) и назвал его задатком, а продавец не передал автомобиль (продал его другому), значит продавец должен отдать покупателю две суммы аванса.

Денежная сумма, которая передается другой стороне для подтверждения своей платежеспособности по согласованным обязательствам договора. И в случае их наступления, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения такого обязательства.

Как правило, используется в так называемых длящихся договорах, например, аренде, когда арендатор предварительно вносит платеж, покрывающий несколько месяцев аренды и платеж может быть засчитан в счет оплаты аренды или возмещения убытков при неправильном использовании арендованного имущества.

  • В отличие от других гарантий, эта гарантия есть у кредитора независимо от договора (если конечно в договоре прямо не предусмотрено лишения права удержания).
  • То есть, кредитор, у которого находится имущество (товар), подлежащее передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязанности по оплате этого имущества или возмещению издержек и убытков удерживать его до тех пор, пока должник не оплатит.
  • Например, если мне покупатель не оплатил товар по условию предварительной оплаты или не полностью оплатил, я могу не передавать ему товар пока он не оплатит и не погасит издержки.

Применяется при нарушении договора в виде взыскания с виновного установленной денежной суммы, например, в виде процента от суммы нарушения за каждый день просрочки оплаты долга.

Неустойка применима, когда предусмотрена договором и определен ее размер. Однако неустойка не гарантирует вас от риска не получения денег, если ни денег ни имущества у должника нет, неустойка своим наличием в договоре помогает сподвигнуть должника выполнить обязанности, погасить долг. Можно и заработать, но если должник платежеспособный)

Каждый из этих способов гарантировать исполнение договора может быть использован как отдельно, так и вместе с другими. Приятно себя «защищать» и залогом и поручительством и банковской гарантией одновременно.

Если это невозможно сделать в вашей ситуации, постарайтесь заранее оценить риски неисполнения обязательств контрагентом и сопоставить их с его же платежеспособностью. Как говориться, кто не рискует, тот не пьет…

антибиотиков!

В заключении еще один момент: а как настоять или убедить другую сторону предоставить гарантию? Будет убедительным и справедливым потребовать гарантию в ситуации, когда по условиям договора вы его первый исполняете, а другая сторона свои обязательства (например, оплату) должна выполнить позднее. В таких случаях просить гарантию – это нормальная адекватная практика. А если ее не дадут, то это повод задуматься стоит ли вообще вступать в договор с таким партнером!

ВС: Исключение любой ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательства недопустимо

Верховный Суд опубликовал Определение № 306-ЭС20-2351 от 7 июля по делу о взыскании исполнителем подрядных работ с их заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами из-за несвоевременной оплаты таких работ.

В феврале 2018 г.

ООО «Жилбытсервис» (исполнитель) и ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заказчик) заключили подрядный договор на выполнение технического обслуживания систем, установок и средств пожарной автоматики на объектах заказчика. Предельная стоимость договорных работ составила 90 млн руб., но впоследствии стороны увеличили сумму договора на 845 тыс. руб. путем заключения дополнительного соглашения.

Читайте также:  Внеочередное получение жилья семьи с ребенком-инвалидом

В дальнейшем исполнитель обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по договору в размере 812 тыс. руб. В обоснование своих требований истец ссылался на подписанные сторонами акты приемки выполненных работ, которые не были оплачены заказчиком. Кроме того, общество потребовало уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 тыс. руб.

Ответчик подал встречный иск о взыскании 299 тыс. руб. в виде неосновательного обогащения и 58 тыс. руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что исполнитель пользовался имуществом – нежилым помещением заказчика – без правовых оснований и оплаты.

Три судебные инстанции удовлетворили требования «Жилбытсервис» частично, взыскав в его пользу с ответчика 812 тыс. руб. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречных требований было отказано.

В судебных актах по делу отмечалось, что исполнитель доказал факт выполнения работ на спорную сумму, а заказчик признал иск в соответствующей части, но при этом не погасил свой долг в добровольном порядке.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, были оставлены без удовлетворения под предлогом отсутствия оснований для привлечения заказчика к указанному виду ответственности.

При этом суды сочли, что при рассмотрении спора необходимо принимать во внимание буквальное значение условий договора, согласно п. 4.8 которого в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель не вправе предъявлять заказчику штрафные санкции.

Таким образом, три судебные инстанции отметили, что стороны в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора, поэтому они не согласовали условия об ответственности заказчика в случае несвоевременной оплаты выполненных исполнителем работ.

Встречный иск был оставлен ими без удовлетворения ввиду недоказанности ответчиком факта пользования истцом спорным имуществом.

В своей жалобе в Верховный Суд общество «Жилбытсервис» просило об удовлетворении его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

После изучения материалов дела № А65-11516/2019 высшая судебная инстанция отметила, что юридическое равенство сторон в договоре предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены в том числе недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений. Соответственно, при оценке и толковании условий договора необходимо определить пределы диспозитивности, в рамках которых в договоре может быть установлено условие об освобождении заказчика от предъявления к нему исполнителем штрафных санкций в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила безосновательность того, что заказчик обладает безграничной свободой усмотрения при формулировании им в договоре условия о собственной ответственности.

«В частности, в договоре подряда не может быть условия о полном освобождении заказчика от ответственности за нарушение им собственных обязательств (в том числе за просрочку оплаты) по его же умышленной вине.

Данный вывод основан прежде всего на категоричном запрете на заключение предварительного соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, установленном в п. 4 ст. 401 ГК РФ», – отмечено в определении.

Как пояснил Суд, исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной п. 1 ст.

395 ГК РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон.

Дело в том, что в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, а заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

Внесены изменения в два постановления Пленума ВС РФ, посвященные применению норм исковой давности и ответственности за нарушение обязательств

Со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 Суд отметил, что отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

«Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Таким образом, условие об исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных ему услуг должно признаваться ничтожным (в случае, если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями п.

4 ст. 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств», – отметил ВС.

В рассматриваемом деле, подчеркнул Суд, п. 4.8 спорного договора не подлежал толкованию как освобождающий заказчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Кроме того, нижестоящие суды не оценили доказательства надлежащей степени заботливости и осмотрительности заказчика при исполнении обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах у них не имелось оснований для вывода о неприменении к заказчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, направив в отмененной части дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко отметил, что вся суть спора состоит в разрешении вопроса о том, как правильно толковать п. 4.

8 заключенного между сторонами договора, который не позволяет исполнителю взыскивать санкции с заказчика в случае несвоевременной оплаты работ: «С одной стороны, в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны по взаимному согласию могут ограничивать ответственность друг перед другом.

С другой стороны, в ч. 4 ст. 401 ГК РФ установлен императивный запрет заранее заключенных соглашений об ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение».

Эксперт полагает, что Верховный Суд очень тонко и верно преодолел это противоречие, разграничив две ситуации: это условие ничтожно, если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности либо это условие должно толковаться ограничительно как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств. «Стоит отметить, что за месяц до комментируемого определения был опубликован полный текст другого Определения ВС РФ от 4 июня 2020 г. № 305-ЭС19-25839 (дело № А40-231971/2018), в котором обсуждался вопрос о недопустимости исключения в договоре ответственности за умышленное нарушение условий банковской гарантии, но там Суд аргументировал свою позицию более подробно и глубоко, аппелируя и к политике права, и к международно-правовым актам, содержащим рекомендательные нормы гражданского права», – отметил Сергей Радченко.

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай назвал верным вывод Верховного Суда в той части, в которой он ушел от оценки положения соглашения сторон об исключении применения штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства с точки зрения отказа от осуществления права и вовсе не упомянул в тексте п. 2 ст. 9 ГК РФ, на который ссылался заявитель кассационной жалобы. «Это имеет важное значение для судебной практики, которая медленно, но верно идет к тому, чтобы не рассматривать негативные обязательства в качестве отказа от осуществления права. Но, с другой стороны, несколько удручает патернализм ВС РФ, который применил ст. 401 ГК РФ, хотя заявитель ссылался в жалобе на ст. 9 ГК РФ, то есть при реальном равноправии и состязательности сторон заявитель жалобы должен был проиграть», – полагает он.

По его мнению, Верховный Суд последовательно проводит позицию, высказанную за месяц до этого в определении № 305-ЭС19-25839, основанную на п. 4 ст.

401 ГК РФ о том, что обязанная сторона не обладает безграничной свободой усмотрения при формулировании условия о собственной ответственности: «Условие об исключении ответственности за просрочку выплаты должно признаваться ничтожным (если оно изложено буквально) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 401 ГК РФ и не подлежит применению к случаям умышленного нарушения обязательств».

Старший юрист АБ «Бартолиус» Александра Овсянникова добавила, что в данном споре и деле № А40-231971/2018 на первом круге разбирательства не рассматривался вопрос о наличии или отсутствии умысла, в связи с чем такие дела были направлены на новое рассмотрение.

«При этом ВС указал, что “в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства”.

Такой подход ВС РФ со ссылкой на п. 4 ст.

401 ГК РФ в целом представляется верным, однако для случаев с денежными обязательствами это заведомо означает, что для предпринимателей принцип свободы договора в части ограничения ответственности за неисполнение денежного обязательства лишь случаями умышленной вины фактически не работает», – убеждена она.

По словам эксперта, во-первых, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (п. 5 Постановления Пленума ВС № 7), а во-вторых, в соответствии с п. 3 ст.

401 ГК РФ отсутствие у должника-предпринимателя необходимых денежных средств не является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

«Трудно представить, какое именно поведение должника в случае с невозможностью исполнения денежного обязательства будет свидетельствовать о той заботливости и осмотрительности, которая необходима для освобождения его от ответственности», – подчеркнула Александра Овсянникова.