Заявление об обеспечении иска — поможет в исполнеии решении суда.

При подаче искового заявления зачастую складывается следующая: ответчик видит, что к нему предъявлены требования, связанные с денежными, имущественными обязательствами, он осознает или предвидит свой проигрыш по данному делу и начинает готовиться к тому, что бы Вы ничего не получили в результате исполнения решения суда. В чем именно это выражается: ответчик начинает избавляться от принадлежащего ему имущества, счетов в банках, иных личных денежных средств на которые по решению суда судебные приставы-исполнители могут наложить арест.

   Подобные ситуации приводят к тому, что Вы останетесь просто с документами: решение суда и исполнительный лист, по которому Вы уже ничего не можете получить. Выход из данной ситуации – обеспечение искового заявления.

ПОЛЕЗНО: читайте обеспечение иска в арбитражном суде по ссылке. 

Как составить заявление в суд об обеспечении иска?

   Если некорректно или неправильно составить ходатайство суд может отказать в его удовлетворении, и в этом случае Вы теряете преимущество перед Ответчиком, так как он уже будет знать о Ваших планах и предпримет все попытки для того, что бы сделать исполнение решения суда затруднительным или невозможным. Придерживайтесь следующих правил при составлении заявления об обеспечении гражданского иска:

1. законодательство закрепляет в статье 139 ГПК РФ положение о том, что ходатайство об обеспечении иска возможно заявить во всяком положении дела, но наибольший эффект и пользу для Вас оно приносит при непосредственной подаче с исковым заявлением
2. в ходатайстве Вам необходимо будет указать причины и обоснования обеспечительных мер по делу
3. Вам нужно будет правильно определится с выбором обеспечительных мер по делу, закрепленных в статье 140 ГПК РФ, всего законодателем предусмотрено множество мер. В необходимых случаях, для обеспечения исковых требований могут быть принятые иные меры, или несколько мер сразу, что в свою очередь дает больше шансов и гарантий, что Ваши права и интересы будут защищены, а решение суда исполнено

ВАЖНО: вам необходимо будет отследить принятое судом решение по Вашему ходатайству

Рассмотрение заявления об обеспечении иска

   В случае удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, Вам нужно будет получит исполнительный лист. После получения исполнительного листа необходимо передать его (исполнительный лист) приставам-исполнителям, для принятия ими мер по обеспечению Ваших исковых требований;

   В случае отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении исковых требований не переживайте и не огорчайтесь, у Вас есть право на повторное заявление ходатайства и право на обжалование определения суда. Лучше всего и правильнее две эти процедуры (повторное заявление ходатайства и право на обжалование определения суда) запускать параллельно, так Ваши шансы на исполнение решения суда увеличатся.

Образец ходатайство об обеспечении иска в гражданском процессе

• В Орджоникидзевский районный суд
• г. Екатеринбурга Свердловской области
• Истец: Н.
• Ответчик: ООО «РОСПЕРСОНАЛ»

Москва, ул. Лесная, д. 43 офис 426

1. Заявление
2. об обеспечении иска наложение ареста на денежные средства
3.    Мною подано исковое заявление с требованиями на общую сумму 146 642 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу, а именно:

• взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» денежные средства в размере 130 642 рублей, уплаченных мною по договору № LA 3228 от 14.11.2012;
• взыскать с с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
• взыскать с ответчиков в мою пользу расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
• взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей.
• взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу

   В соответствии со ст. 139 ГПК РФ: «по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».

   Недобросовестное поведение ответчика, который причинив вред в размере значительной денежной суммы, уклоняясь от их возврата и не отвечая на телефонные звонки, дает основание полагать, что непринятие мер  по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

   Согласно ст. 140 ГПК РФ: «Мерами по обеспечению иска могут быть:

1. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2. запрещение ответчику совершать определенные действия;
3. запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4. приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5. приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

   В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска».

•    Чтобы обеспечить исполнение решения суда и предотвратить нарушения моих прав, считаю необходимым принять меры по обеспечению иска.
•    На основании изложенного и руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ:
• ПРОШУ:

   Наложить арест имущество должника, с учетом стоимости заявленных требований, предварительно запросив сведения о наличии такового: в ИФНС г. Екатеринбурга о наличии банковских счетов; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество.

Дата, подпись

Помощь адвоката по составлению заявления об обеспечении иска в Екатеринбурге

ВНИМАНИЕ: мы можем помочь вам не только в процедуре наложения обеспечительных мер, но и поможем в вопросе изменение обеспечительных мер, отмена обеспечительных мер, когда Вам требуется снять определенный запрет или произвести необходимый платеж при наличии запрета на рассчетном счете.

  При положительном решении вопроса:

• Вы получаете гарантии исполнения судебного решения, так как на имущество Ответчика будет наложен арест;
• Исполнение решения суда по Вашему делу займет гораздо меньше времени, так как имущество Ответчика уже будет найдено и зафиксировано в службе судебных приставов-исполнителей;
• Определение об обеспечении иска исполняется немедленно, Вам выдается исполнительный лист;
• Обеспечительные меры накладываются на имущество Ответчика соразмерно заявленным исковым требованиям, что не нарушает его прав, Вы поступаете цивилизованно и справедливо, пытаясь вернуть свое.

   Помните, исполнительный лист на руках еще не гарант того, что Вы получите с ответчика свои деньги. Есть способ эффективной защиты своих прав и законных интересов, но для того чтобы процедура по обеспечению иска прошла в сроки и порядке, соответствующим законам, необходимо учитывать много нюансов и тонкостей процессуальных действий, а также моментов исполнительного производства.

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

ходатайство о наложении ареста (0.03 Мб)

Ходатайство о наложении обеспечительных мер в гражданском процессе

Когда у истца есть основания подозревать ответчика в попытке уклониться от выполнения судебного решения, он вправе принять превентивные меры. Для обеспечения поданного иска заинтересованные лица могут ходатайствовать об аресте имеющегося у должника имущества, или иных действиях, способных гарантировать исполнение принятого судом акта.

Виды искового обеспечения

Необходимость в обеспечительных мерах возникает как в гражданском, так и в арбитражном процессе, когда истец пытается принудительно взыскать с физического/юридического лица задолженность.

https://www.youtube.com/watch?v=XxKR4f7SGkg

Заявление об обеспечительных мерах в арбитражный суд могут подать кредиторы обанкротившейся организации. В их интересах максимально сохранить имеющееся у должника имущество. С этой целью они просят арестовать денежные средства, находящиеся на счетах разорившейся фирмы.

Наложение ареста на имущество распространенная, но не единственная ограничительная мера. Обеспечение иска в гражданском процессе может достигаться и другими способами:

• приостановление продажи и иного имущества ответчика;
• передача на сохранение спорной вещи;
• запрет совершать ему определенные действия: продавать, дарить, менять движимые и недвижимые объекты (данное требование очень актуально при разделе имущество между супругами) или продолжать самовольное строительство дома;
• запрет иным лицам производить действия, связанные с предметом спора (зарегистрироваться в квартире, в отношении которой идет судебное разбирательство).

Суд может принять меры по обеспечению иска и по заявлению ответчика. В частности, он имеет право попросить судью приостановить взыскание на время оспаривания им исполнительного документа. Примером такой ситуации может служить чрезмерные, по мнения отца ребенка, алиментные обязательства, размер которых он собирается обжаловать.

  Образец отзыва на апелляционную жалобу в арбитражный суд

Однако в перечне возможных мер обеспечения наложение ареста на имущество наиболее эффективно. Недобросовестные ответчики часто находят лазейки, чтобы обойти запреты.

И даже, если их в этом уличат, им грозит небольшой штраф – всего 1 000 рублей  (статья 140 – ГПК). Взыскатель также имеет право потребовать возместить ему убытки, причиненные подобными действиями.

Однако к этому моменту может оказать, что у ответчика уже не осталось имущества, чтобы их покрыть.

Основания для «обеспечительного» ходатайства

Ходатайство о принятии обеспечительных мер разрешается оформить отдельным документом или включить это требование в основной иск, направленный в суд общей юрисдикции (или арбитражный суд). В любом случае у заявителя должны иметься веские основания для такой просьбы. Их примерами могут быть:

• единоличный доступ ответчика к семейным денежным накоплениям (банковский счет или карта оформлена на его имя);
• истцу стало известно о готовящейся сделке – в отношении спорного объекта;
• в ближайшее время ответчик собирается брать кредит под залог недвижимости, являющейся предметом спора, и т.п.

В ходатайстве о необходимости обеспечительных мер гражданин заявляет о реальной угрозе сокрытия ответчиком имущества. При этом он не обязан документально ее доказывать. Документ должен свидетельствовать:

• о соразмерности требования (если ответчик должен истцу 20 000 рублей, суд не станет удовлетворять ходатайство об аресте его дома);
• о целесообразности обеспечительных действий;
• о срочности обеспечения иска.

[attention type=green]Ходатайство можно заявить не только в письменной, но и устной форме – во время судебного заседания. Тогда истец или иной участник процесса озвучивают основания для превентивных мер и просят их применить. Их слова фиксируются в протоколе. Инициатор обеспечения иска вправе не указывать, какие именно меры нужны, оставив это на усмотрение суда.[/attention]

Содержание и структура письменного ходатайства

Обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе суд вправе предпринять в любое время – до полного исполнения вынесенного решения. И на протяжении всего этого периода участник процесса имеет возможность подать соответствующее ходатайство.

Приступая к его написанию, можно ориентироваться на образец заявления, чтобы правильно структурировать документ. Он состоит из нескольких частей:

• Шапка документа, располагаемая в верхнем правом углу. Здесь указываются:
  1. к кому обращено ходатайство (реквизиты гражданского / арбитражного суда);
  2. от кого оно поступило (ФИО, место жительства, контакты);
  3. кто является ответчиком или иной стороной по делу.
• Название подаваемого документа.
• Причины для подачи подобного заявления. Здесь, в частности, указываются, какие реальные (уже совершенные) или возможные действия ответчика могут привести к неисполнению заявленных в иске требований. Если ответчик просит приостановить взыскание, то указывает, в связи с чем он об этом просит.
• Просьба принять обеспечительные меры – с указанием их вида и объема или без такового.
• Известные заявителю сведения о наличии имущества должника (если он ими располагает).
• Подпись и дата написания ходатайства.

Если у подателя заявления есть документальные подтверждения своих слов, он прикладывает их к данной бумаге, и перечисляет в конце текста, что именно к ней приложено.

Ходатайство об обеспечении иска рассматривается в срочном порядке – сразу после его подачи. Ни одна сторона по делу при этом не вызывается. Приняв решение по поданному заявлению, судья выносит определение, либо о принятии требуемых мер, либо об отказе в этом требовании. Если просьба ответчика удовлетворена, ему выдается исполнительный лист, а копия документа отправляется ответчику.

Своевременно принятые обеспечительные меры позволяют обеспечить надлежащее исполнение принятого судебного акта. В определенных ситуациях они призваны защитить ответчика от неправомерных взысканий. Обеспечение иска помогает восторжествовать справедливости и сделать решение суда неотвратимым.

Образец заявления на принятие обеспечительных мер + примеры из практики

Обеспечительные меры принимает арбитражный суд по заявлению компании. Они временно приостанавливают действия того или иного решения инспекции: блокировку расчетного счёта, арест имущества компании, выставление инкассо.

Прошла налоговая проверка, она выявила налоговые нарушения, инспекция доначислила налоги. Чтобы компания не начала выводить имущество, инспекция:

• приостанавливает операции по расчетным счетам;
• списывает денежные средства со счета;
• накладывает арест на имущество.

В таких условиях компания не может работать. Поэтому в Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрены обеспечительные меры. Они приостанавливают решение инспекция о блокировке расчетного счёта, взыскании денежных средств, аресте имущества.

Благодаря обеспечительным мерам компания может выиграть год-полтора, в течение которых, она может продолжать работу. Подать заявлении о принятии обеспечительных мер можно не раньше, чем был подан иск об оспаривании решения инспекции по основному делу.

В этой статье мы приводим пример заявления о принятии обеспечительных мер и ссылаемся на судебную практику.

Как убедить арбитражный суд принять обеспечительные меры?

Нужно убедить суд в том, что:

• если арбитражный суд не примет обеспечительные меры, то компании будет причинен значительный ущерб.
• если арбитражный суд примет обеспечительные меры, то интересы бюджета не пострадают. Такой вывод следует из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83:

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действий акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Три примера, когда суд согласился принять обеспечительные меры

• В деле из нашей практики № А41-92079/2018 суды приняли обеспечительные меры, причём это решение устояло во всех инстанциях. АС округа указал следующее:
• непринятие обеспечительных мер в данном случае может привести к невыплате заработной платы (в соответствии с представленным штатным расписанием в организации работают 32 сотрудника), что является нарушением ТК РФ и также приведет к начислению процентов за задержку выплаты заработной платы.
• При этом судом первой инстанции установлено, что Общество обладает средствами (в том числе недвижимым не обремененным имуществом) для погашения спорной налоговой задолженности в случае отказа в удовлетворении заявленных требований [речь об основном деле по налоговым доначсилениям].

В деле А76-31930/2016 компания строила объекты комплекса энергоблока мощностью 660 МВт Троицкой ГРЭС. Инспекция доначислила налоги. Компания добилась обеспечительных мер:

• если компания не построит объекты, то показатели качества и безопасности ГРЭС снизятся; ухудшится экология, потому что в числе строящихся объектов есть системы сероочистки для очистки дымовых газов котла от оксидов серы;
• анализ финансового положения и эффективности деятельности установил положительную динамику рентабельности продаж, положительную динамика по увеличению чистых активов, собственного капитала, прибыли от продаж;
• дебиторская задолженность составляет более 855 млн руб;
• согласно анализу счета за 9 месяцев филиал имеет основные средства стоимостью 507 млн руб, также у филиала есть материалы стоимостью 252 млн руб;
• согласно бухгалтерской отчетности за 9 месяцев общая стоимость активов составляет 1,6 млрд руб;
• в момент сдачи выполненных работ активы филиала составят более 3 млрд руб, чего будет достаточно для погашения имеющейся задолженности, а также пеней.

Суд указал:

Принудительное исполнение решения инспекции представляется избыточным ограничением прав налогоплательщика, вызывающим не только невозможность осуществления его деятельности, но и иные неблагоприятные последствия. Принятие обеспечительных мер обеспечит защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

В деле № А27-17275/2019 компания добилась принятия обеспечительных мер, указав на следующее:

• если спорная сумма налоговых доначислений будет взыскана, компанию ждёт банкротство;
• у компании нет денег, чтобы выплатить доначисленную сумму. Значит, инспекция будет взыскивать имущество. Это ещё сильнее осложнит ситуацию: производственный процесс компании нарушится.

Статистика говорит, что арбитражные суды соглашаются на обеспечительные меры, более чем в половине случаев. Журнал «Корпоративный юрист» указывает, что с 2013 по 2017 годы было подано 19 тыс заявлений об обеспечительных мерах, из них удовлетворено и частично удовлетворено 10,5 тыс. Однако это статистика не только по налоговым, но и по другим категориям дел.

Образец заявления о приостановлении действия оспариваемого решения (принятии обеспечительных мер).

Пост написан пользователем Создайте свой блог, выскажитесь и станьте суперзвездой «Клерка» Создать блог

Статьи

Бесконечно можно смотреть на три вещи: на горящий огонь, на текущую воду и на то, как крупный московский «холдинг» теряет многоквартирные дома в каждом регионе своего присутствия.

В июле 2020 года орган ГЖН принял сорок четыре решения о внесении изменений в реестр лицензий; ровно сорок четыре МКД были «перезаписаны» от одной управляющей организации к другой. Естественно, что теряющий МКД лицензиат обратился (хотя и три недели спустя) в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными всех сорока четырёх указанных решений органа ГЖН.

В первых числах августа 2020 года (то есть не одновременно с подачей иска) лицензиат обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений органа ГЖН, полагая, что:

• данные решения запрещают деятельность заявителя по содержанию и текущему ремонту спорных МКД и делают невозможным получение денежных средств собственников;
• в случае признания решений органа ГЖН незаконными, у заявителя возникнет право требования денежных средств, не полученных от собственников помещений с момента вынесения оспариваемых решений.

По мнению заявителя, принятие истребуемых обеспечительных мер исключит возможность двойной оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту, то есть самому заявителю и вновь выбранной управляющей организации.

Просим не торопиться, не подглядывать в kad.arbitr.ru, мы логически придём к выводу о том, насколько обоснованным является заявление лицензиата о применении сформулированной обеспечительной меры.

Итак, коли мы обсуждаем институт обеспечительных мер и видим формулировку, испрашиваемую лицензиатом, приведём четыре основополагающих документа, на которые следует опираться:

1. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее — Порядок № 938/пр);

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — Информационное письмо № 83);

Обеспечительные меры в налоговых спорах

• Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности
• taxCOACH

Выездная налоговая проверка! Как много в этих звуках для сердца налогоплательщика слилось…

и «много» прежде всего потому, что низко результативных выездных налоговых проверок, как известно, «не бывает». По данным 2016г. в среднем на одну такую проверку приходится порядка 10 млн. руб.

доначислений только налогов, а еще пени, штрафы…

Доначисленные по итогам проверки налоговые платежи инспекция старается как можно оперативнее взыскать, вопреки противоположному желанию налогоплательщика, если не НЕ платить их вовсе, то хотя бы отодвинуть эту перспективу на как можно боле поздний срок (кто уплатил позже, уплатил меньше), уповая в этом деле, несомненно, на Арбитражный суд.

Но само по себе обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности не приостанавливает действие оспариваемого решения. Специальным, предусмотренным АПК РФ инструментом, который позволяет это сделать, являются «обеспечительные меры».

О них-то мы и поговорим в настоящей рассылке.

Обеспечительные меры

Итак, если налогоплательщик сомневается в объективности результатов налоговой проверки, готов отстаивать свою правоту и при этом не видит резона заплатить немедленно (а резон такой, заметим, возникнуть может под нависшей перспективой возбуждения уголовного дела по материалам проверки), то в арбитражный суд вместе с иском об оспаривании решения налогового органа нужно подать ходатайство о принятии обеспечительных мер. Если суд его удовлетворит и вынесет соответствующее определение, это приостанавливает любые действия налогового органа по взысканию начисленной недоимки (часть 3 ст. 199 АПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Чтобы арбитражный суд удовлетворил такое ходатайство, в нем необходимо доказать, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб налогоплательщику и другим, зависимым от его деятельности лицам, подкрепив это соответствующими документами (ст. 90 АПК РФ).

Для примера, можно ссылаться на несоразмерность доначисленных сумм налоговых платежей финансово-хозяйственному положению налогоплательщика, на то, что бесспорное взыскание доначисленных сумм без судебной оценки их законности лишает налогоплательщика оборотных средств, возможности производить расчеты с поставщиками и иными контрагентами, закупать сырье у поставщиков, осуществлять производство и реализацию продукции, выплачивать заработную плату, текущие налоги и друге обязательные платежи. Список неисчерпывающий, каждый может его скорректировать в зависимости от специфики своей ситуации и деятельности.

Отдельно отметим, что очень хорошо действуют аргументы, связанные с исполнением налогоплательщиком каких-то социальных функций, т.е. это необходимость обеспечивать теми же зарплатами штат работников, особенно, если он большой, или когда деятельность предприятия связана с поддержанием каких-то социально значимых объектов.

Если все сделано правильно, то суды идут на встречу налогоплательщику.

Но на этом не все. Даже если вы заручились поддержкой суда и им были приняты обеспечительные меры по вашему иску к налоговой, исполнение решения по проверке было приостановлено, инспекция может со своей стороны заявить ходатайство о «встречном обеспечении».

Встречное обеспечение

Арбитражный суд взамен принятых мер по обеспечению иска, по ходатайству налогового органа или по собственной инициативе может потребовать от налогоплательщика предоставить обеспечение возмещения возможных для бюджета убытков («встречное обеспечение», ст. 94 АПК РФ).

Меры  встречного  обеспечения могут иметь следующие формы:

• перечисление истцом денежных средств на депозит суда в размере не менее половины  суммы заявленных требований;
• предоставление банковской гарантии;
• предоставление поручительства.

Последние две формы, когда речь идет об обжаловании решения налогового органа, на практике, можно сказать, не работают, поскольку вряд ли найдется банк или некое третье лицо, которые согласятся гарантировать или поручиться за надлежащее исполнение вами обязательств по уплате налоговых недоимок.

Кроме того, сами суды порой скептически оценивают «реальность» встречного  обеспечения по форме предоставления поручительства от третьего лица, ведь поручитель действительно должен вызывать всяческое доверие со своей стороны, как у суда, так и заинтересованного налогового органа (а такого, как мы заметили, еще нужно найти).

Первая же форма — перечисление денежных средств на депозит суда — фактически нивелирует эффект принятия в вашу пользу обеспечительных мер по иску.

Получается, с одной стороны, суд приостановил исполнение решения налогового органа, но с другой вам вменяется по встречному обеспечению необходимость внести сумму, эквивалентную налоговым доначислениям, на депозит суда. Так и так, но налогоплательщика вынуждают расстаться со своими «кровными» до завершения судебного разбирательства.

И в этой ситуации лучше уж уплатить недоимку в бюджет, поскольку это может снять с вас угрозу уголовной ответственности за налоговое преступление, которое квалифицируется от определенного размера неуплаченных сумм налогов.

Теперь посмотрим, на каких основаниях суд удовлетворяет ходатайство Инспекции о встречном обеспечении.

Сам факт предоставления налогоплательщику временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер не является основанием для применения судом мер встречного обеспечения.

Таким основанием является наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в рассматриваемом случае – интересам бюджета.

Поэтому истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер может повлечь убытки для бюджета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В обоснование необходимости предоставления встречного обеспечения Инспекция должна предоставить факты об обстоятельствах, которые указывают на отсутствие оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства у налогоплательщика будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения.

На практике в качестве таких фактов налоговые органы предоставляют суду, например, информацию о недолжном исполнении налогоплательщиком своих налоговых обязательств ранее, об уже имеющихся у него задолженностях, не связанных с оспариваемой выездной налоговой проверкой; о том, что налогоплательщик ведет свою деятельность с убытком или финансовый результат от этой деятельности практически нулевой; что у налогоплательщика  отсутствует имущество, стоимость которого эквивалентна доначислениям, или что имеющееся имущество обременено залогом, ипотекой и т.п.

1. Спектр обстоятельств, на которые может надавить налоговый орган, как мы видим, достаточно широк, и суды нередко находят их существенными для удовлетворения ходатайства о встречном обеспечении.
2. Итак, если ходатайство инспекции о предоставлении ей встречного обеспечения удовлетворено, что дальше?

А дальше, понятно, либо налогоплательщик в течение 15 дней (ч. 3 ст.

94 АПК РФ) вносит на депозит суда необходимую сумму (что, как мы уже отметили, не имеет особого смысла) или каким-то чудом договаривается с банком о предоставлении гарантии (находит «безумного» поручителя) либо приостанавливающие исполнение решения по проверке обеспечительные меры будут по ходатайству налогового органа отменены. Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, является основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 6 ст. 94 АПК РФ).

Можно ли каким-то образом убедить суд отказать налоговому органу в удовлетворении его ходатайства о встречном обеспечении?

«Можно, но сложно» вывести какую-то универсальную формулу, все зависит от того, какие аргументы налогоплательщик может выдвинуть против обстоятельств, которые налоговый орган представил в качестве оснований для встречного обеспечения.

Например, ситуация из практики: инспекция заявила, что по балансу у налогоплательщика отсутствует имущество, за счет которого в будущем можно было бы взыскать недоимку, но в суде выяснилось, что на самом деле имущество такое у налогоплательщика имеется, просто оно не отражено на балансе.

Более того, инспекции о нем известно, поскольку она же по нему доначислила налог на имущество. Все очень индивидуально…

В этой части имеет смысл лишь рассмотреть вопрос, как принятие судом встречного обеспечения может коррелироваться с чисто налоговыми обеспечительными мерами, которые инспекция уже применила самостоятельно вместе с вынесением решения по проверке (п.10 ст.101 НК РФ).

 Налоговые обеспечительные меры «VS» встречного обеспечения в суде

Решение о принятии налоговых обеспечительных мер налоговый орган вправе принять сразу же после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вступает в силу такое решение немедленно со дня его вынесения, и действует до тех пор, пока решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки, не будет исполнено или отменено (п. 10 ст.

101 НК РФ).

К числу обеспечительных мер, которые могут применяться налоговыми органами к налогоплательщикам относятся:

• запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. В первую очередь такой запрет может быть возложен на недвижимое имущество налогоплательщика, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг). При отсутствии такого имущества ограничения коснутся транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений налогоплательщика. В отношении готовой продукции, сырья и материалов ограничения могут быть введены в последнем, исключительном случае;
• приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. Такая обеспечительная может применяться только на часть суммы доначислений по проверке, которая не была обеспечена выше указанным запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества.

Данные обеспечительные меры налогового органа могут быть заменены на предоставленную налогоплательщиком банковскую гарантию или поручительство третьего лица, но такая замена не имеет широкого практического применения по тем же причинам, что и в случае со встречным обеспечением.

Итак, если налоговый орган наложил запрет на отчуждение налогоплательщиком своего имущества до момента исполнения решения по проверке (а к этим мерам налоговые органы по возможности прибегают практически всегда), то потом, когда он уже в суде заявляет ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, то по существу он просит обязать предоставить дополнительное обеспечение, что не предусмотрено действующим законодательством и нарушает баланс частных и публичных интересов. Данное обстоятельство может оказаться вполне достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Инспекции о встречном обеспечении (подобная позиция изложена и подтверждена, например, Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2016г. по делу № А13-589/2016, Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 года по делу № А44-2448/2009).

Из всего изложенного видно, что предоставление судом обеспечения в виде приостановления исполнения решения по проверке не гарантировано всем налогоплательщикам по умолчанию, а тем, кому такое обеспечение все же предоставлено, оно впоследствии может быть отменено.

Тут есть прямая увязка с тем, что из себя представляет налогоплательщик, как он заявит себя в суде и как о нем «отзовется» налоговый орган.

Думаю ни у кого не возникнет вопроса, например, почему суд отказал в удовлетворении ходатайства налогоплательщика о принятии обеспечительных со ссылкой на то, что ему, дескать, зарплаты работникам платить, когда при этом налоговый орган покажет суду, что за налогоплательщиком «висит» постоянная большая задолженность перед сотрудниками.

Если в отношении компании начата выездная налоговая проверка, никогда не пускайте на самотек ход ее проведения, взаимодействуйте с инспектором, давайте развернутые пояснения и расчеты в нужном вам разрезе к предоставляемым документам и информации.

От этого зависит и то, как вы будете представлены в материалах проверки в целом, как лицо злостно и намеренно уклоняющееся от уплаты налогов или как «не проявивший должную осмотрительность налогоплательщик», ищущий истину, а не пытающийся избежать уплаты налогов.

Обсудить материал

Заявление об обеспечении иска: секреты успешной подачи

Заявление об обеспечении иска подается в суд для того, чтобы гарантировать возможность взыскания денежных средств или имущества после вынесения судебного решения. Обеспечение обычно принимается в форме запрета распоряжения имуществом (ареста) или иных подобных мер. В этой статье мы расскажем, как правильно подать заявление об обеспечении иска, чтобы в этой мере не отказали.

Зачем требуется обеспечение

Основанием для принятия обеспечительных мер в гражданском процессе является статьи 139 и 140 ГПК РФ. Она позволяет истцу ходатайствовать о ряде мер, которые может принять суд.  Меры могут быть приняты в случае, если их отсутствие затруднит или сделает невозможным решение суда.

Например, истец обратился с иском о признании права собственности на долю в квартире. Если в ходе судебного заседания ответчик продаст эту квартиру, то исполнить судебное решение просто так станет невозможно. Придется судиться еще и с покупателем.

Поэтому истец должен обратиться в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета продавать, дарить или иным способом отчуждать спорную недвижимость (т.е. ареста имущества).

После вынесения определения о принятии мер обеспечения необходимо будет внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Когда такая запись появится, продать квартиру будет нельзя.

Что должно быть в заявлении

Для того, чтобы обеспечительные меры были приняты судом, заявление (ходатайство) о них должно содержать следующее:

• Наименование сторон и номер дела (указывается, как в исковом заявлении);
• Описание спора: предмет (то, из-за чего спор возник – имущество, деньги, обязанности и т.п.), сумма предъявленных требований;
• Какие меры требуется принять;
• Почему это необходимо;
• Перечень документов, обосновывающих принятие обеспечительных мер (если имеются);
• Подпись заявителя.

Виды обеспечительных мер

В ГПК приведен перечень основных обеспечительных мер, которые обычно принимают суды. Этот список неполный. При необходимости суд может предпринять и другие действия или установить запреты с целью обеспечить исполнение решения.

Предлагаемые ГПК РФ обеспечительные меры:

• Наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество.

Арест означает запрет совершать какие-либо операции с имуществом – продавать, дарить и т.п. Имущество может находиться как у самого ответчика, так и у других лиц. Определение суда о принятии обеспечительных мер будет обязательно к исполнению для всех.

В заявлении о наложении ареста можно указать или не указывать конкретное имущество, принадлежащее истцу (если данные о нем неизвестны).

Например, в заявлении на арест банковского счета можно указать номер конкретного счета, если он известен истцу. Можно и не указывать номер счета, а попросить об аресте всех имеющихся счетов.

Аналогичным образом можно поступить с недвижимостью и иным имуществом. Конкретные объекты лучше указать, если данные о них есть у истца. Это позволит быстрее наложить на них арест.

Суд может принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество без указания конкретных вещей, определив только их общую стоимость. В этом случае конкретный состав имущества и виды ограничений в его отношении определяются судебным приставом (Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 40).

• Запрет ответчику совершать определенные действия.

Эта мера может быть применена, если предметом спора является имущество, и необходимо запретить ответчику его продавать или распоряжаться им иным способом. Но возможны и другие случаи ограничений действий.

• Запрет другим лицам совершать определенные действия

Судебное определение об обеспечительных мерах может быть вынесено и в отношении не привлеченных к делу лиц, если этого требуют обстоятельства.

Например, в случае самовольного строительства обеспечительные меры в виде запрета продолжать строительство применяют как в отношении заказчика объекта, против которого подан иск, так и привлеченных к строительству подрядчиков, а также их работников, фактически выполняющих строительные работы на объекте (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года).

• Возложение обязанности на ответчика и третьих лиц совершить определенные действия в случае спора о нарушении авторских прав в информационных сетях (кроме прав на фото)

Этот способ обычно применяется по искам правообладателей к «пиратам», незаконно размещающим охраняемые объекты в Интернете. Запрашиваемая мера – ограничение доступа к тому или иному контенту.

• Приостановление реализации имущества

Эта мера применяется в том случае, если истец оспаривает принадлежность ответчику того или иного имущества, на которое наложен арест по другому иску (иск об исключении из описи).

Как правило, истец в таких случаях считает, что спорное имущество принадлежит именно ему. Поэтому взыскание по долгам ответчика на него обращено быть не может.

  Если имущество будет продано, истцу придется предпринять существенные усилия для его возвращения. Поэтому своевременные обеспечительные меры особенно важны.

• Приостановление взыскания по исполнительному документу

Эта мера применяется в случае, когда должник оспаривает исполнительный документ или вступившее в силу решение суда. Она необходима, чтобы остановить совершение исполнительных действий (принудительную реализацию имущества с торгов) на время, пока вопрос о законности этих действий не будет разрешен.

• Иные меры, при условии, что они необходимы для обеспечения выполнения судебного решения.

Суд может принять одну или несколько мер из предложенных заявителем. По собственной инициативе он обеспечительные меры не принимает.

Как обосновать

Истец должен объяснить суду, почему необходимо принять обеспечительные меры. Без внятного обоснования в их принятии откажут. Основаниями для обеспечения могут быть:

Например, спорная квартира была выставлена на продажу. В этом случае к заявлению желательно приложить объявления о продаже с интернет-ресурсов или другие доказательства.

• Неисполнение ответчиком других судебных решений

Об этом свидетельствуют данные исполнительных производств, а также вынесенные против него судебные решения.

В заявлении важно четко сформулировать желаемые обеспечительные меры и основание для их принятия. Судья рассматривает заявление без участия сторон, руководствуясь только заранее написанными аргументами. Поэтому уточнить позицию «на месте» не получится.

Меры обеспечения должны быть соразмерны заявленным требованиям. Например, если взыскивается сумма в размере 100 000 рублей, арест на квартиру будет несоразмерен ей.

Кроме того, мера должна быть связана с предметом спора. Например, наложение ареста на банковский счет связано со взысканием денежных средств; арест на квартиру связан с требованием о признании права собственности на долю в ней, и так далее.

Прилагаемые документы

Закон не обязывает заявителя прилагать какие-либо документы к заявлению об обеспечении иска. Однако такие документы будут полезны, если они помогают обосновать суть и размер заявленных требований.

Образец заявления об обеспечении иска

Образец заявления с указанием имущества, подлежащего аресту

• В ХХХ федеральный районный суд
• Истец: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
• Ответчик: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
• № дела (указывается, если иск был подан ранее)
• ЗАЯВЛЕНИЕ
• об обеспечении иска
• ______ 20__ года ХХХХ (истец) обратился с иском в ХХХХ федеральный районный суд о взыскании с ХХХХ  денежных средств по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, кроме того начисленных процентов за пользование денежными средствами 100 000 рублей, неустойки в сумме 100 000 рублей (итого на момент подачи искового заявления 1 200 000 рублей).

В настоящее время ответчик не имеет постоянного места работы или иного дохода. Также он не имеет в собственности недвижимого имущества. 

В собственности ответчика находится автомобиль Ford Mondeo 2015 года выпуска (государственный регистрационный номер ХХХХХ), на который может быть обращено взыскание в случае удовлетворения иска.

В настоящее время ответчик подал на сайт ХХХ объявление о продаже указанного автомобиля за 600 000 рублей (Протокол осмотра доказательств № ХХХХ, составленный нотариусом ХХХХ, прилагается).

По мнению истца, эти действия свидетельствуют о его намерении уклониться от исполнения судебного решения.

1. В случае продажи указанного автомобиля обращение взыскания на имущество ответчика будет затруднено или станет невозможным.
2. В соответствии с изложенным выше и на основании ст. 139 – 140 ГПК РФ:
3. ПРОШУ:
4. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика – автомобиль ХХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ.
5. Приложения:

• Протокол осмотра доказательств № ХХХХ, составленный нотариусом ХХХХ.

Дата, подпись заявителя

Образец заявления об обеспечении без указания конкретного имущества

• В ХХХ федеральный районный суд
• Истец: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
• Ответчик: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
• № дела (указывается, если иск был подан ранее)
• ЗАЯВЛЕНИЕ
• об обеспечении иска
• ___ 20__ года ХХХХ (истец) обратился с иском в ХХХХ федеральный районный суд о взыскании с ХХХХ денежных средств по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, кроме того начисленных процентов за пользование денежными средствами 100 000 рублей, неустойки в сумме 100 000 рублей (итого на момент подачи искового заявления 1 200 000 рублей).

В настоящее время ответчик не имеет постоянного места работы или иного дохода. О наличии и нахождении имущества ответчика истцу не известно. Против ответчика имеются вынесенные судебные решения по другим искам (копии прилагаются), которые не исполнены в добровольном порядке.

1. На этом основании полагаю, что в случае удовлетворения судебного решения ответчик также уклонится от исполнения судебного решения.
2. В соответствии с изложенным выше и на основании ст. 139 – 140 ГПК РФ:
3. ПРОШУ:
4. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ответчика в размере исковых требований (1 200 000 рублей);
5. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере исковых требований (1 200 000 рублей).
6. Приложения:

• Копии (распечатки) судебных решений.

Дата, подпись заявителя

Порядок подачи

Заявление об обеспечении иска можно подать как одновременно с исковым заявлением, так и после его подачи. Заявление подается в тот же суд, в который был подан иск.

Заявление рассматривается в день его поступления без вызова сторон. По итогам рассмотрения судья выносит:

• определение о принятии обеспечительных мер, с указанием конкретных мер и действий, которые должны быть совершены; либо
• определение об отказе в обеспечении иска.

Такое определение может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании определения о принятии обеспечительных мер выдается исполнительный лист, который необходимо передать в службу судебных приставов.

Госпошлина

Заявление об обеспечении иска не облагается госпошлиной.

Когда откажут

Суд может отказать в принятии обеспечительных мер по многим причинам. Часто отказы случаются по процессуальным основаниям. Но наиболее распространенная причина – несоразмерность или необоснованность запрашиваемых обеспечительных мер.

Если целью заявления является не обеспечить исполнение судебного решения, а создать неудобства противоположной стороне спора, в удовлетворении заявления откажут.

Отказ последует и в случае, если запрашиваемая сумма обеспечения несоразмерна тому, что будет взыскано с ответчика.

Из судебной практики: банк обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника: автомобиль и банковский счет. Ответчик против принятия обеспечительных мер возражал.  Суд установил, что стоимость автомобиля почти равна взыскиваемой сумме. Поэтому наложение ареста на иное имущество не соответствует требованию о соразмерности мер обеспечения.

Необоснованность обеспечительных мер означает, что истец не доказал, что его опасения о невозможности исполнить судебное решение имеют под собой основания.

Замена обеспечения

По заявлению участвующих в деле лиц суд может рассмотреть вопрос о замене одной обеспечительной меры на другую в соответствии со ст. 143 ГПК РФ. Кроме того, ответчик может по своей инициативе заменить обеспечительную меру (например, в виде ареста имущества) внесением равной суммы на депозит суда.

Отмена обеспечительных мер

Если ответчик считает, что основания для обеспечения отпали, он может обратиться с заявлением об отмене обеспечении иска. В заявлении указывается, почему необходимо отметить принятые обеспечительные меры.

Это заявление рассматривается в судебном заседании. Участники процесса имеют возможность высказать свое мнение об отмене обеспечения иска.

Подробнее об отмене обеспечительных мер читайте в отдельном материале нашего сайта.

Обеспечительные меры в апелляции

Принятие и отмена мер обеспечения иска допускается и в апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 139 ГПК РФ. Правила обращения за ними, их замены и отмены аналогичны принятым в суде первой инстанции.

Возмещение убытков от обеспечения

Принятые обеспечительные меры могут причинить неудобства или убытки ответчику. Чтобы истец не злоупотреблял предоставленными законом правами, суд может потребовать от него предоставить обеспечение возможных убытков ответчика.

Обеспечение производится, как правило, путем внесения нужной суммы на депозит судебного органа. В дальнейшем убытки противоположной стороны (если они были причинены и доказаны) будут компенсированы из этой суммы. В гражданском процессе эта мера применяется редко.

Подробнее о том, как взыскать убытки от обеспечительных мер читайте здесь.

Ответчик может на основании ст. 146 ГПК РФ взыскать с истца убытки, причиненные обеспечительными мерами. Для этого потребуется подать отдельный иск. Для того, чтобы получить возмещение, действия истца необходимо признать недобросовестными. Но на практике такое встречается редко.

Из судебной практики: супруги разделили через суд совместно нажитое имущество. Через некоторое время бывший супруг обратился с новым иском о взыскании с бывшей супруги убытков, компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени.

Судья установил, что истец не доказал, что понес какие-либо материальные затраты или потерял доходы за время судебного заседания. Иск о разделе имущества не являлся заведомо необоснованным, намерения истца причинить вред доказаны не были.

Поэтому во взыскании компенсации было отказано.