Прежде всего, давайте обратимся к ПДД, ведь именно в них есть обязанности для водителя и пешехода. Именно они накладывают определенные обязательства на тех и других. Так в случае с пешеходом нас интересуют ПДД 4.3-4.5, а именно…

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

И еще два пункта ПДД, процитируем и их…

4.4 В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора. 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 То есть, если кратко резюмировать эти пункты ПДД, то можно сказать, что пешеход должен, во-первых, переходить только в тех местах где ему разрешено, во-вторых, переходить только тогда, когда это безопасно.

Однако на счет «безопасно» можно сказать наверняка только для нерегулируемого пешеходного перехода. А вот в пункте 4.

4 ПДД, то есть при переходе на разрешающий свет светофора, про безопасность ничего не сказано! Вроде как иди и ни о чем не думай!  У самих же водителей в отношении пешехода на перекрестке возникает следующая обязанность, согласно пункта 13.1 ПДД…

Штраф за то, что не пропустил, не уступил дорогу пешеходу на перекрестке (нерегулируемый и регулируемый)

…13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Обратите внимание, что значит определение «УСТУПИТЬ дорогу (не создавать помех)», из тех же ПДД.

Такое требование означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

 Определение довольно «скользкое», так как накладывает на водителя сюрреалистические ограничения. Ведь каждый сам и по-разному может оценить, заставит он изменить скорость участника дорожного движения или нет. Самое важное в этом пункте то, что всегда можно «напирать» на то, что водитель не ограничивал скорость участника пешехода и повлиял на его траекторию, то есть не нарушал пункт 13.1 ПДД.

  В противном случае, если это нерегулируемый перекресток, то и сам пешеход нарушил правила. Так как поступил небезопасно, согласно пункта 4.5 ПДД, а значит и ему грозит административное наказание по статье 12.29.1 КоАП РФ.

1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

То есть резюмирую все вышесказанное можно сказать, если это нерегулируемый перекресток, то возможно следующее:

— не возьмут штраф ни с водителя ни с пешехода;- возьмут штраф с водителя и с пешехода, либо сделают ему предупреждение;

При регулируемом перекресте, пешеход вроде как не должен убеждаться в том, что ему будет безопасно, поэтому возможен лишь один вариант:

— возьмут штраф только с водителя.

Итак, мы долго рассказывали о возможных ситуациях, но до сих пор не упомянули о статье, по которой водитель привлекается к административной ответственности, при условии если он не уступил дорогу на перекрестке. Статья 12.18 КоАП РФ «Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения» как раз призвана привлекать нарушителей по данным фактам к ответственности.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере 2000 -2500 рублей..

Резюмируем, штраф для водителя не уступившего дорогу пешеходу на перекрестке составит до 2500 рублей (КоАП РФ 12.18)

Штраф за то, что не уступил дорогу пешеходу, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе

Второй вариант, когда водитель едет по прямой и на его пути пешеходный переход. Смотрим пункт 14.1 ПДД…

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Здесь примерно все так же, как только пешеход наступил на «зебру» или даже на дорогу пешеходного перехода вам надлежит УСТУПИТЬ дорогу. Хотя и для пешехода остается все тоже требование согласно пункта 4.5 ПДД, по которому его переход должен быть безопасным.

В итоге если инспектор посчитает, что водитель не уступил пешеходу на зебре, то разъяснительная работа должна быть проведена и с пешеходом. Ведь так переходить проезжую часть нельзя, так как это небезопасно! В этом случае водителю будет выписан штраф по все той же статье 12.

18 КоАП РФ «Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения». Цитируем.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере 2000 -2500 рублей.

 …а пешеходу должен быть привлечен к ответственности по статье 12.29.1 КоАП РФ.

Дополнительно хотелось сказать о том, что до 2014 года в ПДД было слово ПРОПУСТИТЬ пешехода, оно как раз применялось для варианта с прямолинейным движением автомобиля относительно пешеходного перехода, но в затем это слово заменили на УСТУПИТЬ. В этом случае, как мы считаем, законодатели сделали даже послабление для водителей. Ведь на пешеходном переходе можно стало проскользнуть не в ущерб пешеходу и при этом это не будет нарушением.

Изменение штрафа за то, что не пропустил пешехода

В 2017 году в статью 12.18 КоАП РФ все же внесли изменения, повысив штраф до 2500 рублей!

Можно ли избежать штрафа за то, что не пропустил, не уступил дорогу пешеходу

Можно ли заплатить штраф за то, что не пропустил пешехода, не уступил дорогу со скидкой в 50 процентов

 С 2016 года штраф за то, что не пропустил не уступил дорогу пешеходу, может быть оплачен со скидкой в 50 процентов, на основании статьи 32.2 КоАП РФ, то есть обойдется в сумму в два раза меньшую.

Однако здесь необходимо соблюсти некоторые незначительные условия, сроки оплаты штрафа, о которых вы можете узнать из статьи «Оплата штрафа со скидкой в 50 процентов».

По сути это оплатить штраф с момента его появления в базе данных ГИБДД, и не позднее 20 дней с момента вынесения постановления.

Подводя итоги о случаях когда водитель не уступил или не пропустил пешехода

 Ну и еще раз о том, что на перекрестках водитель должен УСТУПИТЬ дорогу, а при переходе пешеходного перехода на прямой дороге, он тоже должен всего лишь УСТУПИТЬ!

Вопрос ответ по теме «Штраф за то, что не пропустил пешехода или не уступил дорогу (Статья 12.18 КоАП РФ)»

Вопрос: Какой штраф будет выписан если а водитель не пропустил, не уступил дорогу пешеходу?Ответ: Если не уступил дорогу, то штраф будет до 2500 рублей.

ВАЖНО: При привлечении к ответственности водителя, ели это нерегулируемый пешеходный переход, необходимо привлекать к ответственности и пешехода. Пусть даже делая ему предупреждение, согласно пункта 4.5 ПДД. *С 2014 года слово пропустить было заменено на уступить. 

Видео по теме

Не пропустил пешехода ст. 12.18 КоАП РФ

Знание закона освобождает от ответственности.  Данная публикация направлена на исключение возможности необоснованного привлечения водителей к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Всех участников дорожного движения призываю соблюдать Правила дорожного движения.  Диспозиция статьи 12.

18 КоАП РФ:

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,Чаще всего сотрудники ГИБДД становятся недалеко от пешеходных переходов и при помощи видеокамеры фиксируют «правонарушение», которое по их мнению состоит в том, что водитель проехал по дороге в месте пешеходного перехода, а не остановился перед ним, в то время как пешеход уже находился на проезжей части на пешеходном переходе. 

Именно массовость злоупотреблений сотрудниками ГИБДД этой статьей навела на мысль написания данной публикации.  Что от нас требуют Правила дорожного движения? 

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения (в нашем случае водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения (в нашем случае пешеходов), имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Пешеходный переход» — участок проезжей части, трамвайных путей, (не обочины и тротуара!!!) обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Топтание на обочине не является переходом проезжей части т.к. пешеход должен переходить дорогу по пешеходному переходу, а пешеходный переход располагается только на проезжей части или трамвайных путях.  Итак. Водитель должен двигаться таким образом, чтобы пешеход не менял направление и скорость движения. 

То есть, факт правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ неразрывно связан с поведением пешехода! Если пешеход не изменил направление или скорость движения — состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ НЕТ. 

Это буквальное значение диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ и требований Правил дорожного движения.  Часто сотрудники ГИБДД вам показывают пункт 14.2. ПДД 

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Невыполнение данного пункта Правил само по себе!, даже если по пешеходному переходу движется пешеход, но в результате Ваших действий он не изменил скорость или направление движения не охватывается диспозицией статьи 12.

18 КоАП РФ так как требование — Уступить дорогу Вами выполнено. 

Дороги в различных ситуациях имеют две и более проезжие части. Принципиального значения данный факт не имеет, так как и в том и в другом случае, если пешеход не изменил скорость или направление движения — требование «уступи дорогу» в том виде в котором оно понимается Правилами дорожного движения будет выполнено. Однако, диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ требует «уступить дорогу» только тому пешеходу, который вступил на проезжую часть. Логично, что вступить пешеход должен на проезжую часть по которой движется автомобиль. На сотрудника полиции может подействовать указание на то, что пешеход двигался по совершенно другой проезжей части в то время, когда Вы пересекли пешеходный переход.  Что делать в ситуации, когда Вас остановил сотрудник ДПС ГИБДД с камерой непосредственно после пешеходного перехода?  1. Заранее усвоить, что сотрудник ГИБДД Вам не друг, он в этой ситуации добра Вам не желает, он хочет на Вас срубить «палку». При этом Вы не обязаны ему в этом помогать и в Ваших интересах собирать доказательства своей невиновности.  2. Разговаривать с сотрудником ГИБДД нужно всегда вежливо, корректно и уверенно. Не рекомендую просить инспектора документы и всячески «напрягать» его. Он такой-же человек, в ваших интересах чтобы он не нервничал. Споры, обвинения, пререкания ни к чему хорошему не приведут. Вы с инспектором должны разобраться в ситуации и когда инспектор примет правильное решение он со спокойной душой пожелает Вам счастливого пути.  3. На вопрос «видели-ли Вы пешехода, по моему мнению всегда нужно отвечать — ДА, ВИДЕЛ, а в чем дело?  4. До ответа на дальнейшие вопросы попросить инспектора показать Вам видеозапись „нарушения“.  5. Посмотреть внимательно видеозапись и убедившись в том, что пешеход не изменил скорость или направление движения нужно вежливо сказать об этом инспектору. Вроде как нарушения ПДД и 12.18 КоАП РФ нет, ведь я уступил дорогу — пешеход не изменил скорость или направление движения. Вместе с этим желательно записать себе в телефон или на бумажку „реквизиты видеозаписи“ номер файла, время записи  и т.д. 6. Если все же инспектор станет составлять протокол, в графе объяснение Вам следует указать: с протоколом не согласен, правонарушение не совершал. Пешехода видел, убедился, что не помешаю ему и проехал. Требование „уступить дорогу“ выполнил так как пешеход не изменил направление или скорость движения.  В качестве доказательства моей невиновности прошу приобщить к материалам дела видеозапись выполненную инспектором Пупкиным в ____ часов ____ минут „____“ месяца  20___ года, номер файла _______, видеокамера ___наименование, номер____ (все что удастся выяснить про запись). Можете добавить: О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении прошу уведомить моего защитника ____ФИО____, ____адрес____. До рассмотрения дела об административном правонарушении прошу получить с меня более подробное объяснение в присутствии моего защитника. Если живете далеко от места нарушения имеет смысл указать, что просите направить протокол со всеми материалами и видеозаписью по месту жительства.  В данной публикации использованы тексты ПДД РФ и КоАП РФ по состоянию на 07.08.2015 г. 

Надеюсь, что данная публикация поможет Вам на дороге.

Когда уступить дорогу пешеходу водитель должен, а когда – нет?

И что делать водителю, если он не согласен с обвинением в создании помехи пешеходу? В таких случаях одни суды привлекают водителей к ответственности, другие – нет. Недавние разъяснения МВД могут способствовать формированию однородной судебной практики, но они противоречат ПДД

В случае проезда нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода водитель должен соблюдать п. 13.1 и 14.1 ПДД.

При повороте направо или налево он обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель также обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути).

Уступить дорогу – это значит, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить тех, кто имеет по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД). То есть обязанность пропустить пешехода возникает тогда, когда он избрал направление для движения и это очевидно для водителя.

Если человек вступил на зебру, то водитель обязан его пропустить. В то же время пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения (п. 4.5 ПДД). Он может выходить на проезжую часть только после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для него безопасен.

В Письме МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 разъясняется, в каких случаях водители должны пропускать пешеходов, а в каких – нет. Так, если водитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то он не нарушил правила.

В качестве примера приводится решение Верховного Суда РФ, где указано, что водитель не может привлекаться к ответственности, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются.

Получается, если водитель не помешал пешеходу перейти дорогу так, как тот планировал, например не вынудил его отойти назад или остановиться, то он не нарушил правила.

Однако такой вывод противоречит Правилам дорожного движения. Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость, как разъясняется в письме МВД.

При этом с учетом тех же разъяснений можно предположить, что инспектор должен будет фиксировать правонарушение на видеокамеру и получать объяснения от пешехода, чтобы привлечь водителя к административной ответственности. Но нужно помнить, что, даже если у инспектора есть видеозапись правонарушения, показывать ее водителю на месте он не обязан.

Основным аргументом в защиту водителя является отсутствие доказательств вины. Если говорить коротко, то рассуждения могут быть такими: раз нет видеозаписи и объяснений пешехода, которому помешали перейти дорогу, чем доказана вина?

При несогласии водителя с совершением правонарушения составляются протокол и постановление. Последним документом он и привлекается к административной ответственности, так как им устанавливается его вина. При составлении протокола водителю разъясняются его права, и ими нужно обязательно воспользоваться.

• Укажите в протоколе, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», что с правонарушением не согласны, его вы не совершали.
• Напишите объяснения в протоколе или на отдельном листе бумаги. Обязательно укажите в постановлении, что к нему прилагаются объяснения. Здесь не нужно писать, что пешеход появился внезапно, был не виден и т.п. Таких формулировок следует избегать. Человек либо был на проезжей части, либо не был. Поэтому в объяснениях можно указать, что пешехода вы видели, как и он вас, однако ваши действия не вынудили его изменить скорость и направление движения.
• Если пешеход остался на месте, попросите его сообщить вам его контактные данные. Это позволит допросить пешехода в суде при рассмотрении вашей жалобы на постановление. Лучше, если явку в суд пешехода обеспечите вы.
• Если допустить совсем уж экстремальный случай: снимите пешехода на камеру своего телефона. Пусть он скажет, что вы не помешали ему перейти дорогу. Такую запись можно использовать при обжаловании постановления инспектора.
• Обязательно сохраните видеозапись с регистратора. Она может быть представлена суду и использована в качестве доказательства защиты.

Постановление по делу об административном правонарушении можно обжаловать либо в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) – например, в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу (району, округу), либо в районный суд по месту нахождения этого органа.

Орган (вышестоящее должностное лицо), в адрес которого жалобу можно направить почтой, указывается в постановлении. Его копия вручается водителю под роспись.

В жалобе укажите на отсутствие в деле об административном правонарушении доказательств вашей вины. Формулировки, подходящие под конкретный случай, можно позаимствовать из текстов судебных актов, доступных по ссылкам ниже. К жалобе следует приложить сделанную вами копию постановления, а также дополнительные материалы при их наличии – видеозапись, фотографии.

Важно не пропустить срок на подачу жалобы – 10 суток с момента получения копии постановления. При этом первым считается день, следующий за днем составления постановления.

Для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ («Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения») прежде пешеход инспектору был не нужен.

Однако в упомянутом выше письме МВД сотрудникам ГАИ рекомендовано вести видеозапись правонарушения и получить объяснения от пешехода, поэтому ситуация может измениться. Случится ли это – покажет судебная практика. Пока же о единстве ее говорить не приходится.

Ниже рассмотрим судебные решения, которые водители смогут использовать при своей защите.

1. Cуд пришел к выводу о виновности водителя только лишь на основании рапорта заместителя командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД, объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД и объяснения заместителя командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России. Ни видеозаписи, ни объяснений пешехода в деле не было. Судебное решение вышестоящая инстанция оставила без изменения. Водитель привлечен к ответственности (Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2017 г. по делу № 12-655/2017).
2. Суд пришел к выводу о невиновности водителя. Видеозапись из ГИБДД в судебное заседание не представлена. Доказательств вины, кроме сведений, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.  Водитель не привлечен к ответственности (Решение Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2020 г. по делу № 12-391/2020).
3. Вина водителя была подтверждена его объяснениями и протоколом об административном правонарушении. Суд не принял доводы о том, что он видел человека на проезжей части, но помех ему не создал, т.е. пешеход не изменил траекторию движения. Суд указал, что если первым в границах пешеходного перехода оказывается человек, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия технической возможности проехать безопасно водитель обязан остановиться и пропустить пешехода. Водитель привлечен к ответственности (Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 г. по делу № 12-222/2020).
4. Суд указал, что останавливаться и уступать дорогу водитель обязан в тех случаях, когда он может помешать пешеходу, вынудить его изменить траекторию и скорость движения. Обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, остановиться перед ним поставлена в зависимость от необходимости пропустить пешеходов. Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения определяется наличием человека на проезжей части. Суд не сделал вывод о виновности водителя и на основании представленной видеозаписи. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 29 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020).
5. Суд пришел к выводу о том, что требования п. 14.1 ПДД не предусматривают обязанности водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим ее или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) в любом месте. Такая обязанность возникает при переходе человеком нерегулируемого пешеходного перехода. Водитель указал, что пешехода не было на пешеходном переходе. Его слова подтверждала запись с видеорегистратора: человек неожиданно вышел из-за машины, припаркованной под углом к проезжей части в непосредственной близости от пешеходного перехода. Суд установил вину пешехода, к ответственности водитель не привлечен (Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2020 г. по делу № 12-316/2020).
6. Суд указал, что правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем нет оснований считать недостоверными сведения, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. При этом в деле нет видеозаписи, нет объяснений пешехода. Вина установлена только на основании протокола, постановления и объяснений водителя, согласно которым он вину не признал. Водитель привлечен к ответственности (Решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020).
7. Суд не установил вину водителя. Сославшись на положения п. 3 ст. 21 Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, суд указал, что водитель не обязан останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой, а на нерегулируемых пешеходных переходах они не должны выходить на проезжую часть дороги, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств и их скорость. На основании видеозаписи суд установил, что женщина, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не замедлила свой ход, несмотря на приближавшийся автомобиль, и продолжила движение, нарушив требования п. 4.5 ПДД. Кроме того, суд указал, что водитель не должен прибегать к резкому торможению в условиях гололеда. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 г. по делу № 12-68/2020).
8. Суд просмотрел видеозапись и установил, что в момент пересечения водителем пешеходного перехода пешеход находился на значительном расстоянии от его автомобиля. Совершенный маневр не создал помеху пешеходу, который продолжил движение, не меняя его направления и скорости. Доказательств обратного в материалах дела не было, пешеход не опрашивался. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Московского районного суда г. Казани от 25 мая 2020 г. по делу № 12-282/2020).
9. При исследовании видеозаписи суд установил, что человек переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Он подошел вплотную к проезжей части и был вынужден остановиться, поскольку водитель приближавшегося к переходу автомобиля не предоставил ему преимущество в движении. Суд указал, что водитель при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, т.е. и тем пешеходам, которые еще не вышли на проезжую часть, но для которых приближающийся автомобиль создает помеху. Водитель привлечен к ответственности (Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020).
10. Суд указал, что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха и он вынужден был изменить направление движения или скорость. Суд отметил, что ни в постановлении, ни в материалах дела нет сведений о пешеходе, которому должен был уступить дорогу водитель. Показания пешехода также отсутствовали. Только в протоколе об административном правонарушении имелись объяснения водителя о том, что пешеход не вступил на пешеходный переход. Других доказательств не было. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2020 г. по делу № 12-243/2020).

Таким образом, для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ доказательства совершения им правонарушения должны быть достаточными. А с учетом рекомендаций МВД в числе таких доказательств должны быть видеозапись и объяснения пешехода.

В случае банкротства юрлица директор-займодавец не сможет вернуть ни рубля, если суд переместит его в конец длинной очереди кредиторов. Чтобы этого не случилось, о мерах предосторожности нужно подумать еще до выдачи займа Оплачивать жилищно-коммунальные услуги новоселы обязаны лишь с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Так сказано в законе. Но на практике им часто приходится разбираться с долгами бывших собственников В каком случае отец ребенка может претендовать на получение маткапитала? И обязательно ли для этого иметь гражданство РФ?

Статья 12.18 с ми. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 23 мая 2009 года Федеральным законом от 7 мая 2009 года N 86-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

Комментарий к статье 12.18 КоАП РФ

1. Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм.

и доп.

), предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правила (п. 8.3) обязывают водителя, выезжающего с прилегающей территории, уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней. При съезде с дороги водитель должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, которые движутся в попутном направлении по расположенным рядом тротуарам, обочинам и велосипедным дорожкам.

Правилами также установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам.

Поэтому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (п. 13.1 Правил).

В местах, где регулируется движение, водители и пешеходы должны действовать в соответствии с сигналами светофора. В момент включения разрешающего для водителей сигнала светофора на проезжей части могут находиться пешеходы, не завершившие переход. При этом водители обязаны уступить им дорогу (п. 13.8 Правил).

Кроме того, пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных также п. п. 14.1, 14.3, 14.6 Правил. Особое внимание уделяется детям, находящимся на дороге.

Поэтому Правила обязывают водителя снижать скорость при приближении к остановившемуся транспортному средству с опознавательным знаком «Перевозка детей» и пропустить детей, которые начали переход дороги (п. 14.7 Правил).

3. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

4. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

5. Дела о комментируемых административных правонарушениях рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст. 23.3).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Другой комментарий к статье 12.18 КоАП РФ

1. Основным объектом рассматриваемого деяния являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Поскольку данное правонарушение связано с участием в нем пешеходов и иных участников дорожного движения, то в качестве дополнительного объекта можно рассматривать общественные отношения по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья человека, его имущества и т.п.

Объективная сторона предусмотренного комментируемой статьей деяния заключается в бездействии, совершаемом посредством отказа водителя уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Следует особо обратить внимание, что нормы настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, пользующиеся специальными сигналами. Преимущества таких транспортных средств составляют объективную сторону иного правонарушения.

2. Субъектом правонарушения является водитель, не уступивший дорогу субъекту, наделенному преимущественным правом движения. Субъективная сторона всегда характеризуется исключительно умышленной формой вины.

Ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам

Ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам по статье 12.18 КоАП РФ

Понятие термина «непредоставление преимущества пешеходам»

Согласно ПДД РФ: «Преимущество (приоритет)», – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. То есть в указанных правилами случаях, водитель, при управлении транспортным средством, обязан предоставить пешеходу преимущественное право на движение.

Понятие словосочетания «предоставление преимущества» прямо связано с терминами «уступить дорогу» и «не создавать помех».

Разберемся подробнее, что они обозначают? Суть этих выражений сформулирована в Правилах как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, если действия водителя, управляющего транспортным средством, могут повлечь за собой изменение пешеходом скорости и (или) траектории движения, то в действиях такого лица имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В каких случаях водитель обязан уступить дорогу пешеходам

Правила дорожного движения содержат описания ситуаций, в которых водители транспортных средств обязаны предоставить преимущество в движении пешеходам, то есть обеспечить им возможность двигаться в первоочередном порядке:

• Согласно пункта 14.3 ПДД РФ: при включении разрешающего движение транспортному средству сигнала светофора, его водитель обязан уступить дорогу пешеходам, завершающим переход дороги на регулируемом перекрестке данного направления.
• Согласно пункта 14.1 ПДД РФ: у водителя, приближающегося к пешеходному переходу, возникает обязанность не создавать помех для движения пешеходам, движущимся по проезжей части дороги или вступивших на дорогу и, намеревающихся перейти её.
• Согласно пункта 14.2 ПДД РФ: когда перед нерегулируемом пешеходном переходом, транспортные средства, движущиеся в его направлении, снижают скорость или останавливаются, то водители прочих т/с движущихся попутно, обязаны снизить скорость или произвести остановку для предоставления возможности перехода пешеходами проезжей части. Возобновлять движение допускается только после завершения перехода дороги пешеходами.  
• Согласно пункта 14.6 ПДД РФ: при посадке — высадке пассажиров с участка проезжей части дороги, а равно и с посадочной площадки, расположенной на ней, водители обязаны должен уступать дорогу пешеходам, следующим к маршрутному транспортному средству или от него.
• Согласно пункта 14.5 ПДД РФ: водители т/с в любом месте и в любых случаях уступают дорогу пешеходам, подающим сигнал белой тростью (слепые пешеходы).

 Привлечение к ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходам