После получения ключей собственникам жилья в многоквартирном доме предстоит выбрать управляющую организацию. Последняя призвана следить за порядком в здании, решать какие-либо важные вопросы. Наиболее популярной формой правления сегодня считается ТСЖ.

Товарищество собственников формируют непосредственно владельцы квартир. Каждый из них вправе знать, как и на что расходуются денежные средства членами правления ТСЖ. На данный вопрос призвана ответить независимая инспекция – аудит. Рассмотрим подробнее, как проверить деятельность объединения.

Зачем нужна проверка

Необходимость проверки ТСЖ обусловлена регулярным поступлением на счета организации денежных средств. Отсутствие должного контроля чревато растратой, что является нарушением действующего законодательства.

Наиболее часто встречающиеся вариации обмана и их последствия таковы:

1. Подписание фиктивных договоров, и последующий вывод средств на счета заинтересованных лиц через сторонние компании. В итоге под управлением ТСЖ остается лишь часть средств из общего фонда. Недостаток денег негативно сказывается на обслуживании дома и прилегающей территории.
2. Игнорирование законов и требований к аудиторской проверке. Члены правления ТСЖ берут средства наличными, что можно расценить как воровство и уклонение от уплаты налогов.
3. Халатность в оказании услуг. Чревата плачевным состоянием дома и близлежащих территорий.

Кто вправе проводить аудит

Аудиторская проверка ТСЖ осуществляется не только специализированными организациями. Стать инициатором проверки может любой собственник жилья.

Для этого необходимо сначала тщательно изучить заключенный с организацией договор. На основании конкретных пунктов можно получить от членов правления максимально подробные сведения о деятельности ТСЖ.

Ревизионная комиссия

Представляет собой орган, в состав которого входят некоторые жильцы многоквартирного дома. При этом последние не должны быть задействованы в качестве членов правления ТСЖ.

Упоминание об указанной организации можно встретить в ст. 150 Жилищного Кодекса страны. По закону, комиссия не имеет права корректировать решения, принятые правлением товарищества. В ее обязанности входит ревизия и надзор за деятельностью председателя ТСЖ.

Прокуратура

Закон о прокуратуре регламентирует ее права относительно контроля за действиями юридических лиц. Чтобы деятельность ТСЖ была в рамках закона, организация должна быть зарегистрирована.

Правильно оформленная жалоба в прокуратуру будет рассмотрена или передана по нужному адресу для инициирования проверки.

Иные инстанции

Провести аудит вправе такие организации, как:

1. Роспотребнадзор.
2. Жилищная инспекция.

В первом варианте большее внимание уделяется конкретным случаям неквалифицированного оказания услуг. При этом обязательно учитываются санитарные нормы и подписанный договор с жильцами дома.

Проверка, которая инициируется Госжилинспекцией, направлена на оценку таких показателей, как:

• Общее состояние объекта строительства.
• Имеющаяся инфраструктура и придомовая территория.

Важно, чтобы оба эти фактора соответствовали установленным нормам противопожарной и санитарной безопасности. Образец жалобы в жилищную инспекцию:

Скачать (zhaloba-na-tszh-v-zhilishhnuyu-inspektsiyu.doc, 34KB)

Методы контроля

Если возникают сомнения касаемо честности председателей товарищества, следует направить соответствующую жалобу представителям компетентных органов. Последние проведут необходимую проверку ТСЖ (аудит). По ее результатам к организации будут применены взыскания.

Как провести самостоятельную проверку? Следует начать с обращения в ревизионную комиссию. Потребуется ознакомиться с такими бумагами, как:

• Отчеты бухгалтерского отдела.
• Результаты последней проведенной инвентаризации.
• Отчеты по выполненным работам.

Необходимо сопоставить полученные сведения и попробовать выявить несоответствие. Если какие-либо работы по заказу ТСЖ выполняли подрядчики, разузнайте информацию о них через ЕГРЮЛ.

Выявление кражи

Вопрос о том, как проверить ТСЖ на воровство, является довольно актуальным. Желающий добиться правды может:

• обратиться с жалобой в Прокуратуру;
• провести самостоятельную проверку.

Юридически неподкованные жильцы вправе нанять специалистов, грамотная работа которых позволит выявить тех, кто ворует.

Осуществление проверки

Чтобы аудит был независимым и объективным, специальная комиссия выполняет следующие действия:

• Дает оценку деятельности ТСЖ с точки зрения законности.
• Проверяет списки инвентаризации.
• Делает запрос сведений по бухгалтерии.

Собственно, цель проверяющей комиссии – обнаружить случаи незаконной растраты денежного фонда. Превышение должностных полномочий членами правления так же не останется без внимания. Иногда для получения информации достаточно побеседовать с жильцами дома.

Иногда жильцы не знают, кто может инициировать аудиторскую проверку ТСЖ. Такая правовая некомпетентность влечет за собой безнаказанность и ухудшение имеющейся ситуации.

Принять решение о проведении ревизии допустимо на общедомовом собрании. Последнее может быть созвано любым собственником по мере необходимости. Об этом свидетельствует Жилищный Кодекс РФ (ст. 45). Обратите внимание: внеплановое собрание засчитывается, если доля присутствующих – более 50 %.

Стоимость проверки

Нельзя назвать конкретную стоимость аудиторской проверки. Услуги комиссии оплачиваются в каждом случае индивидуально, исходя из имеющегося объема работы.

Зачастую капитал ТСЖ не превышает порог в 20 млн. руб. К тому же товарищество не может перейти на специфическую систему уплаты налогов. Стоимость аудита при таких условиях варьируется в пределах 25-70 тыс. руб. Более конкретную цифру назовут в выбранной компании.

Работа счетной комиссии

Тсж как инструмент хищения денег добросовестных плательщиков

Слабый контроль со стороны собственников жилья создает возможности для злоупотреблений недобросовестных управляющих компаний.

Жилищный и гражданский кодексы предоставляют собственникам жилых и нежилых помещений исчерпывающие, как полагают эксперты, права для управления своими домами.

Однако в большинстве случаев собственники не используют эти права в полной мере.

Из-за слабого контроля со стороны жильцов миллионные денежные потоки многоквартирных домов становятся сильным соблазном для недобросовестных управляющих. И зачастую такая ситуация приводит к злоупотреблениям.

Разными путями

Злоупотребления в системе управления МКД имеют самые разные цели.

Как сообщают члены Совета новостроек [общественный совет при губернаторе Ленобласти Александре Дрозденко, созданный для прямых контактов руководителей региона с жителями новостроек в петербургской агломерации — ред.

], управляющие компании или ТСЖ и ЖСК, аффилированные с застройщиками, нередко используют разобщенность новоселов, для сокрытия недоделок застройщика. В итоге по истечении гарантийного срока устранение дефектов оплачивают сами жильцы.

В ряде случаев, как уже писал РБК Петербург, цель управляющих — личное обогащение, которое происходит путем разнообразных «накруток» квартплаты. В старых домах злоупотребления, как правило, выражаются в воровстве денег, собранных с жильцов в качестве платы за жилищные услуги.

Управляющие нередко завышают цены на работы, выполняемые фирмами, аффилированными с руководителями ТСЖ и ЖСК.

В ряде случаев, как отмечают эксперты, хищения денег, уплаченных за коммунальные услуги, оборачивается банкротствами управляющих компаний (как правило, по инициативе монополистов) и уголовными делами против их руководителей.

По данным представителя НП «Национальный центр общественного жилищного контроля «ЖКХ контроль» Андрея Китаева, больше всего злоупотреблений происходит в домах, которые находятся под управлением ТСЖ и ЖСК, а не частных УК или государственных «жилкомсервисов».

О существовании подобной практики говорит, например, генеральный директор саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство предприятий жилищного комплекса МежРегионРазвитие», эксперт постоянной комиссии ЗакСа по городскому хозяйству Владислав Воронков: «Из четырех с половиной тысяч домов с ТСЖ и ЖСК в Петербурге примерно в трети собственники выражают недовольство качеством управления. Нередко происходят открытые конфликты».

Управляющие компании или ТСЖ и ЖСК, аффилированные с застройщиками, нередко используют разобщенность новоселов для сокрытия недоделок застройщика. В итоге по истечении гарантийного срока устранение дефектов оплачивают сами жильцы.

Рейдерство через ТСЖ

Как показывают наблюдения экспертов (официальной статистики на эту тему нет), конфликты с управляющими чаще всего происходят в тех домах, где во главе ТСЖ, ЖСК стоят предприниматели, единомышленники которых входят в состав правления. Нередко объектами их интереса становятся нежилые помещения домов — подвалы и чердаки, имеющие потенциал для коммерческого использования. В борьбе за такие активы применяются разные инструменты.

Так, выборгский рынок услуг ЖКХ погряз в долгах недобросовестных ТСЖ, деятельность которых ставит под удар рядовых жителей города. Схемы фактической кражи денег у обычных граждан предельно просты и известны. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановил, что выборгские ТСЖ «Единство плюс» и «2-ая Южная 4» должны выплатить «УК по ЖКХ» 6 млн рублей. Кроме того, было возбуждено уголовное дело на руководителя печально известных выборгских ТСЖ «Единство» и «Единство плюс» Болдырева.

Его обвиняли в злоупотреблении полномочиями и не перечислении денежных средств, поступивших на счет Общества от потребителей, в адрес ОАО «Выборгтеплоэнерго».

 Таким образом, по мнению прокуратуры, в результате преступных действий Болдырева ОАО «Выборгтеплоэнерго» был причинен материальный ущерб в размере свыше 2 миллионов рублей.

Уголовное дело по статье «Злоупотребление полномочиями» завели и на Геннадия Типанова, управляющего ТСЖ «Терем» и ООО «УК Терем».

Как наказать управляющую компанию?

   Многие жильцы недовольны тем, как содержат их дома. Многочисленные сюжеты новостей на тему ЖКХ то и дело разоблачают сотрудников управляющих компаний, собирающих с жильцов многоквартирного дома деньги не на нужды дома, а себе в карман.

Собственники квартир начинают «примерять» полученную из новостных источников информацию на свои житейские проблемы и, как правило, выявляют недостатки в работе своей управляющей компании.

Выиграть суды с управляющей компанией помогут наши адвокаты: профессионально и в срок.

    Вот уже на протяжении нескольких лет деятельность компаний, управляющих многоквартирными домами, находится под пристальным вниманием государственных органов.

Результаты проводимых контролирующими органами проверок говорят о сложившейся практике грубых нарушений прав граждан.

Во многих случаях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством, однако квалификация таких деяний является не простой задачей.

Уголовные дела в сфере ЖКХ

   Анализ судебно-следственной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства позволяет говорить о том, что наиболее часто действия виновных лиц квалифицируются по следующим статьям Уголовного кодекса РФ:

• ст. 158 «Кража»
• ст. 159 «Мошенничество»
• ст. 160 «Присвоение и растрата
• ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»
• ст. 201 «Злоупотребление полномочиями»
• ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями»
• ст. 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств»
• ст. 290 «Получение взятки»

   При этом, согласно имеющейся на сегодняшний день судебной практике, по ст. 160, 201 УК РФ велик удельный вес оправдательных решений. Поэтому так часто к нам обращаются с вопросом: как привлечь председателя ТСЖ к уголовной ответственности?

Как привлечь управляющую компанию к уголовной ответственности?

   Поводом для возбуждения уголовного дела против должностного лица управляющей компании может являться заявление физического лица о фактах хищения денежных средств или иного имущества в сфере.

При этом под должностным лицом следует понимать физическое лицо, выполняющее управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в компании по управлению многоквартирным домом.

   Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в достаточном количестве фактов, указывающих на признаки того или иного преступления. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела нужно:

1. истребовать документы и получить объяснения, подтверждающие либо опровергающие факты, изложенные в заявлении;
2. изучить законодательную базу по данному вопросу;
3. проанализировать деятельность должностных лиц управляющей компании, а также деятельность их партнеров, подрядных организаций, организаций ЖКХ, принимающих участие в процессе управления многоквартирным домом;
4. проанализировать баланс управляющей компании, а также движение денежных средств в процессе деятельности по управлению многоквартирным домом.

   На этом этапе необходимо установить наличие либо отсутствие фактов преступления, а также способы его совершения; выявить круг лиц, причастных к совершению преступления; установить основные элементы преступления; установить размер причиненного ущерба.

   Уголовное дело будет возбуждено по жалобе на управляющую компанию в прокуратуру или иные правоохранительные органы, если будет установлен факт совершения преступления.

Заявление в прокуратуру на услуги ЖКХ

   Наряду с заявлением физического лица поводом для возбуждения уголовного дела может служить постановление прокурора о направлении материалов дела в орган предварительного расследования с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Прокуратура Российской Федерации относится к категории правоохранительных органов, главной задачей которых является надзор за исполнением действующего законодательства.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме могут направить жалобу в органы прокуратуры на свою управляющую компанию, если:

• она присваивает, начисляет либо неправомерно расходует денежные средства, претензия в управляющую компанию о перерасчете остается без внимания со стороны виновных лиц, что указывает на их сговор в преступлении;
• управляющая организация бездействует либо осуществляет неправомерные действия в отношении своих обязанностей перед собственниками многоквартирного дома.

   Цель жалобы – защитить свои права. Жалоба подается тогда, когда управляющая многоквартирным домом компания не реагирует на заявления жильцов. Обращаясь в прокуратуру, собственники должны указать в жалобе, какие именно нарушения со стороны управляющей компании были зафиксированы ими. Жалоба составляется в письменной форме и может быть либо персональной, либо коллективной.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО, как составить жалобу о привлечении к уголовной ответственности управляющую компанию Вашего дома, пишите свой вопрос адвокату в х ролика

Коллективная жалоба жильцов дома

   Коллективная жалоба в органы прокуратуры – это документ, составленный двумя и более собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, которые выражают недоверие действиям управляющей их домом компании и просят привлечь нарушителя к ответственности.

Коллективная жалоба первоначально подается в управляющую домом компанию.

В случае если работники организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не приступили к устранению изложенных нарушений, коллективная жалоба передается в вышестоящие надзорные органы, в том числе и прокуратуру.

   Грамотно подойти к решению Вашего вопроса и представления Ваших интересов в суде поможет наш адвокат.

Помощь адвоката в борьбе с ТСЖ и управляющими компаниями

   В нашей юридической компании работают профессионалы, которые:

• проведут анализ имеющихся документов для выявления факта преступления;
• окажут консультационную поддержку;
• помогут грамотно составить заявление в правоохранительные органы на действия по управлению домом со стороны управляющей компании;
• будут представлять Ваши интересы в судах, в правоохранительных органах, в управляющих компаниях;
• подскажут иные способы решения проблемы и предложат юридические услуги в данном направлении.

   Кроме того, мы выступаем в отдельных делах и на стороне защиты председателя ТСЖ и членов правления от необоснованных претензий жильцов.

Образец привлечения к уголовной ответственности жилищного кооператива Екатеринбурга

Начальнику Главного следственного управления ГУВД Свердловской области

620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 17

Начальнику Главного следственного управления МВД России по Уральскому федеральному округу

620102, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 22 «А»

• Следственный комитет Министерства внутренних дел Российской Федерации
• 119049, Москва, ул. Житная, 16

Прокурору Свердловской области 620219, г. Екатеринбург, ГСП-1036, ул. Московская, 21

Заместителю генерального прокурора Российской Федерации ЗОЛОТОВУ Ю. М. 620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 3

Генеральному прокурору Российской Федерации ЧАЙКЕ Ю.Я. 125993, г. Москва, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, 15а

От А.

г. Екатеринбург, ул. Комсомольская

ЖАЛОБА на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении жилищного кооператива

   10 сентября 2010 г. участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по МО «город Екатеринбург», рассмотрев в соответствии со ст.

145 УПК РФ материал проверки КУСП № 16996 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в сфере ЖКХ незаконно и необоснованно.

В связи с этим, считаю, необходимым проверить его на предмет законности и отменить.

   Я являюсь собственником квартиры № в доме по ул. Комсомольской в городе Екатеринбурге.

Предоставлением услуг по коммунальному обслуживанию в данном доме занимается Жилищный кооператив, который постоянно нарушает жилищные права собственников квартир в данном доме.

Договор, который бы регламентировал отношения между ответчиком и жильцами дома в настоящее время не подписан, по причине того, что ответчик его не разработал.

    Постановлением № 307 от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

  Указанными Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем.

При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.

    Таким образом, ответчик раз в квартал с момента установления узлов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения обязан был проводить корректировки размера платы за коммунальные ресурсы в соответствии с установленным нормативными актами порядком, чего ни разу не делал.

   В апреле 2010 года Прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга была проведена проверка деятельности Жилищного кооператива. В ходе данной проверки было установлено, что в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул.

Комсомольская установлены узлы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения. Узел учета тепловой энергии установлен 01.10.

2006 года, в связи с этим было вынесено представление с требованием произвести корректировку платы за отопление, производить формирование платежных документов в строгом соответствии с требованиями законодательства.

   Частичная корректировка была произведена, но необходимо отметить, что корректировка платы произведена только за отопление за период 2010 года, хотя должна быть за период 2006 – 2010 г. Более того, не произведена корректировка за холодное и горячее водоснабжение за период 2007 – 2010 г.

   В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ: «Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».

   У нас нет подобного договора с ответчиком, в котором бы решался вопрос об уборке мест общего пользования.

Поэтому считаю необоснованным начисления платы за уборку МОП, так как в установленном законом порядке вопрос о заключении договора на уборку мест общего пользования не обсуждался, эти расходы и не утверждались на общем собрании собственников многоквартирного дома и не включались в плату за содержание и ремонт жилого помещения либо отдельной строкой. Следовательно, начисление ежемесячно 20 рублей за уборку МОП – абсолютно незаконно и самовольное решение ответчика. Мои выводы подтверждаются ответом Администрации г. Екатеринбурга № 01-12-324.

ТСЖ, УК

Немного финансовой азбуки. Все мы знаем, что в стране есть три вида Рублей. Рубли на счёте предприятия (СчётРубли), Рубли – наличные в кармане (НалРубли) и Рубли — «чёрный нал».

Каждая такая валюта имеет свою ценность. Так, купить стройматериалов за нал можно в два раза больше, чем за деньги на счёте.

Соотношение между СчётРублём и НалРублём, если всё по закону, и в объёмах одного 100 квартирного дома приблизительно такое:

Собрали от жильцов на счёт ТСЖ 50 000 СчётРулей. По 500р с человека. (Маленькое отступление. Заметьте – платят то наличными.) Вам надо истратить на содержание Банковского счёта, за услуги банка, банку за обналичку. В сумме за месяц до 3000ср. Затем надо заплатить налоги.

В 2000ср, если с умом — можно вложиться. Затем надо заплатить зарплату директору, расчётчику и бухгалтеру. К этой  сумме необходимо добавить отчисления в пенсионный и .п. Это 35% от зп. Не забудьте 13% подоходного налога. По самым скромным подсчётам это 22000ср.

Найдёте ли ещё на такие деньги? Вряд ли! Но пусть так.

Итак, у Вас от 50000ср уже осталась только половина – 25000ср. Но Вы к ремонту ещё и не приступали.

А чтобы приступить к ремонту, директору надо получить мнение специалиста. Это ещё тысячи три.

Ну всё! Теперь вроде надо тратить деньги на сам ремонт. ТСЖ для этого и создавалось. Но ТСЖ это же юрлицо. Отчетность перед налоговой здесь обязательна. Отсюда — договора.

А что значит официальный договор? Это как минимум 30% рентабельности, и как минимум 50% накладных. Меньше и в глубинке не найдёте. А это от оставшихся 22000ср – девять тысяч ср. Осталось 13000ср.

Треть – материалы (заметте дорогие,в отличие от оплаты налом),  две трети — зарплата рабочих и те же 48% отчислений. Т.е. отчисления ещё 2,8ср.

Вот и приплыли. Из 50000 СчётРублей на реальное дело (дорогие материалы и зарплата рабочих) мы с Вами можем потратить не более 10000 рублей.

Интересно то, что мы так легко идём на эту провокацию чиновников! Только представьте себе. Наличные, кровные свои, снова и снова запускаем в СчётРубли. И повторно с них платим в чиновничий карман, на все отчисления и прочее.

Как же обстоят дела с УК? Да так же как и с ТСЖ. Только там и этих денег на Вас тратить никто не собирается. Всё поделят между собой. Для отмазки – дворник из бомжей за копейки и дежурный электрик, один на тысячу домов, которого никогда нет на месте.

Всё! Приехали. ТСЖ и УК – это узаконенное воровство из наших карманов!

Именно сюда, в это болото, где выхода нет, и затаскивают нас с Вами. Кто, спросите Вы. Да конечно чиновники и их окружение. Ах, как здорово им после наведения такого порядка обосновывать необходимость дальнейших денежных вливаний, которые со свистом мимо наших домов текли, текут и будут нескончаемой рекой течь в их карманы.

Никто ведь нас не затаскивает. Ни в ТСЖ, ни в УК. Это Мы сами!

А как уходят деньги, выделенные государством на капремонт? Откат на откате. До дела вообще может не дойти. А если доходит — то сущие копейки!

Для тех, кто сомневается в столь печальном положении вещей, рекомендую почитать Навального. И его РасПил. Кто то хотел с ним судится. И опровергнуть его информацию. Но приведённые факты давно уже зашкаливают за многие тысячи. Так что, всё — правда!

Теперь о НОУД. Здесь все деньги работают на дело. Ни копейка из НалРублей не переводится в СчётРубли. Ни каких отчислений и прочих поборов. Это же нож для чиновника и их компаний.

Для наглядности. Рассмотрим затраты ТСЖ, УК и НОУД. Укрупнено на один дом. В различных компаниях данные значительно разнятся, но в среднем всё сходится к цифрам внизу таблицы.

Затраты	УК	ТСЖ	НОУД
Содерж счёта. Банк	%	%	—
За обналичку банк	%	%	—
За расчёты банк	%	%	—
Налоги	%	%
З/плата Директора	%	%	—
З/плата бухгалтера	%	%	—
Отчисления от З/пл	%	%	—
Накладные в договорах подряда	%	%	—
Прибыль в договорах подряда	%	%	—
Отчисления от зп рабочих и пр.	%	%	—
Отсутствие скидок на стройматериалы	%	%	—
Утекает на нецелевые расходы	95  %	80  %	0  %

Беда с УК ещё и в том, что они вообще не ведут планового ремонта, а работают в стиле плохих пожарников. Есть вопрос — решают, а нет — и так хорошо. День прошёл и ладно. А ведь всё стареет и изнашивается. Постепенно все идёт к разрухе и краху. Потом, в результате, признают жильё ветхим. А Вас, или Ваших детей выгонят на … По закону.

Вдобавок ТСЖ ещё один из способов просто, я бы сказал примитивно, вообще лишить Вас жилья. Например. Грубый варианот. Недобросовестный директор ТСЖ берёт кредит. На ТСЖ для ремонта. Огромный! Право есть. И сваливает. Отвечает ТСЖ своей собственностью. Так вот Вы своей квартирой и ответите!

ТСЖ и УК – это верная разруха!

Почему Непосредственное управление эффективнее ТСЖ, а тем более УК?

Любой хозяин знает о не рачительности ЖКХ. Чаще всего, нужно во время заметить и устранить какой то мелкий дефект, пока он не перерос в большую проблему. Для примера чёрными красками. Из Жизни.

Представь хороший новый Дом. Угол дома подмывает. Ливнёвка, и слив с крыши, и канализация, время от времени, от ближайшего подъезда. Все знают – воду надо отвести. Звонят. Пишут. ЖЭК не реагирует.

Терпят и терпят. До тех пор, пока угол не осел. В стенах трещины. Дом стал вдруг аварийным. ТВ смотрите? Выделяются большие деньги. Временно отселяют. Капремонт.

А всего-то надо было вовремя копейки потратить.

Или кровля. Ставили антену. Повредили. Малость. Протечка то совсем крохотная. Но на деревянные конструкции крыши. Такое в каждом втором доме. Звонили, писали… Толку ноль. С годами сгнили конструкции. Ветерок добавил. И крыша в хлам!

ТСЖ ещё может справится (большими деньгами из нашего кармана) с этими вопросами, а уж УК вообще вряд ли. По полёту видно.

• ВЫВОД: Не ведитесь на поводу у чиновников. 
• ТСЖ, а тем более УК – обман и просчитанная, запрограммированная провокация.
• Цель – оставить всё по-старому.
• Непосредственное управление.
• Это просто!

http://n-a-panov.narod2.ru/

Обращайтесь – поможем!

http://soratniki-online.ru/Blog/ViewPost.aspx?PostID=34677

Крыша вам: кабмин попросили усилить контроль за домовым имуществом

Общественники попросили кабмин усилить контроль за общим имуществом в домах — чердаками, подвалами, помещениями тепловых и водомерных узлов и так далее, подключив к проверкам Генпрокуратуру.

В настоящее время участились случаи незаконного изъятия общего имущества муниципальными властями, сказано в письме НП «ЖКХ Контроль» в адрес премьер-министра Михаила Мишустина. Зачастую такие помещения продаются или сдаются коммерческим предприятиям, например ресторанам, рассказали эксперты.

Новые собственники или арендаторы нередко не пускают работников для проведения ремонта и обслуживания коммуникаций (например, в подвалах), что негативно сказывается на безопасности домов, отметили специалисты.

Незаконно отчужденное

Закон о приватизации жилья от 1991 года и Жилищный кодекс РФ фиксируют право частной собственности владельцев квартир в многоквартирных домах на общее имущество.

Однако в стране распространилась практика, когда муниципальные власти включают такие помещения (подвалы, колясочные, чердаки, помещения тепловых и водомерных узлов и т.д.

) в состав своей собственности, сказано в письме НП «ЖКХ Контроль» в адрес премьер-министра Михаила Мишустина. С копией документа ознакомились «Известия».

Как указано в обращении, изъятия производятся произвольно, без надлежащих правоустанавливающих документов и согласия собственников квартир.

Но их согласие — обязательное условие по действующему закону, отметил руководитель межрегиональной комиссии по контролю обеспечения имущественных прав собственников помещений многоквартирных домов в субъектах и муниципальных образованиях РФ Андрей Пинчуков.

— Ситуация породила серьезные проблемы для содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, приводит к нарушению комфорта и безопасности проживания граждан, — подчеркнул он.

Зачастую такие помещения продаются или сдаются коммерческим предприятиям, например ресторанам.

Собственники или арендаторы нередко не пускают УК для проведения ремонта, обслуживания коммуникаций (например, в подвалах), что негативно сказывается на состоянии дома, пояснила советник мэра столицы по ЖКХ Светлана Разворотнева. Кроме того, иногда в помещениях проводятся незаконные перепланировки, что также угрожает безопасности, добавила она.

Общественники попросили кабмин обратить внимание на негативную практику и усилить контроль за общим имуществом в домах.

В частности, «ЖКХ Контроль» предложил премьер-министру Михаилу Мишустину подключить Генпрокуратуру к проведению внеочередных оперативных проверок в случаях выявления фактов или жалоб граждан на незаконное изъятие или использование общего имущества без согласия собственников помещений.

В аппарат правительства письмо не поступало, сообщили «Известиям» в кабмине. В Минстрое сказали, что соблюдение прав собственников общего имущества в многоквартирных домах является приоритетным, поэтому меры, направленные на защиту законных прав граждан, поддерживаются ведомством.

Подвалы и чердаки действительно иногда отчуждаются незаконно, особенно остро проблема стоит в крупных городах, сказала руководитель комиссии по ЖКХ общественного совета при Минстрое Ирина Булгакова. Проверки помогут в решении проблемы, считает она.

— Проблема в первую очередь касается домов старого жилого фонда, которые изначально были муниципальными, а затем стали принадлежать частным собственникам, — сказал управляющий партнер компании «ВекторСтройФинанс» Андрей Колочинский.

За последние несколько десятков лет захват общедомовых площадей наряду с незаконными перепланировками стал довольно распространенным явлением, сказал адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев. С последним ведется активная борьба, а вопрос с общедомовыми площадями урегулирован крайне слабо и требует проведения масштабных проверок, в том числе с привлечением органов прокуратуры, уверен он.

Денежный вопрос

В домах старого жилого фонда проектировались обширные подвалы, технические этажи и чердаки, которые муниципальные власти используют в разных целях: допустим, сдают в аренду, предоставляют как жилье трудовым мигрантам, которые занимаются уборкой территории, сказал Андрей Колочинский.

Например, жильцы одного из исторических домов в Костроме в 2007 году провели ремонт подвала и первого этажа.

Помещения общего имущества начали сдавать в качестве офисов в аренду, рассказала «Известиям» жительница дома Людмила.

В 2009 году муниципальные власти отменили решение о том, что это имущество принадлежит собственникам квартир. Жители подали в суд, и к 2014 году их права на общее имущество восстановились.

— После еще шесть лет мы спокойно жили и получали деньги за сдачу офисов в аренду, оплачивали ими капремонт и другие расходы на содержание дома, пока в 2020-м не сменилась муниципальная власть. Новые управленцы подали иск арендодателям, то есть пытаются получить имущество в свою собственность. Мы подали встречный иск, он сейчас находится на рассмотрении, — рассказала Людмила.

В крымском городе Саки в 2018 году собственникам одного из домов удалось восстановить свои права на бывший заблокированным годами пожарный проход, сказала член правления общественной организации «Союз управдомов Республики Крым» Дарья Крылова.

— А в Алуште на днях удалось вернуть права на подвальное помещение в своем доме, где в том числе находится тренажерный зал. Вопрос решался с 2019 года. В нашем городе осталось еще три таких объекта, по которым мы ждем решения, — отметил председатель совета управдомов Алушты Евгений Ткачев.

• «Известия» направили запросы в администрацию Костромы и правительство Крыма.
• Законом зафиксировано право частной собственности на такие помещения, но в то же время нет прямого запрета на изъятие со стороны муниципальных властей нежилых пространств, отметил управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин.
• — Муниципалитеты этим активно пользуются в силу незнания в основной массе граждан своих прав и норм ГК И ЖК РФ, а также в силу пассивности УК, которые таким образом снимают с себя часть ответственности по части благоустройства этих помещений, — считает юрист.

Практика показывает, что возврат части таких помещений даже через суд не всегда эффективен, более того, для собственников это большие финансовые расходы, отметил Юрий Федюкин. По его мнению, предлагаемая общественниками идея — оптимальный вариант.

По словам генерального директора ПАО «ГИТ» Сергея Минко, проблема шире: большая часть помещений общего имущества вообще никак не используется и является балластом для дома и управляющих компаний.

Важно упростить возможность ввода в оборот этих площадей, что автоматически повысит прозрачность их использования, указал эксперт.

Общее имущество должно использоваться на благо жильцов, а распоряжаться им должна выбранная УК, но исключительно в интересах жителей, считает он.

Нецелевое расходование средств управляющей компанией

Подборка наиболее важных документов по запросу Нецелевое расходование средств управляющей компанией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Нецелевое расходование средств управляющей компанией

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Нецелевое расходование средств управляющей компанией

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Отдельные вопросы при рассмотрении дел по фактам нецелевого использования бюджетных средств(Храбровская Т.А.)

(«Арбитражный и гражданский процесс», 2018, N 6)

Существует мнение, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, являются участники бюджетного процесса , что по определению не дает возможности считать субъектом административного правонарушения коммерческое юридическое лицо.

При изучении практики применения квалификации по формуле «направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств» можно утверждать, что в случаях осуществления работ по договорам подряда, даже при условии получения бюджетных средств подрядчиком, нельзя признать, что подрядчик будет нести безусловную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств как в рамках бюджетного законодательства, так и в рамках административного. Сложности при доказывании возникают в разграничении процесса направления и оплате средств. В частности, как разграничить факт направления средств с нарушением целей, предусмотренных правовым основанием предоставления бюджетных средств, от факта оплаты средств бюджета с нарушением целевого характера. Рассмотрим ситуацию. В целях возмещения затрат на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей организации (коммерческая структура), по договору подряда, заключенному с другой коммерческой организацией, осуществлено бюджетное финансирование по договору о предоставлении субсидии (между органом местного самоуправления и управляющей организацией). Денежные средства уплачены подрядчику в полном объеме по договору подряда. При этом, несмотря на тот факт, что бюджетные средства по договору субсидии фактически управляющей организации не направлялись, а перечислены органом местного самоуправления подрядчику, факт нецелевого использования бюджетных средств возник у управляющей организации, поскольку последняя, являясь стороной по договору подряда, подписывала акты выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), представляемые для оплаты средств бюджета (дело А70-7320/2015). В данном случае не подтверждается вывод о том, что управляющая организация обладает признаками получателя средств соответствующего бюджета, поскольку юридическое лицо (общество с ограниченной ответственностью) не является органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, органом местной администрации, находящимся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, казенным учреждением, а также не является участником бюджетного процесса в смысле ч. 1 ст. 152 БК РФ (не является: получателем средств бюджета; законодательным (представительным) органом государственной власти и представительным органом местного самоуправления; исполнительным органом государственной власти (исполнительно-распорядительным органом муниципальных образований); Центральным банком РФ; органом государственного (муниципального) финансового контроля; органом управления государственными внебюджетными фондами; главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств; главным администратором (администратором) доходов бюджета; главным администратором (администратором) источников финансирования дефицита бюджета).

Нормативные акты: Нецелевое расходование средств управляющей компанией

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.

2014)Прокурор обратился с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к управляющей организации о признании незаконными действий по расходованию денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирных домов на оплату услуг и работ по проведению капитального ремонта; об обязании организации устранить нарушения путем восстановления указанных денежных средств на отдельном банковском счете. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения управляющей организацией жилищного законодательства установлено, что денежные средства, внесенные на оплату капитального ремонта многоквартирных жилых домов, перечисляются организацией на единый расчетный счет, с которого управляющая организация производит расчеты с контрагентами в рамках осуществления оперативно-хозяйственной деятельности. По результатам проверки целевого использования средств капитального ремонта по ряду многоквартирных домов, обслуживаемых организацией, установлена недостача денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта жилых домов, что свидетельствует об их нецелевом использовании.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Постановление Правительства РФ от 22.12.2020 N 2204″О некоторых вопросах реализации государственной поддержки инновационной деятельности, в том числе путем венчурного и (или) прямого финансирования инновационных проектов, и признании утратившими силу акта Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации»

(вместе с «Правилами оценки эффективности, особенности определения целевого характера использования бюджетных средств, направленных на государственную поддержку инновационной деятельности, и средств из внебюджетных источников, возврат которых обеспечен государственными гарантиями, и применяемые при проведении такой оценки критерии», «Правилами определения допустимого уровня рисков, в том числе финансовых, и базовых критериев управления ими при реализации инновационного проекта с использованием средств государственной поддержки», «Положением о проведении экспертиз, осуществлении мониторинга и контроля реализации инновационного проекта, мониторинге и контроле целевого расходования средств государственной поддержки, направленных на финансовое обеспечение инновационного проекта», «Условиями и допустимыми формами финансового обеспечения инновационного проекта за счет средств государственной поддержки инновационной деятельности»)

19. Институт инновационного развития в случае выявления факта нарушения инвестиционным фондом, в том числе управляющей компанией инвестиционного фонда, и (или) дочерним обществом, и (или) «портфельной» компанией, и (или) конечным получателем государственной поддержки целей использования (расходования) средств государственной поддержки, указания недостоверных сведений в отчетности по инновационному проекту и представленных документах, уведомляет об этом инвестиционный фонд, в том числе управляющую компанию инвестиционного фонда, и (или) дочернее общество, и (или) «портфельную» компанию, и (или) конечного получателя государственной поддержки с указанием в уведомлении объема выявленного нецелевого использования (расходования) средств и требования о представлении дополнительных обоснований. В течение 30 рабочих дней со дня получения указанного уведомления инвестиционный фонд, в том числе управляющая компания инвестиционного фонда, и (или) дочернее общество, и (или) «портфельная» компания, и (или) конечный получатель государственной поддержки направляют в адрес института инновационного развития письменное обоснование целевого характера и объема произведенных расходов за счет средств государственной поддержки с приложением подтверждающих документов. В случае если институт инновационного развития не признал указанное обоснование, он уведомляет инвестиционный фонд, в том числе управляющую компанию инвестиционного фонда, и (или) дочернее общество, и (или) «портфельную» компанию, и (или) конечного получателя государственной поддержки о сроках, в течение которых должен быть обеспечен возврат объема выявленного нецелевого использования (расходования) средств государственной поддержки. Такой срок составляет не более 30 рабочих дней со дня получения указанного уведомления инвестиционным фондом, в том числе управляющей компанией инвестиционного фонда, и (или) дочерним обществом, и (или) «портфельной» компанией, и (или) конечным получателем государственной поддержки.