Советы

Какие документы должны быть у специалиста по судебной экспертизе

Правильно сформулированные и продуманные вопросы для судебной экспертизы – основа успеха и существенная экономия затрат на решение спорных вопросов. Задачи, которые ставятся перед экспертом должны быть технически и юридически обоснованы. 

В ходе судебного разбирательства и назначения судебной экспертизы судом выносится определение.

Но сперва стороны предлагают на заседании гарантийные письма от экспертных организации, в них и указывают конкретные вопросы, которые предлагается разобрать в экспертном заключении.

А-ЭКСПЕРТ подготовит для вас гарантийное письмо в течение 1 дня бесплатно и поможет сформулировать для него чёткие вопросы.

Примеры распространенных вопросов эксперту при назначении экспертизы можно посмотреть ниже. Но в каждом конкретном случае перечень вопросов может существенно отличаться от стандартных.

  • Правильно поставленный вопрос содержит часть ответа
  • Вопросы для технической экспертизы и по решению спорных вопросов в проектной документации основываются на требованиях и стандартах ГОСТов, СНиП, СП и ПУЭ.
  • На стадии выработки стратегии с заказчиком или юристом заказчика обсуждаются и утверждаются все вопросы для экспертизы, которые максимально полно позволят доказать или опровергнуть спорную ситуацию.
  • Условно вопросы для строительной экспертизы делятся на несколько категорий:
  • качество строительства
  • технические характеристики и качество строительных материалов, комплектующих
  • соответствие проектно-строительной (архитектурной и конструкторской) документации
  • сметные расходы и экономическая целесообразность
  • соблюдение договорных сроков строительно-ремонтных, восстановительных и демонтажных работ.
  1. Правильно составленный вопрос — это вопрос, который ведет к цели
  2. Правильно поставленные вопросы для определения суда по назначению экспертизы формулируют и корректируют план и состав экспертной оценки, которая будет назначена судебным решением.
  3. Перечень вопросов эксперту перед назначением экспертизы – дорожная карта, которой руководствуется суд при назначении экспертизы.
  4. Вопросы при назначении экспертизы содержат суть проблемы, пути ее устранения и способы компенсации издержек и убытков.
  5. Важно составить перечень вопросов таким образом, чтобы не повысить стоимость экспертной оценки и в полном объеме прояснить ситуацию.
  6. Много экспертиз – это тоже плохо, не следует делать экспертную оценку дороже, чем это необходимо.

Вопросы для судебной экспертизы по качеству строительно-ремонтных работ и материалов

Основные вопросы экспертизы должны стать аргументированной и обоснованной доказательной базой позиций сторон в суде. К этой категории вопросов для проведения экспертизы относят выяснение следующих фактов:

  • объемы, сроки и качество выполненных строительно-ремонтных, реставрационных работ
  • соответствие работ законодательным требованиям и нормативам ГОСТу, СНиП, ПУЭ, СП с указанием допущенных нарушений, которые повлияли на качество
  • соответствие выполненных работ проекту и сметной документации
  • проверка качества используемых строительных материалов, конструкций, комплектующих с использованием лабораторных, метрических и других необходимых исследований с привлечением специализированных приборов, машин и механизмов
  • соответствие используемых материалов проектным требованиям и государственным нормативам
  • определение соответствия заявленных работ, услуг, строительных и расходных материалов фактическим согласно условиям договора и требованиям проекта.

Какие документы должны быть у специалиста по судебной экспертизе

Вопросы для назначения судебных экспертиз должны содержать не только выяснение всех фактов нарушений, но и рекомендации по устранению выявленных проблем.

Техническая экспертиза — вопросы эксперту по проектной и сметной документации

Вопросы, решаемые с помощью экспертизы существующего проекта и смет на строительство, ремонт и реконструкцию могут прояснять и уточнять следующее:

  • адресоваться каждой из частей проекта
  • проверять соответствие типу здания, его назначения, особенностей эксплуатации
  • анализировать сметную документацию, сопоставлять с фактически выполненными объемами работ и услуг, сравнивать с заявленной и рыночной стоимостью по каждому периоду, этапу и процессу строительно-ремонтных работ
  • оценивать заявленных и фактических сметных расходов на материалы, услуги сторонних организаций, целесообразность применения в процессе работ машин и механизмов с определенными техническими параметрами
  • определять соблюдения сроков на каждом этапе
  • проверятьсмету на необоснованные затраты на оплату труда, командировки, транспортные услуги.

В каждом конкретном случае вопросы эксперту при назначении экспертизы формулируются с учетом индивидуальных особенностей и тонкостей процесса. Необходимо собрать максимально полную доказательную базу, чтобы выиграть спор в суде.

Но много вопросов — тоже не всегда хорошо. Большое количество экспертиз существенно продлевает сроки их проведения и делает экспертную оценку необоснованно дорогой.

  • Вопросы комплексной экспертизы направлены на выявление логических взаимосвязей между выявленной проблемой и допущенными нарушениями, которые при визуальном осмотре определить невозможно.
  • Например, при устройстве фундамента не были соблюдены проектные требования по его укреплению, изоляции, не учтены данные геодезической съемки – в итоге в несущих стенах появились трещины, а в подвальном помещении высокая влажность.
  • Только комплексная экспертная оценка поможет правильно рассчитать убытки, размер компенсации, определить пути устранения проблемы.
  • Вопросы для экспертизы при пожаре, затоплении, протечках и восстановительном ремонте
  • Если произошло затопление, пожар, выявлены протечки и назначена судебная экспертиза, то вопросы эксперту должны формулироваться так, чтобы максимально полно доказать причину, виновника и объем материальной компенсации ущерба, способы устранения проблемы за средства виновника:
  • экспертиза инженерных сетей на соответствие нормативам, фактическое состояние
  • фиксация всех повреждений и определение причинно-следственных связей
  • экспертиза проектной и строительной документации, выявление нарушений, вызвавших конкретную проблему, которая требует устранения.
  1. Вопросы на разрешение экспертизы можно определить только при консультации с менеджером А-ЭКСПЕРТ, а для крупных объектов, — только при выезде профильных специалистов на объект и всестороннем изучении конкретной проблемы.
  2. А-ЭКСПЕРТ заинтересован в том, чтобы все сформулированные вопросы были направлены на подтверждение и решение конкретной спорной ситуации с минимумом затрат, временных и компенсационных издержек.
  3. Сколько стоит формирование вопросов для суда?

Ценовая политика А-ЭКСПЕРТ очень гибкая и настроена учитывать только необходимые затраты. Мы не приветствуем накрутку ценника за счет и, обычно, если работа не слишком объемная делаем такую работу бесплатно.

Из нашей практики за последние 10 лет максимальная цена была 20 000 руб. Любая проблема начинает решаться с правильного вопроса. Такой вопрос структурирует проблему и она становится проще.

Как минимум начинается переосмысление.

А-ЭКСПЕРТ выполняет как независимое досудебное обследование, так и судебную экспертизу по определению суда. Досудебное техническое заключнение специалиста стоит от 20 000 руб., пример заключения можно посмотреть далее:

Примеры вопросов к экспертизе (А-ЭКСПЕРТ):

  1. Имеются ли отклонения от действующих норм и правил в техническом состоянии системы вентиляции квартиры ___ дома___ по улице Маршала Бирюзова, г.

    Москва, которые могут создавать жизнедеятельности людей и благоустройства жилого помещения?

  2. Соответствует ли расположение вентиляционных коробов в квартире ___плану?
  3. Соответствует ли расположение вентиляционных коробов в квартире ___ плану дома, на который ссылается Истец в исковом заявлении?
  4. Одинаковое ли расположение вентиляционных коробов с перового по седьмой этаж в доме __ по улице Маршала Бирюзова?
  5. Существует ли причинно-следственная связь между неудовлетворительной работой системы вентиляции в квартире ___на втором этаже дома __ по улице Маршала Бирюзова, г. Москва и состоянием системы вентиляции в квартире __, расположенной на __ этаже дома __?
  6. Существует ли вентиляционный короб в квартире __ в месте, где, по мнению Истца, он должен находиться в квартире __, расположенной__?

Просим рассмотреть возможность проведения строительной экспертизы.

Вопросы поставленные для эксперта:

  1. Проверка несущих способностей грунтов насыпи на на объекте: «Строительство железнодорожной линии ___».

В Арбитражном суде Москвы рассматривается спор между подрядчиком и субподрядчиком о взыскании задолженности по договору дело № ___, спор вытекает из выполнения работ по строительству объекта.

Судом перед сторонами поставлен вопрос о проведении экспертизы, примерные вопросы:

  1. Каков объем фактически выполненных ООО «___» на объекте работ?
  2. Предусмотрены ли заявленные ООО «___» ко взысканию работы, перечисленные в КС №6, 7, 8, технической документации к проекту с учетом внесенных изменений?
  3. Подтверждается ли выполнение работ перечисленных в КС №6, 7, 8, представленной в материалы дела исполнительной документацией?
  4. Являлись ли необходимыми работы перечисленные в КС №6, 7, 8 для ввода объекта в эксплуатацию?
  5. Возможно ли было продолжение выполнение работ на объекте без выполнения работ перечисленных в КС №6, 7, 8?
  6. Из представленных в материалы дела накладных определить, каков объем и стоимость поставленного ответчиком на объект материала?
  7. Какой объем и стоимость материалов с учетом предусмотренных на территории РФ нормативов отходов по видам работ и материалов затрачено ООО «___» исходя из фактически выполненных на объекте работ?
  8. Каков объем и стоимость материалов ООО «___» возвращены по возвратным накладным, с учетом актов о списании отходов алюминия и профлиста и остатков др. материалов?
  9. С выездом на объект и осмотром результатов, выполненных ООО «__» работ на местности, определить, какова фактическая толщина уложенного алюминиевого листа поставленного ООО «___» на объект для выполнения работ, с последующим определением фактического общего веса поставленного алюминиевого листа?

Прошу А-ЭКСПЕРТ предоставить письмо для суда о возможности проведения экспертизы в вашем экспертном учреждении, сроки проведения, стоимость, сведения об экспертах.

  1. Соответствует ли объем и качество выполненных Истцом работ условиям Договора № _ на выполнение работ по разработке дизайн-проектов от 18 сентября 2019 г., в частности, заданию на выполнение дизайн-проекта, представленному в Приложении № 1 к Договору № ___на выполнение работ по разработке дизайн-проектов от 18 сентября 2019 г.?
  2. В случае обнаружения несоответствия части работ, каковы объём и стоимость работ, соответствующих условиям Договора № ___на выполнение работ по разработке дизайн-проектов от 18 сентября 2019 г., в частности, заданию на проектирование, представленному в Приложении № 1 к Договору №___на выполнение работ по разработке дизайн-проектов от 18 сентября 2019 г.?
  3. Какова стоимость устранения недостатков выполненных Истцом работ, в случае их выявления?
  4. Какова рыночная стоимость выполненных Истцом работ по состоянию на 19 февраля 2020 г.?
  5. Являются ли недостатки выполненных Истцом работ, в случае их выявления, существенными?

Читать далее:

Какие документы должны быть у специалиста по судебной экспертизе

Деньги за экспертизу Вам возместит проигравшая сторона.Побеждайте с А-эксперт!

Для оперативного обращения в «А-эксперт» звоните:

  • Москва +7 (495) 230-10-97
  • Санкт-Петербург +7 (812) 242-84-07

Общие вопросы по судебной экспертизе

Эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства или ремесла и привлекаемое к делу судом, следствием или органами дознания.Согласно процессуальным нормам экспертом может быть любое лицо, обладающее специальными познаниями в конкретной области.

Специалист — одно из лиц, участвующее в уголовном, административном, гражданском, арбитражном процессе. Согласно нормам процессуального права специалист является лицом обладающим специальными познаниями и привлекаемый к участию в деле с целью оказания помощи суду (например консультации).

К помощи специалиста могут прибегнуть любые участники процесса, в том числе для написания внесудебного исследования, которое затем после подачи ходатайства одной из сторон может быть приложено к материалам дела.

На практике отличие эксперта от специалиста является сугубо процессуальным и означает то, кем лицо было привлечено к участию в деле — если судом, следователем или дознавателем, то оно будет называться экспертом, если одной из сторон, то специалистом.

Несмотря на то, что в ряде законодательных актов, например в постановлении правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» упоминается государственный реестр экспертов, на сегодняшний день такой реестр не существует.

В соответствии с действующим законодательством, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК РФ, ст.

199 УПК РФ), причем судебная экспертиза производится как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 195 УПК РФ).

«К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами» (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

В соответствии с законодательными актами, деятельность негосударственных экспертных организаций может осуществляться без получения соответствующей лицензии, а оказываемые ими услуги не подлежат сертификации. В соответствии с Федеральным Законом от 08.01.01 № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», экспертная деятельность не подлежит лицензированию.

Какие документы необходимы для проведения судебной экспертизы: требования к эксперту

Документы — это письменные доказательства ( ст. 71 ГПК ). Необходимо отметить, что наименование документов письменными доказательствами сужает понятие документа, и по точному смыслу корневого значения — письмо — не соответствует тому содержанию, которое законодательством вкладывается в смысл “письменное доказательство” .

Из содержания ст. 71 ГПК видно, что к письменным доказательствам относятся: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи .

Разумеется, графические изображения не могут быть отнесены к продуктам письма, тем более что они могут выполняться машинным способом (компьютерная графика). По иным каналам связи могут быть переданы и зафиксированы показания приборов, имеющие значение доказательств.

Трудно объяснить, почему почему законодатель не включил в перечень доказательств по ГПК РФ ( ст. 55 ) категорию “документы”.

Необходимо отметить, что при создании арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), во многом повторяющего конструкцию и положения ГПК, в ст. 64 АПК “Доказательства” было включено понятие “документы” .

Вместе с объектами, одинаково поименованными в ст. 55 ГПК и ст.

64 ГПК: объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи , в ст. 64 ГПК добавлено: иные документы и материалы .

Необходимо еще раз подчеркнуть, что ограничительный перечень объектов, направляемых эксперту по ГПК, в полной мере компенсируется ст. 10 ФЗ №73 .

К числу материалов должны быть отнесены и материалы судебного дела, относящиеся к предмету экспертизы, с которым эксперт вправе знакомиться ( ч. 3 ст. 85 ГПК ).

Предметами , направляемыми на экспертизу, могут быть вещи по поводу которых идет спор; поврежденные объекты, в отношении которых требуется установить потерю потребительских свойств, и т.п.

Образцы

Не понятно, почему законодатель не указал в числе материалов, направленных на экспертизу ( ст. 80 ГПК ), образцы , полученные для сравнительного исследования. Действие, как получение образцов, известно в ГПК РФ ( ст. 81 ).

При анализе данной статьи следует обратить внимание на значительное сужение роли сравнительных образцов и возможностей их использование при производстве экспертиз. Тут имеется в виду наименование и содержание ст.

81 ГПК : “Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе”. Сама статья посвящена именно этому и только этому действию: “В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования” .

Можно утверждать, что сравнительное исследование гражданским делам не ограничивается только судебно-почерковедческой экспертизой текста и подписи. Можно привести большой перечень экспертиз иных родов (видов), когда осуществляется сравнительное исследование по решению идентификационных и классификационных задач, для которых требуются сравнительные образцы.

Например, образцы крови, по делам о спорном отцовстве; образцы продукции для установления ее соответствия стандартам; образцы строительных материалов, используемых при строительстве и т.д. и т.п.

Поэтому трудно согласиться, когда законодатель допускает получение только образцов почерка и подписи.

Ограничения ст. 81 ГПК могут быть сняты применением ст.

19 ФЗ №73 . В данной статье указано: “Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации”.

В ст. 9 ФЗ №73 “Основные понятия используемые в настоящем Федеральном законе” термин “сравнительные образцы” объясняется следующим образом: “образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения” .

Таким образом, круг образцов , полученных судом в соответствии со ст. 81 ГПК и ст. 19 ФЗ №73 , может быть существенно расширен и не ограничен лишь получением образцов почерка, как одного из свойств человека.

О необходимости получения образцов суд выносит определение. Образцы должны быть получены в присутствии суда (судьи).

Для получения образцов может быть привлечен специалист (ст. 81 ГПК ) и (или) эксперт ( ст.

19 ФЗ №73 ). О получении образцов составляется протокол, который подписывается судьей, лицами, у которых были получены образцы, а также специалистом (экспертом), если он принимал участие в этом процессуальном действии ( ст.

81 ГПК ).

У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в медицинском учреждении беруться образцы, необходимые для ее проведения, что указывается в заключении эксперта. Образцы получает врач или иной специалист в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения.

Принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается ( ст. 35 ФЗ №73 ).

Основным требованием и основанием для назначения специалиста для проведения судебной экспертизы является наличие специальных знаний в определенной области.

При рассмотрении любого судебного дела арбитражные судебные органы должны соблюдать все законодательные требования и положения в отношении процессуальных тонкостей арбитражного судебного производства.

Для восстановления справедливости и обеспечения объективного судебного производства стороны разбирательства предоставляют доказательства, объясняют обстоятельства и выражают доводы, для уточнения и детализации которых часто назначается проведение экспертизы. Экспертные исследования должны осуществляться при условии соблюдения основных юридических принципов и норм.

Принципы проведения экспертизы и требования к эксперту

При проведении экспертных исследований должны соблюдаться ключевые юридические принципы.

Основным принципом проведения экспертных расследований является принцип независимости экспертных сотрудников.

Соответственно, эксперт должен оставаться независимым в процессе совершения любых профессиональных действий и не быть зависимым от следующих лиц:

  • граждан или организаций, которые назначили проведение экспертизы;
  • судьей;
  • прокуроров;
  • государственных органов, учреждений и объединений, которые оказывают влияние на экспертов с целью получения пользы для удовлетворения интересов прочих граждан;
  • лиц или учреждений, которые заинтересованы в результате судебного дела.

Эксперт обязан составить окончательное заключение, основанное на результатах проведенных ранее исследований, применяя специальные знания и навыки. Экспертные исследования должны проводиться на научной основе, а также в пределах указанной специальности. Другими принципами, которые должны применяться при проведении экспертных исследований, являются:

  • объективность;
  • комплексность и всестороннее рассмотрение аспектов дела;
  • полнота исследований.

Основным требованием и основанием для назначения специалиста для проведения судебной экспертизы является наличие специальных знаний в определенной области. Однако в экспертном заключении эксперт должен указывать следующие личные сведения:

  • образование;
  • специальность;
  • рабочий стаж;
  • наличие ученого звания или степени.

Поручение проведения экспертизы экспертам или экспертной организации

Экспертиза для уточнения и детализации доказательств, обстоятельств или фактов, которые необходимы для восстановления справедливости и проведения объективного судебного арбитражного производства, должна проводиться на основании поручения от имени руководителя государственного экспертного учреждения или прочими экспертами, которые обладают специальными знаниями и навыками. Эксперты государственных экспертных организаций не имеют права реагировать на поручения, в которых высказывается требование о необходимости проведения судебной экспертизы, полученные от любых органов или учреждений.

Исключением в данном деле является руководитель государственной экспертной организации.

Также запрещается осуществление экспертных действий в частном негосударственном порядке. В процессе составления и выдачи определения, в котором указывается назначение предстоящей экспертизы, арбитражный судебный орган должен руководствоваться следующей нормативной базой:

  • законами о проведении судебных экспертиз;
  • положением арбитражно-процессуального законодательства об обеспечении процессуальных прав участников судебного дела.

При поручении проведения экспертизы составляется соответствующее определение, в котором указываются следующие данные:

  • название экспертной организации, которая избрана для проведения экспертизы;
  • ФИО эксперта, которому данным определением, составленным руководителем экспертной организации, было поручено проведение экспертизы в рамках арбитражного судебного производства.

Поручение проведения экспертизы экспертной организации сопровождается не только составлением соответствующих определений, а также принятием мер для обеспечения полноценной реализации прав участников судебного разбирательства, которые выражаются в следующем:

  • возможность выражения отвода экспертов;
  • право на заявление ходатайства о привлечении прочих лиц в качестве экспертов в процесс исследований.

Возможность присутствия при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле

Законодательством гарантируется возможность беспрепятственного присутствия всех участников судебного разбирательства в процессе осуществления судебной экспертизы.

Присутствие участников судебного разбирательства возможно на основании соответствующего разрешения, которое выдается арбитражными судебными органами.

В момент присутствия сторон разбирательства при проведении экспертизы участники процесса должны соблюдать следующие правила поведения:

  • стороны дела не могут вмешиваться в процесс экспертных исследований и препятствовать деятельности специалистов;
  • участники разбирательства имеют право давать объяснения в отношении предмета исследований;
  • стороны дела имеют возможность задавать экспертам вопросы, которые касаются непосредственно предмета судебного исследования.

Присутствие участников разбирательства запрещается при проведении комиссионной экспертизы в следующих случаях:

  • в процессе составления окончательного экспертного заключения;
  • в процессе формулировки выводов в отношении экспертного исследования;
  • в момент проведения совещания экспертов.

Если участники судебного разбирательства препятствуют экспертам или же мешают процессу проведения судебной экспертизы, то ответственный эксперт должен принять следующие меры:

  • приостановить процесс экспертного исследования;
  • заявить ходатайство об отмене разрешения на посещение экспертизы перед учреждением или должностным лицом, которое назначило проведение экспертизы и выдало разрешение на присутствие участника разбирательства при проведении судебной экспертизы.

Следующая

Как назначить экспертизу в суде?// Повторная и дополнительная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе

Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств. В огромном числе процессов позиция эксперта предопределяет исход дела.

Несмотря на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к результатам экспертизы у судей исторически складывается особое доверие, поскольку вопросы, поставленные эксперту требуют специальных познаний и вряд ли вышестоящие инстанции будут разбираться в выводах эксперта.

Такая ситуация дает возможность для различных злоупотреблений со стороны недобросовестных экспертов. Поэтому основная борьба между сторонами разворачивается в ходе процедуры назначения экспертизы, выбора эксперта.

Очень важно на этой стадии не допустить типичных ошибок. Приведу несколько общих правил каждое из которых основано на собственных «шишках» и ошибках коллег:

  1. Подготовка, подготовка и еще раз тщательная подготовка: вы должны быть готовы к назначению эксперта.

    К судебному заседанию необходимо сформулировать вопросы для экспертизы, представить ответы как минимум из двух экспертных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы по конкретным вопросам в рамках вашего дела, срока и стоимости проведения исследования.

    Нужно подтвердить квалификацию эксперта (документы об образовании, стаже работы, сертификаты, членство в СРО и т.п.), обязательно нужно заблаговременно внести денежные средства на депозит суда.

  2. Обратите внимание! Если заявляется ходатайство о проведении экспертизы в апелляции (например это ходатайство о проведении повторной экспертизы или ходатайство об экспертизе было отклонено судом первой инстанции), то денежные средства необходимо вносить именно на депозитный счет апелляционного суда. Это частая ошибка, которая мешает назначению экспертизы в апелляции даже при наличии оснований.

  3. При назначении экспертизы в судах общей юрисдикции зачастую очень сложно установить реквизиты депозитных счетов, реквизиты счетов редко публикуются на официальных сайтах районных судов, данные можно получить только при направлении запроса либо придется идти альтернативным путем — вносить денежные средства на депозитный счет соответствующего подразделения судебного департамента при ВС РФ.

Ни АПК РФ ни Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не дают нам четкого ответа на вопрос чем руководствуется судья при назначении конкретного эксперта для проведения исследования.

Здесь могу дать пояснения только опираясь на свой практический опыт: в частности суд смотрит на срок проведения экспертизы, квалификацию эксперта, отсутствие возможного конфликта интересов (с тем, чтобы исключить заявление отвода эксперту), стоимость проведения экспертизы (причем не всегда это самая низкая стоимость, например если квалификация эксперта небольшая — судья может и не обратить внимания на низкую стоимость проведения исследования), также суды крайне неохотно назначают экспертизу в учреждениях удаленных от места расположения суда, это связано с дополнительными временными и материальными затратами на пересылку многотомного дела, скудным финансированием.

На практике есть множество тактических приемов, которые юристы применяют при попытке добиться назначения нужного эксперта (это и предоставление на выбор двух родственников-экспертов, заведомое завышение или занижение стоимости экспертизы и т. п.)

В итоге часто экспертом назначается специалист беспристрастность и квалификация которого вызывает большие сомнения.

Арсенал средств защиты в такой ситуации ограничивается институтом отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ и ст. 18 ГПК РФ). Но не всегда есть легальные основания для отвода, возникают определенные трудности, связанные с сбором информации.

Рассмотрим самый негативный вариант: вы получаете заключение эксперта и после ознакомления понимаете, что экспертное заключение не просто противоречит вашей позиции по делу, но еще и явно не соответствует действительности.

Не нужно сразу же кидаться к судье с эмоциональными аргументами. Специфика судебного спора в том, что одна из сторон всегда будет недовольна результатом судебной экспертизы.

  • Судьи привыкли к такому поведению сторон и изначально относятся к любым замечаниям по поводу качества экспертизы скептически.
  • В такой ситуации крайне важно четко и качественно рецензировать экспертное заключение и в доступной форме донести до суда свою позицию.
  • Обычно для рецензирования экспертных заключений привлекаются сторонние специалисты, но кое-что может сделать юрист самостоятельно.
  • Самое простое — это конечно процессуальные ошибки (нарушение экспертом требований процессуального закона и процедуры производства экспертизы):
  • — выход эксперта за пределы своей компетенции;
  • — обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования;
  • — самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы;
  • -составление актов с заинтересованными лицами, принятие от них материалов.
  • Ошибки в самом исследовании обычно специфические и зависят от вида экспертизы, используемых методик, без специальной подготовки самостоятельно выявить их юристу сложно.

Рекомендую для изучения издание Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с. (есть в свободном доступе в базе Консультант+). Авторы подробно разбирают типичные ошибки на примере экспертиз разного вида, дают конкретные рекомендации с красочными примерами.

Цитата из книги:

Проведение измерений для целей судебно-экспертной деятельности должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Это означает, что при проведении экспертных исследований должны применяться измерительные средства, прошедшие периодическую поверку и внесенные в реестр средств измерений.

Помимо этого методы и средства измерений конструкций и систем здания систематизированы в приложении 1 к ВСН 57-88(р) «Положение по техническому обследованию жилых зданий».

Так, в одном из заключений эксперта было указано, что при проведении осмотра была использована рулетка TL5M производства компании FISCO (Англия), изготовленная по ГОСТ 7502-80. Но на сегодняшний день действует новый стандарт ГОСТ 7502-98, введенный в действие 1 июля 2000 г.

Таким образом, исходя из описания, эксперт использовал рулетку, изготовленную до 1991 г. (поскольку 1 января 1991 г. был введен в действие ГОСТ 7502-89). К тому же изделия иностранного производства не изготавливаются по отечественным нормативам.

Подобные ошибки заставляют усомниться в компетентности эксперта в целом.

Если не удалось убедить судью первой инстанции — не опускайте руки. Тогда на помощь нам приходит судебная практика. Приведу несколько примеров из практики арбитражных судов по Московскому округу, поскольку именно в Москве практикую больше всего в течение последнего года.

Сразу оговорюсь, что судебная практика в Москве — довольно специфическая: исторически сложилось, что апелляционные суды в Москве играют чисто декоративную роль и крайне редко вмешиваются в решения, принятые судами первых инстанций. Регламент выступления в 9 ААС — 5 минут, в 10 ААС — ситуация чуть лучше (если повезет с составом конечно).

А вот Московская кассация довольно активно вмешивается и при наличии оснований для отмены в кассационном порядке не стесняется поправлять коллег из нижестоящих судов.

Применительно к нашему вопросу о судебной экспертизе это значит, что суды акцентируют внимание на существенных нарушениях и возвращают вопрос на повторное рассмотрение. Приведу буквально 2 примера:

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 по делу № А41-14790/2017

В данном случае в первых двух инстанциях заявитель кассационной жалобы возражал относительно достоверности экспертного заключения, представленного по результатам проведения назначенной судом экспертизы, и приводил конкретные доводы о допущенных экспертом нарушениях, влияющих на достоверность ее результатов (со ссылками на положения нормативных правовых актов). При этом и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде также заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Суды обеих инстанций возражения Конова А.А.

и заявленное им ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонили, сославшись на то, что представленная им рецензия не является экспертным заключением и составлена в одностороннем порядке, по инициативе истца, в связи, с чем не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность имеющихся у Конова А.А. возражений по результатам судебной экспертизы.

Однако, отклоняя заявленные возражения по указанному основанию, суды по сути придали судебному экспертному заключению заранее установленную силу, что не соответствует положениям части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исключили возможность Конова А.А. как стороны по делу приводить свои возражения относительно данного доказательства.

Отклоняя названные возражения, основанные на утверждениях о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы, суды должны были дать им оценку и мотивировать свои выводы. Между тем какой-либо мотивированной оценки по существу доводам Конова А.А. судами не дано.

В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.

2. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2017 по делу № А41-108550/15 решение Арбитражного суда Московской области судебные акты двух инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходила из того, что немотивированные отказы суда в вызове эксперта и назначении повторной экспертизы нарушают принципы состязательности и равноправия сторон.

Как оспорить судебную экспертизу?

Суд назначает экспертизу практически во всех видах судебных разбирательств. Эксперта, который будет проводить исследования, также определяют судебные органы.

Поэтому истец и обвиняемый никак не могут повлиять на результат судебной экспертизы.

Однако если выводы судебного эксперта покажутся сторонам необъективными, некомпетентными или ложными, они вправе оспаривать итоги проведенной экспертизы.

Если вы собираетесь оспорить в суде результат судебной экспертизы, обращайтесь к юристу. Он выявит процессуальные нарушения. А также выберет способ оспаривания экспертизы, подаст ходатайство и доведет процедуру до логического и корректного завершения.

Найти юриста-эксперта весьма просто. Трудовые биржи, предложения частных специалистов в интернете, поиск по старинке (объявления в газете, знакомые) — все это работает, но далеко не всегда дает желаемый результат. Что такое хорошая судебная экспертиза? Независимая (читай — непредвзятая), качественная и быстрая оценка, которая поможет вам выиграть дело в суде.

Когда речь идет о судебных разбирательствах, обычно нет времени на долгий и вдумчивый поиск. Результат нужен здесь и сейчас. Частные специалисты не всегда обладают должной квалификацией. Поэтому вам нужен опытный эксперт, который сделает все четко и быстро.

Такие специалисты и предлагают свои услуги на маркетплейсе R.TIGER. У нас — только проверенные юридические компании и реальные клиентские отзывы.

Кроме того, вы существенно экономите время: поиск эксперта и оформление заявки в целом займут не больше часа, тогда как на изучение всех предложений об экспертизе в интернете и их дальнейшую проверку может уйти целый день. И далеко не все онлайн-эксперты дают гарантию результата.

Наш сервис такую гарантию предоставляет — оплата происходит только после выполнения услуги. Не теряйте драгоценное время, оформляйте заявку и нанимайте опытного юриста для проведения судебной экспертизы через R.TIGER.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно: оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 77 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Причины оспаривания судебной экспертизы

Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом.

Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст.

17 УПК РФ).

Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.

Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее.

Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.

Есть несколько способов, позволяющих оспорить результаты судебной экспертизы. Ваш адвокат может вызвать эксперта в суд и получить от него все разъяснения по поводу экспертного заключения.

Другой вариант — заказать независимую экспертизу и предоставить ее результаты в суд для рассмотрения и приобщения к делу. Самый популярный вариант — обжаловать решение суда через ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Вот в каких случаях можно оспаривать заключение эксперта и назначать повторную экспертизу:

  1. Если есть сомнения в обоснованности действий или выводов эксперта. Речь идет об объективности и беспристрастности исполнителя. Их отсутствие (предвзятость оценки в суде) — это серьезное нарушение (ст. 20 73-ФЗ от 31.05.2001). Все пункты заключения должны быть не только обоснованными, но и достоверными, и легко проверяющимися.
  2. Если в заключении есть явные противоречия. Итоговый документ судебной экспертизы должен быть выстроен логично и иметь определенные категоричные выводы. Противоречивым может быть не только содержание заключения, но и сами выводы эксперта. Если экспертное мнение противоречит представленным доказательствам, оспорьте заключение и подайте ходатайство о повторной экспертизе.
  3. Если эксперт некомпетентен. Когда задачи исследования и вопросы, требующие глубокого анализа эксперта, не соответствуют уровню квалификации, образования и компетентности исполнителя, назначается повторная экспертиза. Вероятностные ответы возможны, но они не являются обоснованными. Суду для принятия решения по делу требуются категоричные заключения и четкая методика исследования.
  4. Если нарушен процесс проведения оценки. Действия эксперта или экспертной комиссии повлияли на выводы? Оспорьте результат экспертизы. Также основанием для подачи ходатайства будет отсутствие в заключении информации о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложного заключения.
  5. Если эксперт заинтересован в принятии судебного решения. Здесь все логично — если у исполнителя есть личный интерес, выводы изначально не могут быть объективными.

При этом дополнительная и повторная судебная экспертиза — это не одно и то же. Повторную оценку назначают тогда, когда сомневаются в объективности, корректности и достоверности выводов первичного исследования.

Дополнительная экспертиза может инициироваться судом или же по ходатайству обвиняемого, если сведения первичного анализа неполные, недостаточно ясные и оставляют вопросы.

Для повторного исследования привлекается другой (независимый) эксперт, дополнительную оценку проводит специалист, который осуществлял первичную оценку.

Порядок оспаривания экспертизы

Хотя заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, оно существенно влияет на решение судьи. Поэтому результат судебной экспертизы можно оспорить. Есть такой термин — судебное доказывание.

Применение судебного доказывания означает, что любая сторона, участвующая в разбирательстве, вправе установить фактические обстоятельства дела. Именно для этого и необходимо оспаривание результатов судебного заключения, объективность и корректность которого вызывает сомнение.

Если вы не согласны с выводами эксперта, не тяните и подавайте ходатайство на оспаривание заключения.

Запомните, самостоятельные действия в данном случае неуместны. Пусть всеми вопросами занимается ваш юрист. Вот как можно оспорить результаты судебной экспертизы:

  1. Рецензировать заключение. Это довольно распространенная практика. Рецензирование — это полноценное доказательство правоты участников дела. Судебное законодательство позволяет привлекать экспертов к разбирательству. Рецензия необходима для установления достоверности, объективности, правдоподобности выводов. Эксперт выявляет соответствие заключения действующему законодательству, проверяет соблюдение всех процессуальных требований, определяет обоснованность и полноту исследования и представленных выводов. В результате он дает свою оценку уже готовому заключению. Для проведения рецензирования необходимо предоставить направление на экспертизу и экземпляр экспертного заключения. Если в первичном заключении действительно были нарушения, то рецензент укажет на это и поставит под сомнение допустимость доказательства в виде заключения эксперта.
  2. Провести повторную/дополнительную экспертизу. Здесь речь идет о несудебной оценке и привлечении независимого эксперта. О повторном анализе ходатайствуют, если были грубые нарушения в первоначальном заключении и порядке проведения исследования.
  3. Привлечь специалиста или эксперта для участия в судебном разбирательстве. Если исполнитель, назначенный судебными органами, не обладает специальными знаниями для проведения оценки, и его выводы весьма сомнительны, другая сторона может привлечь профильного специалиста. Вызывайте его к ближайшему судебному заседанию после оглашения первичного заключения. Все объяснения эксперта должны быть квалифицированными и носить разъяснительный характер. И запомните — вы вправе обеспечить явку рецензента заключения в качестве специалиста.

С привлечением эксперта все не так просто. Ваш юрист должен предоставить мотивированное ходатайство, обосновывающее необходимость вызова эксперта, подготовившего первичное заключение.

В таком ходатайстве отражаются все вопросы к исполнителю, указываются конкретные недочеты, противоречия, нелогичные и необоснованные выводы. Чтобы судья разрешил вызвать исполнителя, вы обязаны четко обозначить проблематику и поставить конкретные вопросы.

В данном случае вы также вправе привлекать профильных специалистов, которые будут задавать свои вопросы эксперту.

Каким бы ни были содержание и выводы экспертного заключения, у вас всегда есть возможность оспорить результат судебной экспертизы. Главное — соблюдать обоснованность и мотивированность в своих действиях.

У вас (то есть у вашего юриста) должны быть четкие вопросы к исполнителю и привлекаемым специалистам, иначе оспаривание может иметь обратный эффект.

В результате обжалования судья может как поменять свое мнение и признать заключение недостоверным доказательством, так и усилить выводы, приведенные экспертом в первоначальном документе. Поэтому готовьтесь тщательно, во всем советуйтесь с юристом и выстраивайте уверенную линию поведения.

  • Источники:
  • Об оценке доказательств
  • О дополнительных и повторных экспертизах в суде