Управляющая компания — это коммерческая организация, которую нанимают собственники многоквартирного дома и которая оказывает услуги по профессиональному управлению имуществом дома. 

К числу обязанностей компании относятся обеспечение пожарной безопасности, ремонт общего имущества (подъезды, лифты и систем электро- водоснабжения и отопления), устранение аварий и их последствий, уборка подъездов, уборка и благоустройство прилегающей территории, вывоз мусора, установка и эксплуатация счетчиков. Полный перечень услуг, которые оказывает управляющая компания, содержится в договоре с собственниками многоквартирного дома, а также в ежемесячных квитанциях.

Если вы систематически обнаруживаете в своей квитанции услуги, которые не оказываются по факту, управляющая компания (УК) некачественно обслуживает дом или необоснованно завышает квартплату, следует обдумать возможность найма другой организации.

Для того, чтобы адекватно оценить необходимость замены УК, стоит выписать из договора с УК и квитанций все оказываемые услуги, и составить список претензий по каждой из услуг. По каждому из пунктов можно написать жалобы непосредственно в УК.

Если компания не реагирует, на следующем этапе можно самостоятельно или совместно с другими жильцами обратиться в надзорные органы (Роспотребнадзор, жилищную инспекцию или прокуратуру).

После того когда наберется значительное количество официальных свидетельств неудовлетворительной работы УК, можно начинать процедуру ее замены.

Но стоит подготовиться к тому, что этот процесс займет немало времени и потребует поддержки со стороны большинства собственников дома.

Существуют несколько видов управляющих компаний, в зависимости от способа которым они были наняты. От этого будет зависеть алгоритм действий для ее замены.

Вариант 1. В большинстве случаев УК избирается на общем собрании собственников многоквартирного дома. Договор заключается на срок от 1 до 5 лет.

Вариант 2. Если жильцы не назначили УК в течение 20 дней со дня ввода дома в эксплуатацию, это сделает муниципалитет через открытый конкурс. О результатах муниципалитет сообщает собственникам, которые обязаны заключить договор с этой организацией.

Срок договора не может превышать 3 лет. В этом случае можно поменять УК через собрание собственников жилья.

Причем в отличие от предыдущего варианта, формальных оснований (таких как неудовлетворительная работа УК или нарушения) не требуется — достаточно решения большинства собственников.

Вариант 3. Еще одна разновидность организаций — это временные управляющие компании. Они могут быть назначены застройщиком после сдачи дома в эксплуатацию на срок не больше 3 месяцев. Временные УК оказывают коммунальные услуги до момента, когда собственники подпишут договор с постоянной УК.

Договор с управляющей компанией может быть расторгнут по следующим причинам:

 Истекает срок действия договора

В большинстве случаев договорами предусмотрено автоматическое продление, если жильцы не заявят о своем намерении отказаться от услуг компании и не продлевать договор. Подобное решение может быть принято в ходе собрания собственников многоквартирного дома. 

•  Условия договора дают возможность расторжения
• Следует внимательно изучить текст договора с управляющей компанией на предмет дополнительных причины для расторжения. 
•  УК не выполняет свои обязанности

Если УК не оказывает услуги в полном объеме или делает это некачественно, собственники имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Для этого потребуется собрать свидетельства невыполнения УК своих обязательств (копии жалоб в прокуратуру, Роспотребнадзор и контролирующие органы). 

 Смена способа управления домом

В любой момент собственники могут поменять способ управления имуществом домом, например, на товарищество собственников жилья (ТСЖ). В этом случае договор со старой УК может быть расторгнут, а ТСЖ наймет новую организацию.

В данном случае отказаться от услуг управляющей компании можно только после окончания срока договора. Досрочно расторгнуть договор удастся только по решению суда или по соглашению с представителями УК.

3 шага к свободе. Как «уйти» от своей управляющей компании (инструкция по применению)

К нам не раз обращались собственники квартир и нежилых помещений, которые жаловались на работу управляющих компаний, обслуживающих их многоквартирные дома. Их интересовало главное: как уйти от своей «укашки»? Сегодня мы расскажем о том, как законным способом расторгнуть договор с управляющей компании и распрощаться с ней навсегда.

1 шаг. Фиксируем невыполнение вашей управляющей компанией условий договора управления многоквартирного дома.

Главная задача – доказать, что ваша управляющая компания не выполняет условия договора управления многоквартирным домом.

Для этого пригодятся самые разные документы: неисполненные предписания жилищной инспекции, постановления судов о привлечении к административной ответственности управляющей компании за непредоставление услуг надлежащего качества, обращения в органы прокуратуры на действия (или же бездействие) УК.

Важна и ваша активная позиция по принуждению управляющей компании к выполнению условий договора управления. К примеру, если вы направляете жалобы на работу управленцев в Жилищную инспекцию, Роспотребнадзор или Прокуратуру, то, полученные ответы помогут вам доказать, что проблемы с качеством оказываемых услуг у УК действительно имеются.

  Еще лучше, если вы получите постановления о привлечении управляющей компании к ответственности. Напишите обращение в Жилищную инспекцию и из ее ответа вы узнаете, штрафовалась ли ваша УК. Главное – улики.

  Но что делать, если управляющая компания не так уж сильно нарушает, а, например, ее услуги просто дорого стоят? Закон разрешает собственникам «метров» в одностороннем порядке отказаться от своей управляющей компании не только, если она не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия собственниками решения о выборе другой УК или при изменении способа управления данным домом. Главный вопрос теперь – как это правильно оформить?  2 шаг. Проводим общее собрание собственников многоквартирного дома.

Единственным инструментом смены управляющей компании является собрание собственников многоквартирного дома. В его повестку нужно включить вопрос о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией и о выборе новой.

Напомним, что Жилищный кодекс РФ предлагает три  способа управления домом:

— обслуживание управляющей компанией; — управление товариществом собственников жилья (ТСЖ) либо жилищным кооперативом; — непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (если квартир в доме не более 30). На общем собрании собственников необходимо соблюсти правила его проведения. Среди них: 

Как забрать деньги у старой управляющей организации

Собственники жилья могут в любой момент сменить управляющую организацию. И часто собственники пользуются этим своим правом. Однако это приводит к сложным проблемам.

Раньше типичной ситуацией было, что прежняя УО отказывалась передавать новой техническую документацию. Однако с этой проблемой постепенно разобрались, введя административное наказание.

Сейчас на первое место выходит другая проблема

Собственники платили за содержание общего имущества и эти деньги получала прежняя управляющая организация. Эти деньги организация должна была потратить на ремонт и содержание дома. Но тут организацию поменяли. Собранные деньги остались на счете старой УО. Что делать?

Как сложилась судебная практика?

Постепенно в судебной практике сложился подход, который хорошо отражен в Постановлении 17 ААС от 27 сентября 2019 г. по делу № А71-860/2019. Прежде всего, суд указал, что собранные с собственников средства носят целевой характер.

Это означает, что те деньги, которые жильцы передали УО по статье «содержание жилья», в собственность организации не переходят. Потратить эти деньги управляющая организация может только целевым способом, то есть только на содержание общего имущества.

Раз так, то при смене УО прежняя организация должна вернуть собственникам средства, которые она не успела потратить. Если организация не делает этого, то образуется неосновательное обогащение. По закону такое обогащение должно быть возвращено собственникам (статья 1102 Гражданского кодекса).

Но это еще не все. В деле, которое разбирал суд, с иском обратилась новая управляющая организация. Однако она имела на это право, так как общее собрание дома наделило новую организацию правом требовать возврата средств.

Расскажите, бывает ли у вас желание отказаться от услуг своей управляющей компании? А может быть у вас уже был опыт смены УК?

И не забывайте ставить лайки и делиться ссылкой на статью в социальных сетях.

Взыскание с прежней управляющей компании неизрасходованных средств на ремонт дома как неосновательное обогащение. Судебная практика

Собственники помещений многоквартирного жилого дома решили сменить управляющую компанию (УК) на другую или создать ТСЖ, отказавшись от договора управления с той же управляющей компанией.

О том, как сменить управляющую компанию, отказаться от договора управления в одностороннем порядке рекомендуем публикации:

Итак, принято решение об отказе от услуг управляющей компании (или о смене способа управления на ТСЖ).

На счете управляющей компании остаются денежные средства собственников, которые вносили плату за текущий, капитальный ремонт дома на протяжении какого-то периода времени (от нескольких месяцев до нескольких лет). Однако ремонт управляющей компанией так и не был выполнен, т.е.

деньги собственников не освоены. Кроме того, на счете управляющей компании могут оказаться и денежные средства собственников с другим целевым назначением: содержание жилья, оплата коммунальных услуг.

Оставшиеся неосвоенными денежные средства собственников помещений управляющая компания вернуть отказывается, либо оставляет без ответа претензии с требованиями вернуть деньги.

Можно ли вернуть неизрасходованные
управляющей компанией деньги собственников?

Данный вопрос порой вызывает затруднения. Также граждане ищут ответы и на другие взаимосвязанные вопросы:

• На основании какого закона собственники при отказе от договора управления вправе требовать вернуть неизрасходованные управляющей компанией деньги?
• Кто вправе требовать вернуть неосвоенные деньги: созданное ТСЖ, любой из собственников, все собственники?
• Могут ли собственники помещений получить деньги с управляющей компании наличными «на руки»?
• В какой суд обращаться с требованием о возврате неосвоенных денежных средств?

Возврат средств управляющей компанией. Нормы закона

Жилищный кодекс РФ не содержит норм об обязанности управляющей компании вернуть неосвоенные денежные средства собственникам помещений в случае прекращения договора управления МКД. Однако это не означает, что такая обязанность отсутствует.

Правовым основанием для требования о возврате средств будет являться норма статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. По смыслу указанной нормы права, с управляющей компании в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства при доказывании следующих обстоятельств:

• факта сбережения управляющей компанией денежных средств собственников помещений дома (доказательства перечисления и получения денег на счета управляющей компании);
• отсутствие оснований для приобретения (невыполнение работ или услуг для целей оплаты которых перечислялись денежные средства);
• размер неосновательного обогащения.

В чью пользу суд должен взыскать деньги?
Могут ли собственник получить их «на руки»?

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Этой аксиомой руководствуются суды при разрешении подобных споров.

Это означает, что деньги, при прекращении отношений с управляющей компанией, должны вернуться к их законным владельцам – собственникам, которые их вносили в качестве платы за содержание, ремонт, коммунальные услуги.

Однако указанные средства, как указано выше, носят целевой характер и не могут быть возвращены собственникам «на руки». Данные денежные средства могут быть перечислены на расчетный счет вновь избранной управляющей компании, или созданного ТСЖ, либо иной организации, имеющей статус исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, фактически суд взыскивает деньги в пользу всех собственников, но в резолютивной части решения указывает, что деньги подлежат перечислению на счет управляющей компании и должны быть зачислены на лицевой счет дома.

Кто вправе требовать с УК вернуть неосвоенные средства?
Полномочия на обращение в суд

Рассмотрим три варианта: с претензией и иском в суд о взыскании обращается:

• созданное в доме ТСЖ;
• вновь избранная управляющая компания;
• уполномоченное общим собранием собственников лицо (например, гражданин — собственник помещения дома).

1. ТСЖ вправе взыскать с управляющей компании неизрасходованные средства на ремонт дома

В доме создано ТСЖ, которое после расторжения договора с управляющей компанией само занялось управлением дома. Вправе ли ТСЖ обратиться с иском в суд о взыскании с управляющей компании неизрасходованных денежных средств? Нужно ли проводить общее собрание собственников? Примеры из судебной практики:

а) Управляющая компания продолжает выставлять счета после создания ТСЖ. Законно?

В многоквартирном жилом доме создано ТСЖ, решением общего собрания собственников также приняты решения о расторжении договора управления, ранее заключенного с управляющей компанией.

Однако управляющая компания продолжает выставлять собственникам счета на оплату коммунальных услуг, мотивируя, например, тем, что у собственников имеется задолженность по оплате услуг компании за прошлые периоды.

Правомерны ли действия управляющей компании?

б) Кто исполнитель коммунальных услуг: ТСЖ, управляющая компания или РСО?

Коммунальные услуги включают услуги… Содержание видов коммунальных услуг. Кто может являться исполнителем коммунальных услуг? С какого момента управляющая компания становится исполнителем коммунальных услуг (приступает к предоставлению КУ)? ТСЖ – исполнитель коммунальных услуг с момента создания. Примеры из судебной практики

в) Пример иска: уточнение иска ТСЖ о взыскании с управляющей компании незаконно собранных средств за коммунальные услуги (управляющая компания прекратила предоставление коммунальных услуг жителям дома, но продолжила выставление счетов на оплату коммунальных услуг)

2. Управляющая компания вправе взыскать с предыдущей УК неосвоенные средства на ремонт дома

Разрешая подобные споры, суды руководствуются постулатом: средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Полномочия на обращение в суд. Решение общего собрания. Примеры из судебной практики

3. Возврат неосвоенных управляющей компанией средств по иску собственника помещения

С иском о взыскании неосвоенных средств на ремонт дома может и один из собственников помещений дома, которого общее собрание собственников помещений также должно наделить полномочиями. Кто истец? Наделить полномочиями собственника или управляющую компанию? Примеры из судебной практики

Взыскание с УК штрафа по закону с ЗПП

Взыскание штрафа с управляющей компании за отказ возвратить неизрасходованные средства на ремонт дома

Должен ли суд взыскать с управляющей компании штраф в соответствии с положением п. 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы? Применяется ли закон о защите прав потребителей к отношениям собственников и управляющей компании? Понимание нормы п. 6 статьи 13 закона применительно к отказу вернуть неизрасходованные средства в судебной практике.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 07.04.2016г.

В статьях настоящего обзора имеются активные ссылки на судебные акты:

Меняем управляющую компанию: инструкция в помощь собственникам

Меняем управляющую компанию: инструкция в помощь собственникам

– Собственники должны понимать, что это они нанимают управляющую компанию, а не наоборот.

И вполне естественно требовать с нее строгого исполнения всех прописанных в договоре управления обязательств, – объясняет министр ЖКХ СК Роман Марченко.

– Если же «управляйка» не справляется, с ней нужно расставаться. Тем более что рынок управления многоквартирными домами постоянно расширяется и выбор у собственников есть.

Вероятно, с управляющей компанией (УК) придется «повоевать». Практика показывает, что легко и просто с домом она расставаться не захочет. Здесь важна сплоченность и активность собственников, готовых отстаивать свои права.

Для начала нужно выбрать новую «управляйку». Важно учесть срок ее существования на рынке, объем уставного фонда, сведения о финансово-экономическом состоянии, количество домов в управлении, кадровый состав и материально-техническую базу. Эти и другие сведения можно почерпнуть на сайте самой УК, а также на сайте «Реформа ЖКХ» www.reformagkh.ru

Конечно, лучший аргумент в пользу «управляйки» — чистые и ухоженные дворы и отремонтированные подъезды. Не лишним будет опросить жильцов квартир в этих многоквартирных домах (МКД).

В помощь собственникам и разработанная министерством ЖКХ Ставропольского края совместно с краевым управлением по строительному и жилищному надзору методика оценки эффективности деятельности управляющих компаний и составление потребительского рейтинга.

Рейтингование уже прошли управляющие компании Изобильненского и Предгорного районов, Буденновска, Лермонтова, Пятигорска и Железноводска. В ближайшее время жители оценят «управляйки» Ставрополя. Результаты рейтинга в свободном доступе размещаются на официальном сайте министерства ЖКХ СК www.

mingkhsk.ru в разделе «Деятельность».

Представителей понравившихся управляющих компаний стоит пригласить на встречу с собственниками – обсудить условия договора и другие вопросы совместной работы.

Самый удобный случай для смены управляющей компании – истечение срока действия договора управления. Как правило, он составляет от года до пяти лет.

В этом случае необходимо в плановом режиме – до истечения срока действия договора управления – провести легитимное общее собрание собственников жилья, на котором будет принято решение о выборе новой управляющей организации.

Другие основания для смены УК:

— существенные нарушения ею договора управления. Здесь стоит отметить, что факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения «управляйкой» условий договора должен быть юридически оформлен. Самый действенный вариант — привлечение УК за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по управлению конкретным домом к административной ответственности краевой жилинспекцией;

• — лишение ее лицензии на право управления;
• — расторжение договора по взаимному согласию;
• — смена способа управления многоквартирным домом – то есть если на общем собрании собственников принимается решение о создании ТСЖ или ТСН.

Сменить «управляйку» в одностороннем порядке по инициативе собственников можно и в том случае, если договор управления был заключен по результатам открытого конкурса, т.е. если вместо собственников, не выбравших способ управления, конкурс по отбору проводит орган местного самоуправления.

Принимать решение о смене управляющей компании может только общее собрание собственников многоквартирного дома! Собрание может быть проведено в очной, заочной и очно-заочной форме.

В повестку собрания по выбору новой УК следует включить пункты о расторжении договора управления, заключенного со старой управляющей организацией, выборе способа управления и утверждения новой управляющей организации, утверждении условий договора управления между собственниками и новой управляющей организацией, утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества и сроки передачи технической документации. Предыдущая организация, в соответствии с жилищным законодательством, обязана передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы за 30 дней до прекращения действия договора.

К сожалению, действующим законодательством не урегулирован порядок возврата денежных средств собственникам помещений в МКД при смене УК. В этой связи финансовый вопрос подлежит обсуждению на общем собрании.

В повестке он должен быть прописан отдельным пунктом.

Если же старая «управляйка» отказывается передавать денежные средства во вновь избранную, собственники вправе обратиться с подтверждающими документами в правоохранительные органы, а также решить этот вопрос в суде.

За что управляющая компания должна вам денег

В идеальном мире жильцы вовремя оплачивают коммуналку, а управляющая компания без устали ремонтирует общедомовое имущество и не берет лишних денег.

Полина Калмыкова

узнала, кто прав

Профиль автора

Иногда идеальный мир ломается и жильцам приходится доказывать в суде, что управляющая компания слишком много на себя берет или ничего не делает, а деньги просит. Так поступили герои наших историй, которые устали терпеть халатность и беспредел.

Вот что они требовали и чего добились.

Ситуация. Женщина обнаружила в платежке новую услугу — «дежурный», то есть консьерж. Сначала платила каждый месяц почти 1500 Р, а потом надоело: никаких дежурных в своем подъезде она не видела и вообще эта услуга ей была не нужна. Тогда женщина потребовала убрать строчку из платежки, а уже выплаченные за три года деньги — 52 000 Р — вернуть.

Коммунальщики не согласились: дежурных утвердили на собрании жильцов, но не для каждого подъезда, а только для одного. Правда, женщина не жила в том подъезде.

Что сказал суд. Строчку из платежки для этой квартиры — убрать, все выплаты вернуть.

В платежку действительно можно включить дополнительные услуги, если так решили жильцы на общем собрании. Причем решение жильцов — это не просто устное согласие, а правильно оформленная бумага. В этом доме протокол оформили кое-как, поэтому суд не признал результат собрания.

Но даже если бы все оформили правильно, платить за дежурного в чужом подъезде женщина не обязана. Консьерж должен знать всех жильцов в лицо, но истицу не знает — она же мимо него каждый день не ходит. А значит, услугу женщина не получает и платить за нее не должна.

Если все сделано по правилам — жильцы собрались, приняли решение, оформили протокол и сказали управляющей компании: «Хотим консьержа в подъезде, вот вам деньги, ищите работника!» — тогда платить придется.

Но иногда УК превышает свои полномочия и решает, что сама может вводить новые услуги и назначать тарифы. Если нет протокола общего собрания жильцов, то излишние услуги УК можно оспорить в суде.

Ситуация. Мужчина поменял дома батареи и уехал в командировку. В это время управляющая компания решила провести испытания перед отопительным сезоном. Новенькие батареи давления не выдержали — вода полилась наружу и затопила соседей, причем в двух квартирах сразу.

Соседи сообщили об этом мужчине. Тот позвонил в управляющую компанию и попросил остановить проверку системы отопления. Но коммунальщики вместо этого подкрутили напор до максимума. Соседей залило еще раз, причем капитально: ущерб по двум квартирам приблизился к миллиону рублей.

Управляющая компания тоже платить не захотела: батареи в квартире — вообще-то личное имущество, а не общее. Собственник их сам поменял, сам пусть и отвечает. А давление в трубах они поднимали по нормам.

Все о том, как жить в РоссииИ взаимодействовать с УК и соседями — в нашей рассылке. Подпишитесь, чтобы не пропустить важные статьи

Что сказал суд. Вина мужчины не доказана: никто не заходил в его квартиру и не видел, откуда лилась вода.

А вот управляющая компания повела себя странно: почему-то не остановила испытания, а увеличила напор воды после первого потопа. Еще похоже, что коммунальщики лукавят: говорят, что мужчина устранил течь после жалобы соседей, хотя его в это время не было в городе.

Надо разбираться. Если все-таки окажется, что мужчина не виноват, платить будет управляющая компания.

Чтобы понять, кто отвечает за батарею в вашей квартире, посмотрите на вентиль. Если он есть — значит, радиатор ваш и вы отвечаете за его работу, а если вентиля нет — значит, это общее имущество. В ситуации мужчины новые батареи были как раз без вентилей, но ставил он их сам, без согласования с управляющей компанией.

Как быть. Если в вашей квартире прорвало батарею и соседи требуют компенсацию, не спешите платить: возможно, что ремонтировать квартиры другим жильцам должна УК.

В первую очередь составьте акт о заливе: для этого вызовите представителя управляющей компании, который осмотрит и вашу квартиру, и жилье пострадавших.

Найдите место протечки. Если этот участок относится к общему имуществу — например, течет из стояка, — платить должна управляющая компания.

Даже если вина ваша, вызовите экспертов, чтобы оценить ущерб. Возможно, соседи завышают реальные повреждения, чтобы сэкономить на плановом ремонте за ваш счет.

Ситуация. Зимой в квартире мужчины стало слишком жарко: приходится постоянно открывать окна, чтобы нормально дышать. Мужчине не понравилось, что он платит за отопление, а по факту выпускает тепло на улицу, и он пожаловался в управляющую компанию.

Что сказал суд. Управляющая компания должна компенсировать жильцу плату за отопление — но не за весь период, а за месяцы после его жалобы. А еще заплатить неустойку за отказ решить дело миром и 2000 Р за моральный ущерб — всего 16 800 Р.

Как быть. Если вы хотите вернуть деньги за пекло в квартире, действовать нужно так:

1. Составьте акт проверки. Пригласите сотрудников управляющей компании: они измерят температуру и зафиксируют показатели в документе. Обязательно отметьте в акте, что у вас нет дополнительных приборов, которые влияют на температуру воздуха: например, теплых полов. В акте должно быть указано время проведения проверки, а также инструменты и методы, которыми пользовались коммунальщики. Можно составить акт и самостоятельно. Для этого необходимо, чтобы при проверке присутствовали как минимум два незаинтересованных свидетеля, например сосед и председатель ТСЖ.
2. Обратитесь в управляющую компанию с просьбой снизить температуру. Если УК откажется — вы сможете потребовать неустойку и увеличить сумму возмещения на 50%.
3. Обратитесь в жилищную инспекцию и Роспотребнадзор. Если жилинспекция удостоверит, что услуга оказывается некачественно, а Роспотребнадзор назначит управляющей компании штраф, выиграть дело в суде будет значительно проще.
4. Направьте иск в суд. Приложите все необходимые документы: акт проверки, отказ управляющей компании добровольно снизить температуру в квартире, документы, полученные от жилинспекции и Роспотребнадзора, квитанции об оплате отопления, которые вы хотите компенсировать.

Ситуация. Женщина припарковала автомобиль рядом с домом, а из подъездного окна на машину вывалилось стекло. Женщина потребовала от управляющей компании заплатить за ремонт автомобиля. Но коммунальщики не согласились: мало ли из-за чего вывалилось окно.

Тогда женщина пошла в суд.

Что сказал суд. Управляющая компания должна заплатить за ремонт машины, компенсацию за моральный ущерб, штраф и покрыть судебные расходы женщины.

Если управляющая компания считает, что она не виновата в происшествии, — она и должна это доказать. Полиция не обнаружила, что стекло выломали хулиганы, а УК не смогла доказать, что вовремя проверяла состояние окон — значит, ей и придется платить.

Вы вправе требовать от коммунальщиков компенсации ущерба. Для этого вам не нужно ничего доказывать: отношения жильцов и управляющей компании — это отношения потребителей и исполнителя, и в них действуют особые правила. Если управляющая компания не смогла выполнить свои обязательства, то должна или заплатить, или доказать отсутствие своей вины.

Бухгалтерам УК: расчеты с собственником при смене информационно-расчетного центра

Расчет и получение платы за ЖКУ производит информационно-расчетный центр. В мае 2018 года управляющая компания заключила договор на обслуживание с другим информационно-расчетным центром, сообщив об этом всем собственникам. В ноябре 2018 года собственник жилого помещения в МКД уплатил долг по ЖКУ путем перечисления денежных средств на расчетный счет первого расчетного центра.

Собственник написал в информационно-расчетный центр письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы, но деньги не вернули, так как центр обанкротился.

Долг по лицевому счету собственника остается, собственник не собирается его уплачивать, утверждая, что УК должна сама решить этот вопрос, поскольку работала с обанкротившимся информационно-расчетным центром.

Как в такой ситуации должна поступить управляющая компания?

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией. По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в доме) в течение согласованного срока за плату обязуется:

• выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД;
• оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме;
• предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в нем лицам или (в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ) обеспечивать готовность инженерных систем;
• осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы ТСЖ, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании ч. 15 ст.

155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или ИП, которым в соответствии с Жилищным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок. Пунктами 2, 3 ст.

308 ГК РФ предусмотрено: если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Однако в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих его сторон.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не следует из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, договор управления МКД заключен между двумя сторонами — управляющей компанией и собственниками помещений в доме.

С информационно-расчетным центром у собственника нет договорных отношений, и платежи в данный центр собственник производил на основании условий договора управления, заключенного с УК.

Условие договора управления об обязанности собственника вносить плату в данный информационно-расчетный центр действительно до тех пор, пока оно не изменено в установленном законом или договором порядке.

В связи с этим ключевым моментом является то, были ли надлежащим образом изменены условия договора управления в части изменения порядка оплаты (через иной информационно-расчетный центр).

Если это уведомление было совершено ненадлежащим образом, собственник помещения не нарушил условия договора, произвел оплату надлежащим образом и не имеет задолженности перед управляющей компанией. Таким образом, у информационно-расчетного центра образовалась задолженность перед управляющей компанией по агентскому договору.

Если же уведомление УК о внесении платы через иной информационно-расчетный центр было надлежащим, у собственника образовалась задолженность перед управляющей компанией, а у информационно-расчетного центра — задолженность перед собственником в сумме неосновательно произведенного платежа.

Вс напомнил об ответственности управляющей организации перед собственниками при управлении мкд

Верховный Суд опубликовал Определение № 56-КГ21-7-К9 от 29 июня, в котором он поддержал собственников помещений в многоквартирном доме в споре с управляющей компанией о ненадлежащем оказании услуг.

Собственники помещений в МКД в городе Фокино заключили договор с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1».

Согласно условиям договора УК приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом МКД, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений дома, а также по предоставлению иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников.

В период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» перестала надлежащим образом исполнять условия договора и длительное время не реагировала на обращения жильцов дома, как письменные, так и устные.

УК производила коммунальные начисления по работам, которые невозможно было выполнить, не производила уборку общих площадей дома и придомовой территории, уборку и вывоз мусора осуществляла нерегулярно, а также не участвовала по приглашению жильцов в общих собраниях.

В связи с этим трое собственников квартир в этом доме обратились в суд с иском к управляющей компании. Они просили взыскать выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества, в связи с некачественным оказанием услуг за указанный период в общей сумме 55 тыс. руб., из которых 15 тыс. руб. – в качестве компенсации морального вреда.

Заявители представили акты о ненадлежащем содержании общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, подтвержденными обращениями граждан в городскую администрацию, государственную жилищную инспекцию, прокуратуру г. Фокино и Приморского края. Истцы указали, что вносили плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с произведенными ответчиком начислениями.

20 февраля 2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.

Фокино Приморского края исковые требования граждан были удовлетворены, и с управляющей организации взысканы требуемые денежные средства.

Суд первой инстанции исходил из доказанного и подтвержденного факта оказания ответчиком собственникам МКД услуг ненадлежащего качества в спорный период. Апелляция оставила решение без изменений.

Однако определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. решения нижестоящих инстанций были отменены в части взыскания штрафа с УК.

Кассационный суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана.

Штраф, по мнению кассации, взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, тогда как соблюдение досудебного порядка являлось обязательным.

Не согласившись с выводами кассационного суда, собственники МКД обратилась с жалобой в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого приняла решение о ее удовлетворении.

ВС отметил, что ч. 1 ст.

161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ в свою очередь устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, пояснил Суд.

Ссылаясь на абз. 1 ч. 2 ст.

154 ЖК, Верховный Суд обратил внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таком доме.

ВС указал, что согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд также подчеркнул, что в соответствии с п. 6 ст.

13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подтверждая данную позицию, Суд обратился к п. 46 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17, где разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пленум ВС РФ разъяснил досудебное урегулирование гражданских и арбитражных споровПосле доработки постановление Пленума подверглось существенным изменениям, в его итоговом варианте значатся 49 пунктов вместо 51

«Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования», – пояснил Суд. По его мнению, указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18.

ВС обратил внимание на то, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ общего имущества, перерасчете платы за содержание жилого помещения, и за ними судом было признано право на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств. Таким образом, Судебная коллегия посчитала вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа правильным.

Адвокат, председатель АА МГКА «Власова и партнеры», к.ю.н. Ольга Власова оценила позицию ВС как направленную на упрощение доступа потребителей к правосудию.

Она заметила, что в качестве доказательств того, что услуги УК были оказаны ненадлежащим образом, суды первой, а затем апелляционной и кассационной инстанций приняли акты о ненадлежащем содержании УК общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома.

«Обычно суды, к большому сожалению, такие акты, подписанные только жильцами дома, в качестве доказательств ненадлежащего оказания услуг необоснованно не принимают. Поэтому и с этой точки зрения судебные акты по этому делу представляют большой интерес для защиты прав потребителей в сфере ЖКХ и споров с УК», – пояснила Ольга Власова.

По мнению эксперта, интересным в данном определении является факт, что суд, разрешая спор в части взыскания внесенной платы за неоказанные услуги и услуги ненадлежащего качества, признал их убытками потребителей.

Ольга Власова считает, что данный факт очень облегчает взыскание внесенной платы в случае неоказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и или оказания таких услуг ненадлежащего качества.

Адвокат АП г. Москвы, председатель «Ассоциации адвокатов России за права человека» Мария Архипова указала, что УК обязана осуществлять уход и бремя содержания общего имущества качественно и своевременно, в объеме, оговоренном в договоре с собственниками.

Однако, по мнению адвоката, на качество услуг могут оказывать влияние обстоятельства, связанные со своевременной и в полном объеме оплатой собственниками услуг ЖКХ.

«Если собственники многоквартирного дома в полном объеме и своевременно оплачивают услуги ЖКХ и не имеют долгов перед УК, то УК обязана выполнять оговоренный объем работ качественно и своевременно.

В случае нарушения данного обязательства граждане вправе требовать возврата оплаченных сумм и возмещения убытков при наличии таковых», – считает Мария Архипова. Вместе с тем эксперт отметила, что в случае нарушения собственниками своих обязательств по оплате ЖКХ уже УК имеет право обратиться в суд и применить соответствующие санкции, например ограничивающие поставку коммунальных услуг неплательщикам.

Мария Архипова подчеркнула, что в любом случае при возникновении споров в судебном порядке решается вопрос: был ли обоснованным отказ от выполнения услуг управляющей компании с учетом добросовестности самих собственников.

«Суд должен решать при возникновении спора в каждом случае отдельно, было ли невыполнение обязательств управляющей компанией нарушением договора или же невыполнение было связано с нарушением своих обязательств по договору собственниками», – пояснила адвокат.

Мария Архипова добавила, что хотя позиция Верховного Суда РФ не вышла за рамки общей судебной практики, но это хороший пример, на который могут ссылаться юристы и адвокаты в своей работе по аналогичным делам.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина поддержала выводы Верховного Суда. «Управляющие компании довольно часто ищут отговорки, чтобы не возмещать жильцам причитающиеся им денежные средства за ненадлежащим образом оказанные коммунальные услуги и красноречиво выступать в суде», – заметила адвокат.

Предлагается ввести обязательный досудебный порядок урегулирования споров с ФССВ Госдуму внесен проект поправок в законодательство о соцстраховании от несчастных случаев на производстве, устанавливающих механизм досудебного рассмотрения жалоб, связанных с назначением страховых выплат

Татьяна Саяпина привела ряд определений КС, где тот указал, что штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование потребителем или нет (определения от 23 апреля 2015 г. № 996-О; от 17 октября 2006 г. № 460-О; от 13 октября 2009 г. № 1215-О-О и др.).

По мнению эксперта, непонятно, чем руководствовался суд первой кассационной инстанции, когда выносил судебный акт по данному делу, поскольку возможность наложения штрафа прямо предусмотрена законом. «Поэтому обжаловать вынесенный судом первой кассационной инстанции судебный акт было крайне необходимо», – заключила Татьяна Саяпина.