Вопросы юристу

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Studio MDF/Shutterstock

Действующее законодательство значительно ограничивает застройку земельных участков вблизи воды. Специальные жесткие режимы устанавливаются на водных объектах, которые используются для питьевого водоснабжения. Нередко подобные случаи доходят до судебных разбирательств, и часто суды выносят решение о сносе таких домов или изъятии земельных участков.

Рассказываем, какими законами регулируется застройка рядом с водой, можно ли строить в зонах санитарной охраны и как возвести дом, чтобы потом его не снесли.

Зимой и весной 2020 года в суды Московской области поступил ряд исков о сносе домов близ воды, а также о требовании вернуть земельные участки в государственную собственность.

ФГБУ «Канал имени Москвы» в соответствии с поручением Росморречфлота организовало работу по восстановлению прав в отношении землеотводов, предоставленных учреждению для строительства и надлежащей последующей эксплуатации канала имени Москвы, в том числе — водохранилищ.

По фактам нарушений учреждение подало в суд об истребовании указанных земельных участков в собственность государства.

Всего учреждение подало иски в отношении 57 земельных участков, из них четыре исковых требования о признании здания, строения самовольной постройкой, сообщили «РБК-Недвижимости» в пресс-службе ФГБУ «Канал имени Москвы». 

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Наталья Гарнелис/ТАСС

В настоящий момент судебная практика идет по пути отказа в предоставлении в частную собственность даже земельных участков со строениями в том случае, если они находятся в первом или втором поясе зоны санитарной охраны (ЗСО), говорит руководитель направления «Коммерческие споры» фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин.

Чтобы не попасть под снос, нужно проверить наличие разрешительных документов на строительство, генеральный план и правила землепользования населенного пункта, документы о регистрации права собственности в Росреестре, вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с ПЗЗ и данными Росреестра, рекомендует адвокат Forward Legal Олег Шейкин.

Что такое самовольная постройка

Самовольной постройкой признается здание или сооружение, возведенное без прав на земельный участок либо без необходимых согласований, с нарушением градостроительных и архитектурных норм. При этом земельный участок должен быть предназначен для жилищного строительства.

При строительстве собственник нарушил права соседа, а здание угрожает здоровью и жизни других граждан. Снести частное строение на собственном участке теперь могут только по решению суда, а не по решению местной администрации.

Подробнее о том, что можно строить на земельных участках, чтобы не попасть под снос, ранее писала «РБК-Недвижимость».

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Роман Балаев/ТАСС

Особенность регулирования застройки у воды

Строительство рядом с речками и водоемами накладывает ряд дополнительных ограничения на застройку и оборот земельных участков.

Особенно жесткие меры применяются для водных объектов, которые являются источниками водоснабжения. На этих территориях устанавливают водоохранные зоны.

Они делятся на три пояса регулирования, в которых либо полностью запрещено любое строительство, либо действуют различные ограничения.

Согласно Водному кодексу, нельзя строить здания в пределах береговой полосы, которая обычно составляет от 5 до 20 м в зависимости от протяженности водоема.

Водоохранные зоны составляют от 50 до 200 м и также зависят от протяженности водоема.

В пределах водоохранных зон можно строить при наличии сооружений, защищающих воду от загрязнений (канализации, локальные очистительные сооружения), поясняет адвокат Шейкин.

Для источников питьевой воды предусматриваются еще и санитарные зоны, которые составляют не менее 100 м. В пределах этих зон запрещается любое строительство, кроме объектов, необходимых для эксплуатации и водного объекта.

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Наталья Гарнелис/ТАСС

Постановлением СНК РСФСР № 696 на канале имени Москвы установлена зона санитарной охраны (ЗСО) второго и третьего поясов, которая включает в себя километровую полосу в обе стороны от уреза воды в канале на всем его протяжении от Иваньковского водохранилища до Клязьминского водохранилища включительно. Решением исполкомов Моссовета и Мособлсовета от 17.04.1980 № 500-1143 был утвержден проект установления красных линий границ ЗСО.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов. В соответствии с СанПиН первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала.

В этом поясе запрещено любое строительство.

Второй и третий пояса ограничений в некоторых случаях допускают строительство жилья при обязательном соблюдении требований, направленных на предупреждение загрязнения источников водоснабжения, говорит юрист Еремин.

В границах второго и третьего поясов допускается проживание людей и строительство различных объектов, включая жилищное строительство.

«Однако любое новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а на владельцев объектов, которые могут оказать негативное влияние на качество воды, возложена обязанность по выполнению предусмотренных СанПиН санитарных мероприятий под угрозой административной ответственности», — отмечает Малинин из юрфирмы «Рустам Курмаев и партнеры».

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Beton.7/Shutterstock

Сведения об установленных зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения могут содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должны отображаться на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки.

Если самострой. Как защитить права?

Спасти от сноса свое здание, которое отвечает признакам самовольной постройки, можно в том случае, если нет нарушений строительных норм, земельный участок допускает возможность нахождения на нем этого здания и оно не создает угрозу для жизни и здоровья других лиц, говорит Шейкин из Forward Legal.

По его словам, в таком случае в судебном порядке можно требовать признания права собственности на самовольную постройку.

«Если же здание не может находиться на земельном участке в связи с ограничениями, но при этом у собственника есть все разрешительные документы, тогда в случае его сноса можно требовать взыскания убытков с соответствующих органов власти», — поясняет адвокат.

Добросовестность поведения лиц при приобретении имущества или возведении строений на приобретенных земельных участках является основанием для защиты прав таких лиц даже в ситуации последующего изъятия имущества или сноса строений, отмечает Еремин из НЮС «Амулекс». В этом случае, по словам юриста, необходимо обращаться в суд за компенсацией рыночной стоимости дома, установить ответственность органа, выдавшего разрешительную документацию на строительство объекта ИЖС, в причинении вреда добросовестному застройщику.

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Aleoks/Shutterstock

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления — Юридическая консультация

Разрешение на строительство может быть допустимо муниципалитетом и КБВУ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.

2014 №-360, границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта РФ, подготовленных совместно с органами местного самоуправления об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположение границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Эти изменения можно отследить с помощью GPS-навигатора и публичной кадастровой карты. 

В соответствии с п. 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в сответствии с законодательством о градостроительной деятельности. 

В случае отсутствия сведений в ЕГРН (едином государственном реестре недвижимости) и указанных документах данная зона не может считаться установленной, а значит, государственные и муниципальные органы не вправе ссылаться на имеющиеся в ее границах ограничения, например, отказывая вам в выдаче разрешения на строительство. Это закреплено в судебной практике (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33-а-11354/2016). 

Далее, согласно ст. 67.1 ВК РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается  размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. 

Здесь следует подчеркнуть, что исходя из буквального толкования указанной нормы, в ней не содержится безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. 

Вывод о том, что само по себе отнесение земельного участка к зоне затопления, подтопления не препятствует осуществлению на нем строительства, содержится в судебной практике (см. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.07.2015 по делу N 33-5947-15) 

  • Для того чтобы подтвердить свои права и согласовать процедуры с местными органами власти для получения разрешения на строительство, необходимо предоставить в КБВУ и орган местного самоуправления следующие документы: 
  • 1) ГПЗУ (градостроительный план земельного участка);
  • 2) СПОЗУ (схема планировачной организации земльного участка);
  • 3) иная проектная документация, которая имеется у вас на руках. 

Ваш ключевой лейтмотив, которым вы должны оперировать при взаимодействии с местными властями, — водоохранные зоны должны быть внесены в кадастр, т.е. поставлены на кадастровый учет, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В противном случае процесс согласования и получения разрешения на строительство может быть замедлен. 

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 9-АПГ18-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 г. N 9-АПГ18-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нестерова Александра Викторовича о признании не действующим в части Генерального плана муниципального образования «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского Совета Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 3 декабря 2014 г. N 136,

Читайте также:  Полная проверка объекта недвижимости на арест, обременение и залог

по апелляционной жалобе Главы администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения Главы администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области Тихонова А.Ю.

, представителя администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области Погодиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С.

, полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Нестеров А.В.

обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Генерального плана муниципального образования «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» (далее также — Генеральный план), утвержденного решением сельского Совета Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 3 декабря 2014 г. N 136 (далее также — Решение N 136), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , к зоне затопления паводком 1% обеспеченности, и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» (далее также — Правила землепользования и застройки), утвержденных решением сельского Совета Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 30 декабря 2014 г. N 138, в части внесения указанного земельного участка в границы прибрежной защитной полосы водного объекта (ПЗ) и в части отнесения его к зоне затопления паводком 1% обеспеченности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником упомянутого земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, и имеющего разрешенное использование: коттеджные и блокированные жилые дома с приусадебными участками. Полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ).

Определением суда от 23 ноября 2017 г.

производство по делу в части требований административного истца об оспаривании Правил землепользования и застройки муниципального образования «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденных решением сельского Совета Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 30 декабря 2014 г. N 138, прекращено в связи с утратой указанным нормативным правовым актом силы.

Решением Нижегородского областного суда от 23 ноября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено: Генеральный план признан не действующим в части отнесения земельного участка с кадастровым номером к зоне затопления паводком 1% обеспеченности.

В апелляционной жалобе Глава администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Ссылаясь на статью 23 ГрК РФ и Методические рекомендации по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 мая 2011 г.

N 244, полагает, что отражение в Генеральном плане зоны затопления паводком 1% обеспеченности являлось правомерным, поскольку она нанесена в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 12 февраля 2015 г. N 190-р «О зонах затопления, подтопления» и обоснована отчетами об инженерно-геологических изысканиях.

В жалобе также указывается на нарушение процессуального законодательства, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица территориального подразделения Федерального агентства водных ресурсов. По мнению административного ответчика, административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

  • Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.
  • Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
  • Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
  • Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
  • Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г.

N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон N 131-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого акта, утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

https://www.youtube.com/watch?v=GMicr-ROyoc

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

Муниципальное образование Безводнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области является муниципальным образованием со статусом сельского поселения (статья 2 Закона Нижегородской области от 15 июня 2004 г.

N 60-З «О наделении муниципальных образований — городов, рабочих поселков и сельсоветов Нижегородской области статусом городского, сельского поселения», статья 1 Устава сельского поселения «Безводнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области», принятого решением Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 10 марта 2006 г. N 2).

Решением сельского Совета Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 3 декабря 2014 г. N 136 утвержден Генеральный план муниципального образования «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области».

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на дату его издания органом с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 24, 25, 31, 32 ГрК РФ, в установленной форме и официально опубликован в установленном порядке.

Генеральный план поселения содержит положение о территориальном планировании и картографический материал (часть 3 статьи 23 ГрК РФ). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации) (далее — ВК РФ), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 ВК РФ).

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 67.1 ВК РФ).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г.

N 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» (далее — Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил).

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г.

N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Нестерову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с видом разрешенного использования: коттеджные и блокированные жилые дома с приусадебными участками, расположенный по адресу: .

Оспариваемым решением территория, в которой расположен данный земельный участок, отнесена к зоне затопления паводком 1% обеспеченности.

На указанный земельный участок распространен запрет на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления (часть 6 статьи 67.

1 ВК РФ), в связи с чем письмом Администрации Кстовского муниципального района от 10 марта 2017 г. административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, предложения от Правительства Нижегородской области по установлению зон подтопления, затопления на территории с.

Безводное в Федеральное агентство водных ресурсов не поступали и соответствующие зоны в порядке, определенном Правилами, не устанавливались.

Сведения о нахождении земельного участка, принадлежащего административному истцу, в зонах подтопления, затопления в государственных реестрах отсутствуют.

  1. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на карте градостроительного зонирования территории Генерального плана отображены зоны с особыми условиями использования территорий (территория затопления паводком 1% обеспеченности), которые не были установлены в предусмотренном Правилами порядке, что является основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части.
  2. Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что отражение зоны затопления обосновано отчетами об инженерно-геологических изысканиях, поскольку Решение N 136 в данном случае принято с нарушением законодательства, имеющего большую юридическую силу.
  3. Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что судом не установлено нарушений прав административного истца, опровергается материалами дела.
  4. Непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федерального агентства водных ресурсов, на что ссылается в жалобе Глава администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, основанием для отмены решения являться не может, поскольку дело рассмотрено в порядке абстрактного нормоконтроля и судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Федерального агентства водных ресурсов не разрешался.
  5. Упоминание в решении нормативных правовых актов, принятых позднее оспариваемого Генерального плана, правильность выводов суда первой инстанции не исключает.
Читайте также:  Как определить подсудность

Аналогичным образом Судебной коллегией оцениваются приведенные в заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что административным истцом оспаривалось решение органа местного самоуправления, а не Генеральный план.

Признание судом недействующим Решения N 1366 является, соответственно, признанием недействующим Генерального плана, утвержденного указанным решением, и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района — без удовлетворения.

——————————————————————

Зоны затопления и подтопления. Кто, как и зачем их устанавливает? | Последние новости

Каждую осень тема затоплений и подтоплений становится особенно актуальной. В связи с этим эксперты Кадастровой палаты решили подробно рассказать о том, кто, как и зачем их устанавливает.

В 2020 году в Костромской области были установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) границы 181 зоны затоплений и 130 зон подтоплений. О том, для чего необходимо устанавливать такие зоны, подробно рассказали эксперты Кадастровой палаты.

Городские территории, расположенные на берегах рек, морей, водохранилищ и других водоемов, находятся в «группе риска», потому что вероятность пагубного воздействия вод в случае ЧС там особенно велика. Там часты оползни, подмывы склонов – как следствие, возможны обрушения строений и сдвиги земельных пластов.

Наибольшую опасность представляет затопление городской территории при повышении уровня воды в реках во время половодий и паводков.

Большинство городов расположены вблизи рек, на побережьях морей и других водоемов. В Костромской области примерно 20 населенных пунктов находятся под угрозой затоплений вследствие половодий и паводков.

Среди них самые крупные населённые пункты и бассейны рек Буй, Кострома, Галич, Шокша, Кешма, Вотгать, Нёмда, Унжа, Кадый, Шарья, Ветлуга и многие другие, а также Галичское озеро.

В Костроме выделяют такие районы, как «Первомайский», «Северный», «Волжский», «Ипатьевская Слобода», которые находятся в возможной зоне риска затоплений реками Волгой, Костромой, Чёрной, Кубанью.

Зоны затопления и подтопления (ЗЗП) относятся к зонам с особыми условиями использования территорий* и отображаются на всех видах документации, разрабатываемой при планировании развития территорий.

Это необходимо для того, чтобы на данных территориях соблюдался определённый режим в целях предотвращения негативного воздействия на них. Это важно, поскольку затопление может привести к большим имущественным потерям.

Затопления обычно происходит из-за обильных осадков, прорывов водохранилищ, а подтопление территории происходит за счёт поднятия грунтовых вод.

Установление границ ЗЗП регулируется Постановлением Правительства РФ «Об Определении границ зон затопления, подтопления». В приложении к нему устанавливается, в отношении каких территорий должна быть установлена ЗЗП. Это делается в отношении только тех территорий, которые входят в группу риска.

В основном, это территории, которые прилегают к различным водным объектам (водотокам, водохранилищам, естественным водоёмам) и затапливаемые с определённой периодичностью или при определённом уровне воды.

Среди зон подтопления определяют различные уровни в зависимости от глубины залегания грунтовых вод: чем глубже под землей грунтовые воды, тем менее опасен уровень подтопления.

Прежде чем запись о территории зон затопления и подтопления будет внесена в ЕГРН, она должна пройти несколько этапов согласования. В случае установления зоны затопления, согласование должно пройти с «Росгидромет», а в случае определения зоны подтопления – «Роснедра».

И в том и другом случает согласование также должно пройти с МЧС. Затем данная информация должна быть отражена в градостроительной документации, после чего направляется в Федеральное агентство водных ресурсов.

Сведения об уже установленных зонах можно запросить с помощью бесплатного сервиса Публичная кадастровая карта.

В границах ЗЗП установлен особый режим использования территории. В связи с этим на данных территориях запрещается создавать новые населенные пункты или объекты капитального строительства.

«Работа с зонами затопления и подтопления – довольно сложная и комплексная деятельность, требующая усилий различных органов власти и высококвалифицированных специалистов в различных областях.

Это неспроста, поскольку наводнение – это серьёзное стихийное бедствие, которое может обернуться пагубными последствиями для тех, кто попал в зону его поражения», – говорит заместитель начальника отдела обеспечения ведения ЕГРН, нормализации базы данных, инфраструктуры пространственных данных Кадастровой палаты Костромской области Мария Кулипанова.

*Зоны с особыми условиями использования территорий ― охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации

Вс подтвердил недопустимость запрета на строительство со ссылкой на нормы санпин без точных расчетов

Верховный Суд подтвердил законность решения Московского городского суда, который признал недействующим с момента вступления решения в законную силу Постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» в части установления санитарно-защитной зоны в границах земельного участка административного истца Юлии Яковлевой.

Обстоятельства дела и решение первой инстанции

Как ранее писала «АГ», в 2016 г. Юлия Яковлева приобрела участок с категорией «земли для индивидуального жилищного строительства» в деревне Архангельской г. Москвы в поселке КП «Зосимово». В 2017 г. она направила в Комитет государственного строительного надзора г.

Москвы документы для получения разрешения на строительство дома, однако в выдаче разрешения ей было отказано в связи с тем, что согласно градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ) он расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное.

Запрет на строительство дома со ссылкой на нормы СанПиН без соответствующих расчетов недопустимМосгорсуд поддержал административного истца, которому отказали в выдаче разрешения на строительство жилого дома из-за того, что согласно градостроительному плану его земельный участок расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г. Юлии Яковлевой в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Судами первой и апелляционной инстанций отказ в выдаче разрешения на строительство был признан законным в силу того, что ГПЗУ содержит сведения о наличии санитарно-защитной зоны в границах земельного участка.

Женщина обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки г. Москвы в части установления санитарно-защитной зоны в границах ее земельного участка.

Решением от 10 апреля Мосгорсуд удовлетворил ее требования.

Он указал, что из письменных возражений административного ответчика следует, что основанием для отображения в территориальной части Правил землепользования и застройки ориентировочной санитарно-защитной зоны для станции Бекасово-Сортировочное послужили результаты расчетов ориентировочного размера санитарно-защитной зоны от основных источников шума, выполненные ГУП «НИИ и ПИ Генплана Москвы», однако расчетов по иным показателям, оказывающим вредное воздействие на окружающую среду (шум, вибрация, ЭМП и др.), не проводилось. Кроме того, суд установил, что размеры и границы СЗЗ для данного объекта не утверждались Главным государственным санитарным врачом г. Москвы или его заместителем, как того требуют утвержденные правительством Правила установления СЗЗ.

Ответчики обжаловали решение

Не согласившись с решением, Правительство Москвы и Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы подали апелляционную жалобу в Верховный Суд (имеется у «АГ»).

В ней они указали, что в Правилах землепользования и застройки отражены размеры ориентировочных санитарно-защитных зон, что не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая предоставленные в материалы дела результаты расчетов ориентировочного размера СЗЗ от основных источников шума, суд необоснованно сделал вывод об отсутствии расчетов по указанным показателям.

Правительство Москвы и Москомархитектура также посчитали, что вывод о том, что ориентировочные СЗЗ не должны отображаться в документах градостроительного зонирования, противоречат ч. 13 ст. 26 Закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ о внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты.

По мнению апеллянтов, в п. 2.1 и 2.2 СанПина, на который сослался Мосгорсуд, речь идет о расчетных (предварительных) и установленных (окончательных) санитарно-защитных зонах, а не об ориентировочных, к которым относится СЗЗ станции «Бекасово», исходя из Правил землепользования и застройки г. Москвы, а отображение рассматриваемой зоны не противоречит указанным пунктам СанПина.

Кроме того, в апелляционной жалобе отмечается, что Мосгорсуд не указал, на основании какого положения нормативного правового акта он сделал вывод о том, что «размеры, в том числе ориентировочной зоны, утверждаются уполномоченным должностным лицом органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, чему предшествует проведение соответствующих исследований и измерений». В связи с этим данный вывод не может быть признан обоснованным и противоречит ст. 176, 180 КАС.

Читайте также:  Розыск должника для исполнения решения суда

Апеллянты попросили отменить решение Мосгорсуда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Юлия Яковлева в возражениях (имеются у «АГ») помимо прочего указала, что Правительством Москвы были предоставлены расчеты только по уровню шума, расчеты по иным показателям не осуществлялись, натуральные измерения проводились только по шуму и уже после установления зоны в октябре 2017 г.

Отмечается, что в п. 2.

2 Постановления № 120-ПП указано, что ориентировочный размер СЗЗ промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная СЗЗ, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная – на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

«Таким образом, согласно действующему законодательству ориентировочная СЗЗ состоит из расчетной и установленной. Для установления ориентировочной зоны имеется установленный порядок утверждения, утверждение размера санитарно-защитной зоны входит в компетенцию органов Роспотребнадзора», – подчеркивается в возражениях.

Кроме того, указывается, что Мосгорсудом при рассмотрении дела установлено, что требования к размеру СЗЗ, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Юлия Яковлева попросила ВС оставить решение Московского городского суда без изменения. Прокурор также представил возражения на апелляционную жалобу, в которых попросил оставить решение без изменения.

ВС оставил решение нижестоящей инстанции в силе

Изучив материалы дела, ВС отметил, что п. 2 Постановления Правительства от 3 марта 2018 г.

№ 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению СЗЗ, возлагается обязанность проведения исследований атмосферного воздуха, уровней физического или биологического воздействия на него за контуром объекта в срок не более одного года со дня вступления постановления в силу. Кроме того, им необходимо предоставить в Роспотребнадзор заявление об установлении СЗЗ с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 данных Правил.

Верховный Суд отметил, что санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (п. 4 ст.

1 ГрК), границы которых в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (ч. 5 ст. 30 ГрК).

В связи с этим ВС согласился с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории.

Также Суд посчитал, что довод о том, что административным ответчиком отображен ориентировочный размер СЗЗ, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что ориентировочные размеры СЗЗ могут быть установлены непосредственно проектом документа градостроительного зонирования без учета требований СанПиН, в том числе касающихся порядка их утверждения.

ВС указал, что, вопреки доводам жалобы, отсутствие акта об утверждении границ СЗЗ исключает возможность их отображения в правилах землепользования и застройки. При этом, согласно п. 25 Правил, СЗЗ и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН.

Суд отметил, что ч. 13 ст. 26 Закона о внесении изменений в ГрК и отдельные законодательные акты, ссылкой на которую Правительство Москвы обосновывает свою жалобу, не опровергает правильности выводов первой инстанции, поскольку отображение в документах территориального планирования санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом.

Согласно данным законоположениям, с 1 января 2020 г. определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) СЗЗ прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют.

Суд указал, что данные нормы применяются к СЗЗ, определенным в установленном законодательством порядке, и не исключают возможности признавать недействующими документы градостроительного зонирования в случае отображения на картографическом материале границ этих зон, установленных с нарушением законодательства в сфере санитарного благополучия населения.

Судебная коллегия по административным делам пришла к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно признал оспариваемый нормативный правовой акт не действующим в части. Таким образом, ВС определил оставить решение Мосгорсуда без изменения.

Представитель административного истца посчитала, что решение ВС необходимо не только для защиты ее доверителя

В комментарии «АГ» представитель административного истца адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина посчитала, что выводы ВС весьма актуальны и необходимы для защиты прав граждан, чьи права нарушены незаконным установлением санитарно-защитных зон, поскольку данная проблема затрагивает права не только ее доверителя.

По ее мнению, в основном проблема незаконно установленных санитарно-защитных зон встречается в Новой Москве, появилась она в связи с передачей земель из одного субъекта в другой и, как следствие, принятием новых правил землепользования и застройки.

Анна Минушкина отметила, что ВС, рассматривая дело, пришел к выводам, что отображение в документах территориального планирования санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом, к которым, в свою очередь, Правительство г. Москвы, не относится.

«Таким образом, согласно позиции ВС, Правительство Москвы имеет право и обязано внести сведения о наличии санитарно-защитной зоны в документы градостроительного зонирования, однако установление наличия такой зоны и ее размера входит в компетенцию иного органа – Роспотребнадзора», – подчеркнула она.

«Также предметом спора в суде первой инстанции было понятие ориентировочной санитарно-защитной зоны. Одним из оснований отмены решения Московского городского суда, по мнению Правительства Москвы, было то, что зону установили ориентировочно, то есть процедура ее установления не была завершена окончательно.

Однако ВС, проанализировав действующее законодательство в части установления санитарно-защитных зон, пришел к выводу о том, что ориентировочные размеры санитарно-защитной зоны также не могут быть установлены непосредственно проектом документа градостроительного зонирования без учета требований СанПин», – резюмировала Анна Минушкина.

Юристы решение Суда поддержали

Партнер, руководитель практики «Межевание, кадастр, регистрация» ООО «Содружество Земельных Юристов» Юлия Бузанова отметила, что вынесенное по делу определение в очередной раз подтверждает, что установленные ориентировочно охранные зоны не могут создавать негативных последствий для правообладателей земельных участков и объектов недвижимости.

Эксперт указала, что Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда поддержала заявителя, указав на запрет ограничения его прав в части установления охранной зоны непосредственно проектом документа градостроительного зонирования без учета требований СанПиН, в том числе касающихся порядка их утверждения. «Таким образом, единственным допустимым документом для установления вышеназванных ограничений является проект обоснования СЗЗ с соответствующими расчетами, выполненными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в зависимости от класса опасности производств», – подчеркнула Юлия Бузанова. По ее мнению, ВС подтвердил невозможность установления указанных ограничений по иным основаниям, что позволит правообладателям быть уверенными в правомерности их установления.

Юрист международной юридической фирмы Dentons Мария Оболенская посчитала, что апелляционное определение ВС, хотя и не является революционным, значимо для практики постольку, поскольку основано на правильном и последовательном толковании многочисленных норм о санитарно-защитных зонах, содержащихся в законах и подзаконных актах. «СЗЗ считаются установленными со дня внесения сведений о них в ЕГРН. Отображение незарегистрированной (неустановленной) СЗЗ в какой-либо градостроительной документации не соответствует законодательству», – указала юрист.

Она добавила, что ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны установленными не являются. «Действие ограничений в таких СЗЗ до 1 января 2020 г.

является лишь переходным периодом от предыдущего порядка (когда для установления окончательной СЗЗ достаточно было решения Роспотребнадзора на основании измерений, подтверждающих расчетные параметры) к новому (обязательное внесение сведений о СЗЗ в ЕГРН)», – объяснила Мария Оболенская.

Юрист отметила, что сегодня для установления и дальнейшего существования ориентировочных, расчетных (предварительных) СЗЗ (либо для прекращения их существования) собственники объектов, в отношении которых определены такие СЗЗ, должны обратиться в Роспотребнадзор до 1 октября 2019 г. Сделать это также могут органы государственной власти, органы местного самоуправления и правообладатели объектов недвижимости, расположенных в границах таких СЗЗ. Роспотребнадзор, в свою очередь, должен направить копию своего решения в Росреестр.

Интересное

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Studio MDF/Shutterstock

Действующее законодательство значительно ограничивает застройку земельных участков вблизи воды. Специальные жесткие режимы устанавливаются на водных объектах, которые используются для питьевого водоснабжения. Нередко подобные случаи доходят до судебных разбирательств, и часто суды выносят решение о сносе таких домов или изъятии земельных участков.

Рассказываем, какими законами регулируется застройка рядом с водой, можно ли строить в зонах санитарной охраны и как возвести дом, чтобы потом его не снесли.

Зимой и весной 2020 года в суды Московской области поступил ряд исков о сносе домов близ воды, а также о требовании вернуть земельные участки в государственную собственность.

ФГБУ «Канал имени Москвы» в соответствии с поручением Росморречфлота организовало работу по восстановлению прав в отношении землеотводов, предоставленных учреждению для строительства и надлежащей последующей эксплуатации канала имени Москвы, в том числе — водохранилищ.

По фактам нарушений учреждение подало в суд об истребовании указанных земельных участков в собственность государства.

Всего учреждение подало иски в отношении 57 земельных участков, из них четыре исковых требования о признании здания, строения самовольной постройкой, сообщили «РБК-Недвижимости» в пресс-службе ФГБУ «Канал имени Москвы». 

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Наталья Гарнелис/ТАСС

В настоящий момент судебная практика идет по пути отказа в предоставлении в частную собственность даже земельных участков со строениями в том случае, если они находятся в первом или втором поясе зоны санитарной охраны (ЗСО), говорит руководитель направления «Коммерческие споры» фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин.

Чтобы не попасть под снос, нужно проверить наличие разрешительных документов на строительство, генеральный план и правила землепользования населенного пункта, документы о регистрации права собственности в Росреестре, вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с ПЗЗ и данными Росреестра, рекомендует адвокат Forward Legal Олег Шейкин.

Что такое самовольная постройка

Самовольной постройкой признается здание или сооружение, возведенное без прав на земельный участок либо без необходимых согласований, с нарушением градостроительных и архитектурных норм. При этом земельный участок должен быть предназначен для жилищного строительства.

При строительстве собственник нарушил права соседа, а здание угрожает здоровью и жизни других граждан. Снести частное строение на собственном участке теперь могут только по решению суда, а не по решению местной администрации.

Подробнее о том, что можно строить на земельных участках, чтобы не попасть под снос, ранее писала «РБК-Недвижимость».

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Роман Балаев/ТАСС

Особенность регулирования застройки у воды

Строительство рядом с речками и водоемами накладывает ряд дополнительных ограничения на застройку и оборот земельных участков.

Особенно жесткие меры применяются для водных объектов, которые являются источниками водоснабжения. На этих территориях устанавливают водоохранные зоны.

Они делятся на три пояса регулирования, в которых либо полностью запрещено любое строительство, либо действуют различные ограничения.

Согласно Водному кодексу, нельзя строить здания в пределах береговой полосы, которая обычно составляет от 5 до 20 м в зависимости от протяженности водоема.

Водоохранные зоны составляют от 50 до 200 м и также зависят от протяженности водоема.

В пределах водоохранных зон можно строить при наличии сооружений, защищающих воду от загрязнений (канализации, локальные очистительные сооружения), поясняет адвокат Шейкин.

Для источников питьевой воды предусматриваются еще и санитарные зоны, которые составляют не менее 100 м. В пределах этих зон запрещается любое строительство, кроме объектов, необходимых для эксплуатации и водного объекта.

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Наталья Гарнелис/ТАСС

Постановлением СНК РСФСР № 696 на канале имени Москвы установлена зона санитарной охраны (ЗСО) второго и третьего поясов, которая включает в себя километровую полосу в обе стороны от уреза воды в канале на всем его протяжении от Иваньковского водохранилища до Клязьминского водохранилища включительно. Решением исполкомов Моссовета и Мособлсовета от 17.04.1980 № 500-1143 был утвержден проект установления красных линий границ ЗСО.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов. В соответствии с СанПиН первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала.

В этом поясе запрещено любое строительство.

Второй и третий пояса ограничений в некоторых случаях допускают строительство жилья при обязательном соблюдении требований, направленных на предупреждение загрязнения источников водоснабжения, говорит юрист Еремин.

В границах второго и третьего поясов допускается проживание людей и строительство различных объектов, включая жилищное строительство.

«Однако любое новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а на владельцев объектов, которые могут оказать негативное влияние на качество воды, возложена обязанность по выполнению предусмотренных СанПиН санитарных мероприятий под угрозой административной ответственности», — отмечает Малинин из юрфирмы «Рустам Курмаев и партнеры».

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Beton.7/Shutterstock

Сведения об установленных зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения могут содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должны отображаться на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки.

Если самострой. Как защитить права?

Спасти от сноса свое здание, которое отвечает признакам самовольной постройки, можно в том случае, если нет нарушений строительных норм, земельный участок допускает возможность нахождения на нем этого здания и оно не создает угрозу для жизни и здоровья других лиц, говорит Шейкин из Forward Legal.

По его словам, в таком случае в судебном порядке можно требовать признания права собственности на самовольную постройку.

«Если же здание не может находиться на земельном участке в связи с ограничениями, но при этом у собственника есть все разрешительные документы, тогда в случае его сноса можно требовать взыскания убытков с соответствующих органов власти», — поясняет адвокат.

Добросовестность поведения лиц при приобретении имущества или возведении строений на приобретенных земельных участках является основанием для защиты прав таких лиц даже в ситуации последующего изъятия имущества или сноса строений, отмечает Еремин из НЮС «Амулекс». В этом случае, по словам юриста, необходимо обращаться в суд за компенсацией рыночной стоимости дома, установить ответственность органа, выдавшего разрешительную документацию на строительство объекта ИЖС, в причинении вреда добросовестному застройщику.

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления

Aleoks/Shutterstock

Получение разрешения на сторительство в зоне подтопления — Юридическая консультация

Разрешение на строительство может быть допустимо муниципалитетом и КБВУ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.

2014 №-360, границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта РФ, подготовленных совместно с органами местного самоуправления об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположение границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Эти изменения можно отследить с помощью GPS-навигатора и публичной кадастровой карты. 

В соответствии с п. 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в сответствии с законодательством о градостроительной деятельности. 

В случае отсутствия сведений в ЕГРН (едином государственном реестре недвижимости) и указанных документах данная зона не может считаться установленной, а значит, государственные и муниципальные органы не вправе ссылаться на имеющиеся в ее границах ограничения, например, отказывая вам в выдаче разрешения на строительство. Это закреплено в судебной практике (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33-а-11354/2016). 

Далее, согласно ст. 67.1 ВК РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается  размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. 

Здесь следует подчеркнуть, что исходя из буквального толкования указанной нормы, в ней не содержится безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. 

Вывод о том, что само по себе отнесение земельного участка к зоне затопления, подтопления не препятствует осуществлению на нем строительства, содержится в судебной практике (см. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.07.2015 по делу N 33-5947-15) 

  • Для того чтобы подтвердить свои права и согласовать процедуры с местными органами власти для получения разрешения на строительство, необходимо предоставить в КБВУ и орган местного самоуправления следующие документы: 
  • 1) ГПЗУ (градостроительный план земельного участка);
  • 2) СПОЗУ (схема планировачной организации земльного участка);
  • 3) иная проектная документация, которая имеется у вас на руках. 

Ваш ключевой лейтмотив, которым вы должны оперировать при взаимодействии с местными властями, — водоохранные зоны должны быть внесены в кадастр, т.е. поставлены на кадастровый учет, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В противном случае процесс согласования и получения разрешения на строительство может быть замедлен. 

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 9-АПГ18-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 г. N 9-АПГ18-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нестерова Александра Викторовича о признании не действующим в части Генерального плана муниципального образования «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского Совета Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 3 декабря 2014 г. N 136,

Читайте также:  Розыск должника для исполнения решения суда

по апелляционной жалобе Главы администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения Главы администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области Тихонова А.Ю.

, представителя администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области Погодиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С.

, полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Нестеров А.В.

обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Генерального плана муниципального образования «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» (далее также — Генеральный план), утвержденного решением сельского Совета Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 3 декабря 2014 г. N 136 (далее также — Решение N 136), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , к зоне затопления паводком 1% обеспеченности, и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» (далее также — Правила землепользования и застройки), утвержденных решением сельского Совета Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 30 декабря 2014 г. N 138, в части внесения указанного земельного участка в границы прибрежной защитной полосы водного объекта (ПЗ) и в части отнесения его к зоне затопления паводком 1% обеспеченности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником упомянутого земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, и имеющего разрешенное использование: коттеджные и блокированные жилые дома с приусадебными участками. Полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ).

Определением суда от 23 ноября 2017 г.

производство по делу в части требований административного истца об оспаривании Правил землепользования и застройки муниципального образования «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденных решением сельского Совета Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 30 декабря 2014 г. N 138, прекращено в связи с утратой указанным нормативным правовым актом силы.

Решением Нижегородского областного суда от 23 ноября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено: Генеральный план признан не действующим в части отнесения земельного участка с кадастровым номером к зоне затопления паводком 1% обеспеченности.

В апелляционной жалобе Глава администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Ссылаясь на статью 23 ГрК РФ и Методические рекомендации по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 мая 2011 г.

N 244, полагает, что отражение в Генеральном плане зоны затопления паводком 1% обеспеченности являлось правомерным, поскольку она нанесена в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 12 февраля 2015 г. N 190-р «О зонах затопления, подтопления» и обоснована отчетами об инженерно-геологических изысканиях.

В жалобе также указывается на нарушение процессуального законодательства, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица территориального подразделения Федерального агентства водных ресурсов. По мнению административного ответчика, административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

  • Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.
  • Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
  • Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
  • Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
  • Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г.

N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон N 131-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого акта, утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

https://www.youtube.com/watch?v=GMicr-ROyoc

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

Муниципальное образование Безводнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области является муниципальным образованием со статусом сельского поселения (статья 2 Закона Нижегородской области от 15 июня 2004 г.

N 60-З «О наделении муниципальных образований — городов, рабочих поселков и сельсоветов Нижегородской области статусом городского, сельского поселения», статья 1 Устава сельского поселения «Безводнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области», принятого решением Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 10 марта 2006 г. N 2).

Решением сельского Совета Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 3 декабря 2014 г. N 136 утвержден Генеральный план муниципального образования «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области».

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на дату его издания органом с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 24, 25, 31, 32 ГрК РФ, в установленной форме и официально опубликован в установленном порядке.

Генеральный план поселения содержит положение о территориальном планировании и картографический материал (часть 3 статьи 23 ГрК РФ). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации) (далее — ВК РФ), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 ВК РФ).

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 67.1 ВК РФ).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г.

N 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» (далее — Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил).

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г.

N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Нестерову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с видом разрешенного использования: коттеджные и блокированные жилые дома с приусадебными участками, расположенный по адресу: .

Оспариваемым решением территория, в которой расположен данный земельный участок, отнесена к зоне затопления паводком 1% обеспеченности.

На указанный земельный участок распространен запрет на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления (часть 6 статьи 67.

1 ВК РФ), в связи с чем письмом Администрации Кстовского муниципального района от 10 марта 2017 г. административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, предложения от Правительства Нижегородской области по установлению зон подтопления, затопления на территории с.

Безводное в Федеральное агентство водных ресурсов не поступали и соответствующие зоны в порядке, определенном Правилами, не устанавливались.

Сведения о нахождении земельного участка, принадлежащего административному истцу, в зонах подтопления, затопления в государственных реестрах отсутствуют.

  1. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на карте градостроительного зонирования территории Генерального плана отображены зоны с особыми условиями использования территорий (территория затопления паводком 1% обеспеченности), которые не были установлены в предусмотренном Правилами порядке, что является основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части.
  2. Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что отражение зоны затопления обосновано отчетами об инженерно-геологических изысканиях, поскольку Решение N 136 в данном случае принято с нарушением законодательства, имеющего большую юридическую силу.
  3. Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что судом не установлено нарушений прав административного истца, опровергается материалами дела.
  4. Непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федерального агентства водных ресурсов, на что ссылается в жалобе Глава администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, основанием для отмены решения являться не может, поскольку дело рассмотрено в порядке абстрактного нормоконтроля и судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Федерального агентства водных ресурсов не разрешался.
  5. Упоминание в решении нормативных правовых актов, принятых позднее оспариваемого Генерального плана, правильность выводов суда первой инстанции не исключает.
Читайте также:  Нормы установки строений на земельном участке по отношению к забору соседей

Аналогичным образом Судебной коллегией оцениваются приведенные в заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что административным истцом оспаривалось решение органа местного самоуправления, а не Генеральный план.

Признание судом недействующим Решения N 1366 является, соответственно, признанием недействующим Генерального плана, утвержденного указанным решением, и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района — без удовлетворения.

——————————————————————

Зоны затопления и подтопления. Кто, как и зачем их устанавливает? | Последние новости

Каждую осень тема затоплений и подтоплений становится особенно актуальной. В связи с этим эксперты Кадастровой палаты решили подробно рассказать о том, кто, как и зачем их устанавливает.

В 2020 году в Костромской области были установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) границы 181 зоны затоплений и 130 зон подтоплений. О том, для чего необходимо устанавливать такие зоны, подробно рассказали эксперты Кадастровой палаты.

Городские территории, расположенные на берегах рек, морей, водохранилищ и других водоемов, находятся в «группе риска», потому что вероятность пагубного воздействия вод в случае ЧС там особенно велика. Там часты оползни, подмывы склонов – как следствие, возможны обрушения строений и сдвиги земельных пластов.

Наибольшую опасность представляет затопление городской территории при повышении уровня воды в реках во время половодий и паводков.

Большинство городов расположены вблизи рек, на побережьях морей и других водоемов. В Костромской области примерно 20 населенных пунктов находятся под угрозой затоплений вследствие половодий и паводков.

Среди них самые крупные населённые пункты и бассейны рек Буй, Кострома, Галич, Шокша, Кешма, Вотгать, Нёмда, Унжа, Кадый, Шарья, Ветлуга и многие другие, а также Галичское озеро.

В Костроме выделяют такие районы, как «Первомайский», «Северный», «Волжский», «Ипатьевская Слобода», которые находятся в возможной зоне риска затоплений реками Волгой, Костромой, Чёрной, Кубанью.

Зоны затопления и подтопления (ЗЗП) относятся к зонам с особыми условиями использования территорий* и отображаются на всех видах документации, разрабатываемой при планировании развития территорий.

Это необходимо для того, чтобы на данных территориях соблюдался определённый режим в целях предотвращения негативного воздействия на них. Это важно, поскольку затопление может привести к большим имущественным потерям.

Затопления обычно происходит из-за обильных осадков, прорывов водохранилищ, а подтопление территории происходит за счёт поднятия грунтовых вод.

Установление границ ЗЗП регулируется Постановлением Правительства РФ «Об Определении границ зон затопления, подтопления». В приложении к нему устанавливается, в отношении каких территорий должна быть установлена ЗЗП. Это делается в отношении только тех территорий, которые входят в группу риска.

В основном, это территории, которые прилегают к различным водным объектам (водотокам, водохранилищам, естественным водоёмам) и затапливаемые с определённой периодичностью или при определённом уровне воды.

Среди зон подтопления определяют различные уровни в зависимости от глубины залегания грунтовых вод: чем глубже под землей грунтовые воды, тем менее опасен уровень подтопления.

Прежде чем запись о территории зон затопления и подтопления будет внесена в ЕГРН, она должна пройти несколько этапов согласования. В случае установления зоны затопления, согласование должно пройти с «Росгидромет», а в случае определения зоны подтопления – «Роснедра».

И в том и другом случает согласование также должно пройти с МЧС. Затем данная информация должна быть отражена в градостроительной документации, после чего направляется в Федеральное агентство водных ресурсов.

Сведения об уже установленных зонах можно запросить с помощью бесплатного сервиса Публичная кадастровая карта.

В границах ЗЗП установлен особый режим использования территории. В связи с этим на данных территориях запрещается создавать новые населенные пункты или объекты капитального строительства.

«Работа с зонами затопления и подтопления – довольно сложная и комплексная деятельность, требующая усилий различных органов власти и высококвалифицированных специалистов в различных областях.

Это неспроста, поскольку наводнение – это серьёзное стихийное бедствие, которое может обернуться пагубными последствиями для тех, кто попал в зону его поражения», – говорит заместитель начальника отдела обеспечения ведения ЕГРН, нормализации базы данных, инфраструктуры пространственных данных Кадастровой палаты Костромской области Мария Кулипанова.

*Зоны с особыми условиями использования территорий ― охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации

Вс подтвердил недопустимость запрета на строительство со ссылкой на нормы санпин без точных расчетов

Верховный Суд подтвердил законность решения Московского городского суда, который признал недействующим с момента вступления решения в законную силу Постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» в части установления санитарно-защитной зоны в границах земельного участка административного истца Юлии Яковлевой.

Обстоятельства дела и решение первой инстанции

Как ранее писала «АГ», в 2016 г. Юлия Яковлева приобрела участок с категорией «земли для индивидуального жилищного строительства» в деревне Архангельской г. Москвы в поселке КП «Зосимово». В 2017 г. она направила в Комитет государственного строительного надзора г.

Москвы документы для получения разрешения на строительство дома, однако в выдаче разрешения ей было отказано в связи с тем, что согласно градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ) он расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное.

Запрет на строительство дома со ссылкой на нормы СанПиН без соответствующих расчетов недопустимМосгорсуд поддержал административного истца, которому отказали в выдаче разрешения на строительство жилого дома из-за того, что согласно градостроительному плану его земельный участок расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г. Юлии Яковлевой в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Судами первой и апелляционной инстанций отказ в выдаче разрешения на строительство был признан законным в силу того, что ГПЗУ содержит сведения о наличии санитарно-защитной зоны в границах земельного участка.

Женщина обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки г. Москвы в части установления санитарно-защитной зоны в границах ее земельного участка.

Решением от 10 апреля Мосгорсуд удовлетворил ее требования.

Он указал, что из письменных возражений административного ответчика следует, что основанием для отображения в территориальной части Правил землепользования и застройки ориентировочной санитарно-защитной зоны для станции Бекасово-Сортировочное послужили результаты расчетов ориентировочного размера санитарно-защитной зоны от основных источников шума, выполненные ГУП «НИИ и ПИ Генплана Москвы», однако расчетов по иным показателям, оказывающим вредное воздействие на окружающую среду (шум, вибрация, ЭМП и др.), не проводилось. Кроме того, суд установил, что размеры и границы СЗЗ для данного объекта не утверждались Главным государственным санитарным врачом г. Москвы или его заместителем, как того требуют утвержденные правительством Правила установления СЗЗ.

Ответчики обжаловали решение

Не согласившись с решением, Правительство Москвы и Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы подали апелляционную жалобу в Верховный Суд (имеется у «АГ»).

В ней они указали, что в Правилах землепользования и застройки отражены размеры ориентировочных санитарно-защитных зон, что не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая предоставленные в материалы дела результаты расчетов ориентировочного размера СЗЗ от основных источников шума, суд необоснованно сделал вывод об отсутствии расчетов по указанным показателям.

Правительство Москвы и Москомархитектура также посчитали, что вывод о том, что ориентировочные СЗЗ не должны отображаться в документах градостроительного зонирования, противоречат ч. 13 ст. 26 Закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ о внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты.

По мнению апеллянтов, в п. 2.1 и 2.2 СанПина, на который сослался Мосгорсуд, речь идет о расчетных (предварительных) и установленных (окончательных) санитарно-защитных зонах, а не об ориентировочных, к которым относится СЗЗ станции «Бекасово», исходя из Правил землепользования и застройки г. Москвы, а отображение рассматриваемой зоны не противоречит указанным пунктам СанПина.

Кроме того, в апелляционной жалобе отмечается, что Мосгорсуд не указал, на основании какого положения нормативного правового акта он сделал вывод о том, что «размеры, в том числе ориентировочной зоны, утверждаются уполномоченным должностным лицом органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, чему предшествует проведение соответствующих исследований и измерений». В связи с этим данный вывод не может быть признан обоснованным и противоречит ст. 176, 180 КАС.

Читайте также:  Полная проверка объекта недвижимости на арест, обременение и залог

Апеллянты попросили отменить решение Мосгорсуда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Юлия Яковлева в возражениях (имеются у «АГ») помимо прочего указала, что Правительством Москвы были предоставлены расчеты только по уровню шума, расчеты по иным показателям не осуществлялись, натуральные измерения проводились только по шуму и уже после установления зоны в октябре 2017 г.

Отмечается, что в п. 2.

2 Постановления № 120-ПП указано, что ориентировочный размер СЗЗ промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная СЗЗ, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная – на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

«Таким образом, согласно действующему законодательству ориентировочная СЗЗ состоит из расчетной и установленной. Для установления ориентировочной зоны имеется установленный порядок утверждения, утверждение размера санитарно-защитной зоны входит в компетенцию органов Роспотребнадзора», – подчеркивается в возражениях.

Кроме того, указывается, что Мосгорсудом при рассмотрении дела установлено, что требования к размеру СЗЗ, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Юлия Яковлева попросила ВС оставить решение Московского городского суда без изменения. Прокурор также представил возражения на апелляционную жалобу, в которых попросил оставить решение без изменения.

ВС оставил решение нижестоящей инстанции в силе

Изучив материалы дела, ВС отметил, что п. 2 Постановления Правительства от 3 марта 2018 г.

№ 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению СЗЗ, возлагается обязанность проведения исследований атмосферного воздуха, уровней физического или биологического воздействия на него за контуром объекта в срок не более одного года со дня вступления постановления в силу. Кроме того, им необходимо предоставить в Роспотребнадзор заявление об установлении СЗЗ с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 данных Правил.

Верховный Суд отметил, что санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (п. 4 ст.

1 ГрК), границы которых в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (ч. 5 ст. 30 ГрК).

В связи с этим ВС согласился с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории.

Также Суд посчитал, что довод о том, что административным ответчиком отображен ориентировочный размер СЗЗ, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что ориентировочные размеры СЗЗ могут быть установлены непосредственно проектом документа градостроительного зонирования без учета требований СанПиН, в том числе касающихся порядка их утверждения.

ВС указал, что, вопреки доводам жалобы, отсутствие акта об утверждении границ СЗЗ исключает возможность их отображения в правилах землепользования и застройки. При этом, согласно п. 25 Правил, СЗЗ и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН.

Суд отметил, что ч. 13 ст. 26 Закона о внесении изменений в ГрК и отдельные законодательные акты, ссылкой на которую Правительство Москвы обосновывает свою жалобу, не опровергает правильности выводов первой инстанции, поскольку отображение в документах территориального планирования санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом.

Согласно данным законоположениям, с 1 января 2020 г. определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) СЗЗ прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют.

Суд указал, что данные нормы применяются к СЗЗ, определенным в установленном законодательством порядке, и не исключают возможности признавать недействующими документы градостроительного зонирования в случае отображения на картографическом материале границ этих зон, установленных с нарушением законодательства в сфере санитарного благополучия населения.

Судебная коллегия по административным делам пришла к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно признал оспариваемый нормативный правовой акт не действующим в части. Таким образом, ВС определил оставить решение Мосгорсуда без изменения.

Представитель административного истца посчитала, что решение ВС необходимо не только для защиты ее доверителя

В комментарии «АГ» представитель административного истца адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина посчитала, что выводы ВС весьма актуальны и необходимы для защиты прав граждан, чьи права нарушены незаконным установлением санитарно-защитных зон, поскольку данная проблема затрагивает права не только ее доверителя.

По ее мнению, в основном проблема незаконно установленных санитарно-защитных зон встречается в Новой Москве, появилась она в связи с передачей земель из одного субъекта в другой и, как следствие, принятием новых правил землепользования и застройки.

Анна Минушкина отметила, что ВС, рассматривая дело, пришел к выводам, что отображение в документах территориального планирования санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом, к которым, в свою очередь, Правительство г. Москвы, не относится.

«Таким образом, согласно позиции ВС, Правительство Москвы имеет право и обязано внести сведения о наличии санитарно-защитной зоны в документы градостроительного зонирования, однако установление наличия такой зоны и ее размера входит в компетенцию иного органа – Роспотребнадзора», – подчеркнула она.

«Также предметом спора в суде первой инстанции было понятие ориентировочной санитарно-защитной зоны. Одним из оснований отмены решения Московского городского суда, по мнению Правительства Москвы, было то, что зону установили ориентировочно, то есть процедура ее установления не была завершена окончательно.

Однако ВС, проанализировав действующее законодательство в части установления санитарно-защитных зон, пришел к выводу о том, что ориентировочные размеры санитарно-защитной зоны также не могут быть установлены непосредственно проектом документа градостроительного зонирования без учета требований СанПин», – резюмировала Анна Минушкина.

Юристы решение Суда поддержали

Партнер, руководитель практики «Межевание, кадастр, регистрация» ООО «Содружество Земельных Юристов» Юлия Бузанова отметила, что вынесенное по делу определение в очередной раз подтверждает, что установленные ориентировочно охранные зоны не могут создавать негативных последствий для правообладателей земельных участков и объектов недвижимости.

Эксперт указала, что Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда поддержала заявителя, указав на запрет ограничения его прав в части установления охранной зоны непосредственно проектом документа градостроительного зонирования без учета требований СанПиН, в том числе касающихся порядка их утверждения. «Таким образом, единственным допустимым документом для установления вышеназванных ограничений является проект обоснования СЗЗ с соответствующими расчетами, выполненными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в зависимости от класса опасности производств», – подчеркнула Юлия Бузанова. По ее мнению, ВС подтвердил невозможность установления указанных ограничений по иным основаниям, что позволит правообладателям быть уверенными в правомерности их установления.

Юрист международной юридической фирмы Dentons Мария Оболенская посчитала, что апелляционное определение ВС, хотя и не является революционным, значимо для практики постольку, поскольку основано на правильном и последовательном толковании многочисленных норм о санитарно-защитных зонах, содержащихся в законах и подзаконных актах. «СЗЗ считаются установленными со дня внесения сведений о них в ЕГРН. Отображение незарегистрированной (неустановленной) СЗЗ в какой-либо градостроительной документации не соответствует законодательству», – указала юрист.

Она добавила, что ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны установленными не являются. «Действие ограничений в таких СЗЗ до 1 января 2020 г.

является лишь переходным периодом от предыдущего порядка (когда для установления окончательной СЗЗ достаточно было решения Роспотребнадзора на основании измерений, подтверждающих расчетные параметры) к новому (обязательное внесение сведений о СЗЗ в ЕГРН)», – объяснила Мария Оболенская.

Юрист отметила, что сегодня для установления и дальнейшего существования ориентировочных, расчетных (предварительных) СЗЗ (либо для прекращения их существования) собственники объектов, в отношении которых определены такие СЗЗ, должны обратиться в Роспотребнадзор до 1 октября 2019 г. Сделать это также могут органы государственной власти, органы местного самоуправления и правообладатели объектов недвижимости, расположенных в границах таких СЗЗ. Роспотребнадзор, в свою очередь, должен направить копию своего решения в Росреестр.